PAR M. BIGNON

M. Bignon a publié, il y a neuf ans, la première partie du travail que l’empereur Napoléon, dans son testament, lui avait en quelque sorte imposé. Les six premiers volumes vont jusqu’à la paix de Tilsitt (1807). Cet événement, d’après la division adoptée par l’auteur, marque la première époque qu’il se propose de parcourir.

On pouvait craindre que, arrivé à ce point culminant de sa carrière, à l’apogée de la grandeur de son héros, M. Bignon n’éprouvât quelque répugnance à pousser plus loin son travail, à descendre des hauteurs brillantes du consulat et des premiers jours de l’empire.

L histoire de Napoléon est si pleine de regrets et de douleurs ! Les amis de 1 humanité ne peuvent se consoler des grandes et belles choses que cet homme extraordinaire aurait pu et n’a pas voulu faire. Et ceux qui ont voué à sa personne un culte que l’histoire explique, peuvent-ils, sans un serrement de cœur et des souvenirs déchirants, suivre à Bayonne, à Madrid, au Kremlin, à Fontainebleau, celui qu’ils

ont vu si jeune;, si inattendu, si irrésistible en Italie, si poétique en Égypte, si prudent et si ferme au concordat, si habile et si puissant dans l’organisation consulaire, si séduisant et si circonspect à Tilsitt?

‘ Disons-le : il faut savoir gré à M. Bignon d’avoir courageusement franchi le terme fatal des prospérités de l’empereur. En publiant son septième volume, M. Bignon a fait le premier pas; il était le plus difficile, le plus pénible pour un ami de Napoléon, pour un gardien fidèle et zélé de sa gloire. Il fallait dérouler devant nos yeux toutes les affaires de Bayonne, dévoiler tous ces artifices auxquels la puissance paraissait descendre à plaisir, comme si, en s’abaissant à de tels moyens, elle eût voulu se mettre au niveau de celte race abâtardie qu’il s’agissait de détrôner.

Mais avant d’entrer dans le fond du sujet, il importe de faire connaître au lecteur les nouveaux moyens dont M. Bignon a pu disposer pour la continuation de son travail, et qu’il doit « à un ministre « éclairé, ami de son pays, exempt de passions vio- « lentes comme d’injurieuses préventions. » [Préf., p. 6.) La première partie de l’ouvrage était à peu près achevée, lorsque M. de la Ferronays fut appelé au ministère des affaires étrangères (1828). « Je l’entretins (dit M. Bignon) du travail auquel je me livrais, des ressources que je m’étais procurées et de celles que je pourrais encore obtenir en dehors du gouvernement, dont toutefois j’aurais préféré le secours. La situation était simple. 11 n’était au pouvoir de personne d’empêcher que l’ouvrage parût. Par sa nature et d’après mon caractère personnel, il serait

ir

r iSv ?

nécessairement composé dans un esprit national. République, empire, royauté, pour un bon citoyen la France est toujours la France. La royauté des Bourbons n’avait donc elle-même aucun intérêt à vouloir qu’il se trouvât, dans la composition dont j’étais occupé, des inexactitudes et des lacunes plus nuisibles à la cause qu’à l’auteur. M. de la Ferronays le comprit. » {Préf., p. 6.)

De ce moment les archives des affaires étrangères ont été ouvertes à M. Bignon. 11 lui a été permis de puiser à son gré dans les volumineuses correspondances qui n’ont été jusqu’à présent confiées qu’à liii seul ; et c’est à l’aide de ces documents, des lettres des empereurs, des rois, de leurs ministres, de celles de Napoléon surtout, qu’il a pu rectifier et continuer son travail. Placé au milieu de ces trésors diplomatiques, M. Bignon a senti qu’il fallait avant tout songer à en faire une large part au public. A l’époque où nous vivons, dans un temps si rapproché des événements, lorsque les cendres des auteurs du grand drame sont à peine refroidies, lorsque les passions qu’ils ont soulevées sont loin d’être éteintes, et que la haine, l’enthousiasme, l’intérêt ont, à l’envi, caché la vérité sous un amas d’erreurs, de mensonges, de calomnies, le premier devoir de l’écrivain qui a le bonheur d’avoir sous sa main tous les principaux documents, est de replacer les faits dans leur véritable jour, d’élever à la vérité historique un monument impérissable, de lui constituer un titre authentique qui n’admette désormais ni les contestations, ni le doute.

Dès lors, il doit être soigneux de la vérité plus

encore que de l’art, du fond plus encore que de la forme. Ce sont les bases, les parties solides de l’édifice qu’il doit poser, laissant à d’autres, s’il le faut, le soin de le décorer selon leur fantaisie. Telle a été, en effet, la pensée de M. Bignon, le rôle qu’il s’est proposé ; et qu’on ne s’y trompe pas, en faisant remarquer qu’il s’est religieusement renfermé dans ce rôle, nous ne voulons faire ni une critique détournée, ni un éloge paradoxal de son travail ; nous exprimons une pensée sérieuse, nous approuvons une résolution fondée, ce nous semble, sur un sentiment délicat et profond des principes qui président aux divers genres de compositions historiques, qui ne permettent point de les confondre, si l’on n en veut point altérer la simplicité.

Sans doute des exceptions sont possibles. L’historien de la conquête des Normands a pu, après avoir consumé une partie si précieuse de sa vie dans la recherche et l’étude des documents, retrouver encore dans lui-même assez de verve et de vigueur pour s’élever jusqu’à l’art et revêtir ses récits de toute la poésie de la haute histoire. Mais, en général, on peut craindre que les préoccupations de l’artiste n’ôtent quelque chose à la netteté et à la sincérité du Iravail de l’historien.

Le réel et l’idéal, l’histoire et l’art ne se confondent pas toujours; c’est ce qui rend si difficile, si dangereuse toute élaboration esthétique de l’histoire, toute application de la puissance créatrice à une œuvre où rien n’est à créer que la forme, où toute création proprement dite s’expose à être non-seule-

Mélanges, ^ U. 16

histoire de FRANCE SOUS NAPOLÉON.

râbles d’une époque, il peut, sans doute, se trouver une imagination bizarre, un esprit excentrique qui nous parle de la bonhomieule Louis XI, du désintéressement de Charles V, de la justice de Philippe II. Ces aberrations n’ont pas d’importance; ce sont jeux d’esprit dont le public s’amuse un instant et dont

Il pd dps psnrits faits exac-

ment un travail déplacé, un abus de l’esprit, un écart de l’imagination, mais un mensonge.

Renfermer l’imagination dans les limites du vrai, ne lui accorder même pour l’arrangement, la forme, le coloris, que la liberté compatible avec l’exactitude historique; ne pas lui permettre d’éveiller une pensée, d’exciter un sentiment, de peindre une situation qui puisse faire concevoir des hommes et des chosesune idée le moins du monde ditîérente de ce qu’ils étaient en effet, lui imposer ainsi tant de gêne sans l’enchaîner, tant de privations sans l’éteindre, c’est sans doute le devoir de l’historien ; mais qu’il est petit le nombre des écrivains qui ont fidèlement rempli ces conditions difficiles ! trop souvent la fantaisie s’est emparée du pinceau et nous a donné au lieu de la peinture fidèle des événements, de la description exacte de leurs ressorts, l’histoire psychologique de l’écrivain lui-même, le développement de ses propres idées, la peinture de ses sentiments, l’abrégé de ses doctrines, le tout libéralement prêté avec une générosité désolante aux hommes, aux époques qui n’ont jamais pu les sentir ni les concevoir.

Ces splendides mensonges, cet abus de l’art sont surtout à craindre de ceux qui, appelés les premiers à l’exploitation d’une mine encore intacte, osent cumuler les fonctions d’artiste et d’historien. Lorsque tous les documents d’une période historique sont connus, que tous les faits sont constatés, que de nombreuses publications ont fait connaître la vie publique et privée, les exploits et les opinions, le génie et le caractère de tous les personnages considé-

pas la perception de tous les rayons de la lumière, ii leur est impossible de voir les choses sous leurs véritables couleurs. Quelque peine qu’ils y prennent, un rayon leur manque toujours ; tout est vert, tout est bleu, et ils ne se doutent point de leur erreur. Mais celui qui, le premier, puise aux sources originales et se donne pour tâche de faire connaître au public les faits et les personnes avec leurs formes naturelles et leurs couleurs natives; celui qui le premier peut nous faire entrer dans le mouvement réel des affaires et nous en faire suivre les embranchements, les sinuosités, les détours, celui-là peut fausser l’histoire, égarer l’opinion publique et accréditer pour longtemps les erreurs les plus graves. Si au lieu d’apporter dans son travail un jugement sain, un esprit ferme, un coup d’œil sûr et une probité historique poussée jusqu au scrupule, il y apporte une imagination ambiUeuse, des besoins d’artiste à satisfaire, un type historique à réaliser, que deviendront les faits, les détails qui ne s’adapteront pas à ses préoccupations esUiétiques? N’est-il pas à craindre de voir l’histoire livrée sans défense au pouvoir arbitraire de l’artiste? Ici, il mufilpra nniir abréger: pour condenser, il produira la

confusion; là, sous prétexte d’arrangement, il placera toutes choses sous un faux jour; ailleurs, pour ne pas nuire à l’harmonie des couleurs, à l’accord général des parties, il émoussera les angles trop saillants, il adoucira les teintes, il distribuera arbitrairement les ombres et la lumière. Ce n’est pas de l’histoire qu’il s’inquiète, mais de son tableau. Tite- Live songeait-il beaucoup aux devoirs essentiels de l’historien, lorsqu’il s’emparait, sans critique aucune, de ces contes et de ces légendes qu’il a revêtus de sa phrase admirable? Est- il facile de résister aux séductions de l’art, aux tentations de la gloire? Demandez au peintre qui, tout en faisant un portrait, veut cependant en faire un tableau pour la postérité, demandez-! ui s’il aura le courage de transporter sur la toile les contours irréguliers, le teint blafard, la contenance vulgaire, embarrassée de l’original? Le portrait ne manquera pas de ressemblance, mais cependant les formes seront en parties idéales; il sera un mélange d’histoire et de poésie.

Pour que l’art puisse, sans danger pour la vérité, s’emparer des faits historiques, il faut qu’ils aient eu le temps de s’établir, de grandir dans la croyance populaire; qu’ils aient acquis la consistance et l’autorité d’une tradition nationale, qu’ils puissent défendre leur individualité contre les atteintes de la poésie. Il en est alors des faits et des caractères historiques comme de ces têtes, de ces figures que tout le monde connaît ; Aristide, Cicéron, Marie Stuart, Napoléon et cent autres. 11 n’est plus au pouvoir de personne d’en altérer le type, bien qu’avec cesmêmes

données on puisse obtenir un travail vulgaire ou une œuvre immortelle.

D’ailleurs, l’obligation de celui qui, le premier a le bonheur de puiser aux sources, c’est d’inspirer au lecteur une pleine confiance. Or, indépendamment des qualités personnelles de l’écrivain, la confiance n’est inspirée que par une exposition simple, des citations nombreuses et un soin scrupuleux à éviter tout ce qui peut ressembler à un artifice trop recherché de composition et de style, tout ce qui peut faire soupçonner un sacrifice de la vérité à l’art. Qui de nous n’éprouverait pas quelque méfiance d’un acte authentique, d’un procès-verbal qui auraient été rédigés en vers, bien qu’ils puissent, à la rigueur, être en tout conformes à la vérité.

Ces observations s’appliquent plus particulièrement encore à M. Bignon.

Homme d’État, ayant pris une part active, importante, aux affaires de l’époque qu’il raconte, le rôle d’historien-artiste, eùl-il été compatible avec les formes de son esprit et la nature de ses études, n’aurait pasmoinsétéun rôle inconvenantpour lui, un rôle que son âge, sa carrière, ses antécédents, les paroles que l’empereur lui a adressées dans son testament ne font ni pressentir ni souhaiter de lui voir prendre. C’est dans le secret des cabinets, dans les voies les plus compliquées des négociations, dans le laboratoire même des affaires que le lecteur demande à être conduit par M. Bignon. Il veut en quelque sorte que le diplomate continue avec lui sa carrière, sinon comme acteur, du moins comme narrateur; et il s’impa-

tienterait de voir l’auteur oublier un instant les occupations de toute sa vie, le positif des choses, le mouvement des affaires, pour se préoccuper de l’art, des mouvements dramatiques, des principes esthétiques de l’histoire. -

Ajoutons une dernière remarque : M. Bignon est un ami, un admirateur sincère de Napoléon. Ces sentiments ont donné plus d’une fois à son travail la couleur de l’apologie. M. Bignon le sait ; il ne le cache point : il aurait été trop au-dessous de lui, de son noble caractère de ne pas se montrer au lecteur tel qu’il est. Cette couleur d’apologie, quelque peu compatible qu’elle paraisse avec l’impartialité historique, nous ne saurions la lui reprocher, nous n’en avons pas le courage. Disons plus : nous aimons ces soins pieux des amis d’un- grand homme, ce respect de la grandeur déchue, ce culte de la gloire, pourvu qu’il ne porte pas l’écrivain à mutiler ou à travestir les faits, à mettre le lecteur dans l’impossibilité de reconnaître la vérité. Placer le tableau dans un meilleur jour, lui ménager un peu d’ombre pour les parties les plus faibles, c’est un dernier hommage, ce n’est pas un mensonge. Mais cela même imposait à M. Bignon le devoir de n’user qu’avec la plus grande sobriété des artifices de composition et de style : d’être avare d’ornements, de ne rien sacrifier à l’effet ; le ton apologétique inspirerait trop de défiance aux lecteurs, s’ils n’étaient pas rassurés à la fois par la haute moralité de l’écrivain et la simplicité de son récit.

Nous ne pourrions mieux terminer ces observa-

tions sur la torme ae i ouvrage m. m

citant ses propres paroles. Elles expliquent nettement la marche qu’il a suivie; elles la justifient, ce nous semble, pleinement, et signalent, avec cette haute modestie qui rehausse le talent, le but que l auteur s’est proposé, et vers lequel il marche avec une persévérance et un courage dignes d envie.

a Si l’austère vérité, exigée avec raison des écrivains modernes, ne comporte plus les éloquentes déclamations que les écrivains de l’antiquité mettent dans la bouche de leurs héros, il m’a paru qu en échange de cette liberté qui nous est interdite, une heureuse compensation m’était offerte dans la collection de titres originaux dont j’ai pu disposer. J’ ai fait une large moisson dans les volumineuses correspondances qui, par un privilège dont je suis fier, n’ont jusqu’à présent été confiées qu à moi, et c est sur ces documents, les seuls sincères qui existent, sur les lettres des empereurs, des rois et de leurs ministres, sur celles de Napoléon surtout, que j’ai rédigé le récit des événements qu’elles préparent ou qu’elles expliquent. Historien discret, je m efface autant qu’il m’est possible, derrière ces grands personnages. Je ne raconte guère qu’en mettant les acteurs en scène, et naturellement c’est presque toujours l’empereur Napoléon qui se trouve placé sur le devant du théâtre. Vengée des injures de la restauration, par la révolution de 1830, aujourd’hui sa grande figure resplendit de toutes parts: elle brille de nouveau du haut de la colonne ; elle occupe un immense espace dans les galeries de Versailles ;

sa personne seule, jetée dans des compositions de diverses sortes, donne de la valeur à une foule de tableaux que 1 art du peintre n’eût que faiblement recommandés à l’attention publique. J’ai usé d’un pareil artifice dans mon ouvrage ; c’est sous l’abri de l’empereur que je me cache ; je lui donne la parole toutes les fois qu’un mot de lui peut constater les faits ou en déterminer le caractère. Je l’accompagne à 1 œuvre de chaque jour; je le suis dans son cabinet avec ses ministres, et ce n’est pas là qu’il est le moins intéressant à observer. Sans cesse il agit, il parle, il dicte des lettres et envoie des notes pour servir de base aux dépêches ministérielles ; sans cesse aussi je cite les unes et les autres, parce que là est sa pensée et l’expression vraie de sa politique. Je n imagine pas qu il existe aucun livre où le prince, le magistrat, le guerrier qui en est le sujet, apparaisse aussi vivant que Napoléon dans le mien.

« 11 est à présumer que cette grande biographie dont les écrivains actuels préparent les éléments, tentera un jour quelque talent du premier ordre, et moi-même je désire que Napoléon trouve un histo-’ rien vraiment digne de lui ; mais cet historien, à quelque époque qu’il vienne, n’aura plus de découvertes à faire, et il ne pourra que puiser dans mon ouvrage la connaissance des négociations qui établissent le véritable caractère des événements politiques. Tout ce qui dépendra de lui sera de faire une œuvre d’art où les faits soient présentés sous un jour plus heureux, l’ensemble mieux ordonné, les détails embellis et l’intérêt du récit augmenté par la forme

de la composition comme par la hauteur et l’éclat du style. Pour moi, à défaut d’autre mérite, j’aurai au moins celui de narrateur exact et de citateur fidèle. Dans une histoire comme celle de Napoléon et à une époque si rapprochée de son règne, ce genre de mérite a aussi sa valeur; je n’en ambitionne pas d’autre. Appelé un peu lard à cette belle tâche qui eût demandé toute une vie, pressé par les menaces de l’âge et par l’incertitude des jours qui me sont comptés, je me hâte de publier cette seconde partie qui complétera douze années du règne de Napoléon (1).

Nous espérons que ni le temps, ni les forces, ni le courage ne manqueront à M. Bignon pour achever ce grand travail. Mais dût-il s’arrêter au point qu’il vient d’atteindre, il n’aurait pas moins attaché son nom à un monument précieux pour l’histoire de notre temps.

Le volume que nous avons sous les yeux (2) est un des plus imposants ; il met en relief une époque décisive dans la vie et la carrière politique de Napoléon.

C’est une étude pleine d’attraits et d’enseignements que celle des modifications qu’éprouvent les idées d’un homme extraordinaire à mesure qu’il avance dans la carrière où la Providence l’a jeté, à mesure que les- passions dont il recélait le germe se développent et grandissent sous l’influence des événements.

On l’a souvent dit : Alexandre, César, Napoléon, n’ont pensé ni voulu, le premier jour, les choses exor-

(1) Préf. page 7.

(2) Le Vile.

Les autres, au contraire, n’ont vu en lui qu’une individualité aussi puissante qu’excentrique; loin de seconder le cours naturel des choses. Napoléon l’aurait brusquement interrompu. Son passage comme celui d’un météore n’aurait produit qu’une profonde perturbation dans le développement et l’organisation de la France nouvelle.

• Double erreur. 11 accom Providence, l'homme la France, par