T2 MÉLANGES

abondance de métaux précieux, et alors tout natu* rellement le prix nominal des denrées aurait haussé, ou; pour parler plus exactement, le prix de l'argent aurait baissé.

Mais il y a cependant une objection à faire à ce système, et la voiei : je la tire surtout du salaire des ouvriers.

Le salaire du paysan était fixé, dans le tarif de Dioctétien, à 25 deniers par jour; le salaire de ce que nous appelions les gens de service, les domestiques, à 50 deniers; celui du maçon à 50 deniers; celui de l'ouvrier en marbre à 60, celui du tailleur à 50, et ainsi de suite. Or, c'est une observation fâcheuse mais vraie que, quand un changement dans le rapport de la monnaie avec les marchandises arrive, ce n'est jamais qu'après un temps assez long que l'équilibre se rétablit pour les salaires ; il se rétablit bien plus vite pour les marchandises.

Et la raison en est fort simple. Le marchand, le fabricant, le propriétaire foncier sont beaucoup plus éclairés que le simple ouvrier; ils s'aperçoivent beaucoup plus vite de ce fait, qui n'est pas un fait saillant au premier abord, que, quoi qu'en disent certaines personnes, la pièce de cent sous qu'ils ont en main ne vaut plus cent sous. Ce n'est pas une découverte que tout le monde soit en état de faire immédiatement. Il est bien des personnes même instruites, même éclairées qui ne s'en doutent guère que quand tout le monde le sait, et qui l'apprennent un peu à leurs dépens.

Or, croitron que ce soient les salariés qui l'appren-

nent les premiers? Non^ ils ne l'apprennent qu'à la longue, quand ils voient les denrées d'un prix constamment plus élevé. Le jour arrive où ils sentent qu'il faut que leurs salaires s'élèvent aussi, mais cela n'arrive qu'à la longue. Ainsi pour que les salaires se soient élevés comme les autres denrées, il faut que cet état de choses ait duré assez longtemps. Or, le paysan et l'ouvrier romains, malgré la haute paie qu'ils recevaient, n'étaient pas aussi bien rétribués que les travailleurs le sont chez nous, dans beaucoup de localités; mais cependant si ce salaire leur était réellement payé, ils pouvaient vivre malgré la hausse exorbitante des denrées. Donc le fait était établi depuis longtemps.

Et l'empereur affirme d'un autre côté que la. hausse des prix était arrivée malgré l'abondance de toutes choses; J'ai peu de confiance, je l'avoue, dans cette assertion de l'empereur, je crois qu'il faut compter pour beaucoup un ralentissement dans la production. Dioctétien faisait un peu ce qu'ont fait d'autres gouvernements. Il savait bien que s'il avait dit que la production diminuait, que le commerce languissait, il lui aurait été difficile de mettre ces modestes aveux en harmonie avec les phrases pompeuses de son exorde. Il a donc dit que tout allait le mieux du monde et que la faute en était à ces marchands qui voulaient b' enrichir tout à coup, qui voulaient faire leur fortune en quelques heures. Il ne faut donc pas trop se fier au préambule : il est pompeux, mais je n'y ajouterai pas la même foi qu'aux préambules de Turgot.

Mélanges. — I. i 8

Il y a eu sans cloute complication de i causes. Les: nations barbares cemnifençàteniè menacer renifrf pire, les) effets de la concentration «des pnopriétési et les < autres faits^ ^conoimques .de^naient se; f faire' sentir; le nombre ; des ;Quyiîei^ libres devait! rdimi«^ nuer, celui des indigent». de^t s'accroitre^.ietmou» aTons même des preuves dansJa législation que la quantité de ces derniers était igrande ei que* déjà le» communes de l'empire cherchaient des remèdes à ce mal. Tout cela a dû ralentir beaucoup .la pro-j duction, et il est probable que les denrées sont de-* Tenues moins abondantes. Il se peut aussi qu'une accumulation de métaux précieux plus ou moins mo^ mentanée, plus ou moins durable, se soit faite^ surtout au siège de l'empire, et que cela ait entraîné une baisse dans la monnaie, et, en conséquence ^ une hausse dans les denrées. . •

Quoi qu'il en soit, cet édit, découverte récente, mérite d'être mieux étudié, et comparé avec les au-» très données, avec les autres documents historiques d'une manière plus sérieuse qu*on ne l'a fait jusqu'à présent et que nous ne l'avons fait nous*-mème. [Mais il n'est pas moins vrai «qu'il est très-curieux i et en même temps très-important au point ide vue économique. Il {NTOuve que le ^uvernetnent^ et c'est surtout dans ce but < que nous l'avons fait connaître^ était dirigé avant tout par la pensée politique. Que lui importait de savoir 'si cet 'édit était conforme aux véritable» principes de la science >éc(Miomiqu6? il voyait une perturbation , il intervenait ; c'était là l'esprit romain. Et certes il n'est pas d'intervention

plus énergique que celle d'un édit qui prend toutes les choses nécessaires à la vie et vient en fixer le maximum. C'est donc la preuve la plus évidente que quand il s'agit des mesures gouvernementales chez les,I^oipjiins,^.oi;i serait dans, Iç fau^ si l'on crojait devoir les envisager surtout par rapport à l'économique. Mais cela pç nous enipèchera pas de rechercher leurs doctrines économiques même dans leur législation, car bien que le point de vue politique l'emportât chez eux, comme cependant, pour leur appliquer la phrase de Montaigne sur Âristote, ce ^ffnt de^ s^rits qui remuaient toutes chosesy ils n'en ont pasjnoios jeté de temps en temps des dotçr triées éconoimiqiies, même daos les monuments de leur jurisprudence^. « t

Ml

ii U

,' Il » ' ■ . 'If