UNIVERSITY

Le luxe peut fionc atoir lieu dans l'usage des choses qu'où fait de loin ; mais ce n'est pas le seul. 11 peut y en avoir un dans l'usage des choses qu'on tire d'une nation voisine, et même dans l'usage de celles qu'on trouve chez soi.

On prétend que si la France payait, en vin de Champagne, les dentelles de Bruxelles, elle donnerait, pour le produit d'un seul arpent de lin, le produit de plus de seize mille arpents en vignes1. Les dentelles, quoiqu'elles ne nous viennent pas de loin, sont donc une chose dont l'usagé ne peut pas être commun, ou une chose de luxe.

Mais, quand les dentelles se feraient en France, elles n'en seraient pas moins luxe : elles seraient même encore à plus haut prix, et par conséquent, d'un usage moins commun.

Le prix de la main-d'œuvre transforme donc, en choses de luxe, les matières premières que notre sol produit en plus grande abondance. D y a beaucoup dé ce luxe dans nos meubles, dans .nos équipage, dans nos bijoux, etc. .

Quoique tous ces luxes tendent à corrompre les mœurs, ils ne sont pas tous également nuisibles. Considérons-les d'abord par rapport à l'Etat, nous les considérerons ensuite par rapport aux particuliers.

, Deux nations commerceront avec le même avantage, toutes les fois que chacune recevra en productions une quantité égale à la quantité qu'elle livrera. Mais, si l'une donne le produit de seize mille arpents pour le produit d'un seul, il est évident qu'elle sera prodigieusement lésée \ Le luxe des dentelles est donc nuisible à la France. Il enlève une grande subsistance, et, par conséquent, il tend à diminuer la population.

Il pourrait être avantageux pour l'Europe d'envoyer aux Indes le surabondant de ses productions. Mais si elle n'avait un surabondant, que parce qu'elle se dépeuple, elle ferait mieux d employer ses terres à la subsistance de ses propres habitants, et d'augmenter ses productions, afin d'augmenter sa population.

Il lui a été surtout avantageux de se débarrasser, dans ce commerce, d'une partie de, l'or et de l'argent que l'Amérique lui fournissait en trop grande abondance. Mais les choses de luxe, qu'elle tire des Indes, lui coûtent en échange des millions d'hommes. Combien n'en périt-il pas dans le trajet ! combien dans des climats malsains, où elle est obligée d'avoir des entrepôts ! combien dans les guerres avec les Indiens ! combien enfin dans les guerres que ce commerce suscite entre les nations rivales !

1 Essai sur la nature du Commerce, par Cantillon, paît, i, chap. 15. — Poorqoc l'hypothèse ci-dessus fût exacte, il faudrait que l'arpent de terre en question produisit, non du Un, mais de la dentelle, ce qui est absurde. Ajoutez, à la valeur du lin, celle des matières consommées par les ouvrières en dentelles, plus les profits du capital employé dans la fabrication de la dentelle, et tous cesserez d'être surpris du phénomène économique mentionné par Cantillon et CondUlac. E. D.

* Voir la note précédente.

Je croirai ce luxe avantageux pour l'Europe, lorsqu'il sera prouvé qu'elle a une surabondance de population.

Quant aux choses de luxe qui viennent de notre sol et de notre industrei, elles peuvent avoir quelque utilité, mais elles ne dont pas sans abus.

Lorsque, dans la primeur, un homme riche achète cent écus un litron de petits pois, c'est un luxe, tout le monde en convient. Mais il serait à souhaiter que tous les excès des hommes à argent fussent de cette espèce, car leurs richesses se verseraient immédiatement sur les champs, comme un engrais propre à les rendre fertiles.

Il n'est pas douteux que les sommes que nous dépensons en meubles, en équipages, en bijoux, ne se versent aussi sur nos champs, lorsque nous employons à ces ouvrages nos propres ouvriers ; puisque ces ouvriers les rendent en détail au laboureur qui les fait subsister. Mais elles ne s'y versent pas immédiatement Elles commencent par enrichir l'ouvrier ; el^es l'accoutument à des jouissances qui sont un luxe pour lui ; et ces jouissances excitent l'envie ou réjnulatïon de tous ceux qui se flattent de réussir dans le même métier. .

En effet, comme cet ouvrier est un paysan dont tous les parents sont laboureurs, sa condition améliorée fera voir à tout son village combien l'industrie dans les villes a d'avantages sur les travaux de la campagne. On désertera donc les villages. Sur dix paysans qui auront pris des métiers , un seul réussira , et neuf ne gagneront pas de quoi vivre. Il j aura donc dix hommes dé perdus cour l'agriculture, et neuf pauvres de plus dans la. ville. Voilà, pour l'État, lés inconvénients que produit le luxe, lorsqu'il consiste dans des ouvrages auxquels nous employons nos propres ouvriers.

Pour juger des inconvénients du luxe par rapport aux particuliers , j'en distingue de trois espèces : luxe de magnificence, luxe de commodités, luxe de frivolités.

Le premier me parait Je moins ruineux, parce qu'une partie des choses, qui ont servi à la magnjficepce, peuvent y servir, encore; et que, d'ailleurs, lorsqu'elles sont de nature à ne pas se consommer, elles conservent une grande valeur,' même après avoir été employées à nos usages. De ce genre sont la vaisselle d'or où d'argent, les diamants, les vases de pierres rares, les statues, les tableaux, etc.

Celui de commodités, plus contagieux parce qu'il est proportionné aux facultés d'un plus grand nombre de citoyens, peut être fort dispendieux ; car il devient plus grand à mesure qu'on s'amollit davantage , et la plupart des choses qu'on y emploie perdent toute leur valeur.

Enfin le hixe de frivolités, assujetti aux caprices de la mode qui 4e reproduit continuellement sous des formes nouvelles, jette dans des dépenses dont on ne voit point les bornes; et cependant les frivolités, pour la plupart, n'ont de valeur qu'au moment où on les achète.

Quelle est la fortune qui peut suffire à toutes ces sortes de luxes? Il {Mélanges.) 23

354 CONWLLAC.

faut donc des ressources, et on en trouve malheureusement pour achever sa ruine. On dira sans doute que le luxe fait subsister une multitude d'ouvriers, et que, lorsque les richesses restent dans l'État, il importe peu qu'elles passent d'une famille dans une autre.

- Mais, quand le désordre est. dans toutes les fortunes, peut-il ne pœ j en avoir dans l'État? Que deviennent les mœurs, lorsque les principaux citoyens, qu'on prend pour exemple, forcés à être tout à la fois avides et prodigues, ne connaissent que le besoin d'argent, que tout moyen d'en faire est reçu parmi eux, et qu'aucun ne déshonore? Le luxe fait subsister une multitude d'ouvriers, j'en conviens. Mais faut-il fermer les yeux sur la misère qui se répand dans les campagnes? Qui donc a plus de droit à la subsistance, est-ce l'artisan des choses détaxe, ou le laboureur?

C'est une chose de fait, que la vie simple peut seule rendre tin peuple riche, puissant et heureux. Voyez la Grèce dans ses temps Salissants: c'est à un reste de simplicité qu'elle devait cette puissance qui étonne les nations, amollies. Voyez même les peuples de l'Asie, avant Cyrus : ils avaient des vices, ils connaissaient le faste ; mais le luxe n'avait pas encore répandu son .poison mortel sur toutes les parties de la société. Si la magnificence se montrait dans des trésors qu'on amassait pour le besoin, dans de grandes entreprises, dans des travaux aussi vastes qu'utiles; si elle se montrait dans les meubles, dans l'habillement; an moins ne connaissait- on pas toutes nos commodités, et on connaissait moins encore toutes les frivolités, dont nous n'avons pas honte denoos foire autant de besoins. Le luxe même de la table, quel qu'il fût, n'avait lieu que dans des festins d'apparat. 11 consistait dans l'abondance, plutôt que dans la délicatesse. Ce n'était pas deux fois par jour, jusque dans les maisons des particuliers, une profusion de mets apprêtés ayee élégance, et étalés avec fctete. . r

Je ferais volontiers l'apologie du luxe des anciens peuples de l'Asie. Je le vois se concilier avec un reste de simplicité jusque dans les palais des souverains. S'il est grand, je le vois soutenu par des richesses plus grandes encore, et je comprends qu'il a pu être de quelque utilité. Mais nous qui, dans notre misère, n'avons que des ressources ruineuses, ^t qui, pour nous procurer ces ressources, ne craignons pas de nous déshonorer, nous voulons vivre dans le luxe, et nous voulons que îiotre luxe soit utile ' î

1 Cette tirade contre le luxe convenait mieux à la plume, de l'abbé de MabJy, qu'à celle de Cendillac. F. D.