GRANDE CAPITALE

Le coocoqrs qui se fait dans une capture, y renchérit tont — Cause de luxe et de misère. — Le luxe réduit à ta mendicité un grand Humbrc d'artisans. — Le luxe de la capitale ruine plusieurs province*.

fies quatre monarchies que j'ai supposées , je n'en fais plus qu'une, et j'y bâtis une grande capitale, où l'on arrive de toutes les provinces. Ceux qui sont assez riches pour jouir dès commodités qu'on y trouve, s'y fixent insensiblement. .D'autres y viennent pour affaire», d'autres par curiosité, beaucoup parce qu'ils n'ont pas de quoi vivre ailleurs; car, avec rien, on y peut souvent faire de grandes dépenses, parce qu'elle offre des ressources de toutes espèt#s : elle en offre même qu'on ne doit pas avouer, et dont cependant on ne se cache pas.

Les richesses appellent les arts. Il y aura donc,, dans la capitale, un

grand nombre d'artisans ; ils y causeront une plus grande consommation, ils y feront renchérir les denrées, et ils y attireront l'argent des provinces, où Ton sera assez riche pour rechercher les choses qu'on recherche dans la capitale. Leurs ouvrages seront à plus haut prix qu'ils se l'auraient été, s'ils avaient choisi tout autre lieu pour leur établissement; car il faudra faire venir à grands frais leur subsistance et les matières premières.

Répandus dams les provinces , ils y feraient refluer l'argent de la capitale; ils y porteraient l'abondance, parce que, partout où ils s'établiraient , ils augmenteraient le nombre des consommateurs , et ils contribueraient à répartir lés richesses avec moins d'inégalité. Ces considérations faisaient désirer qu'on établit le* manufactures' dans les provinces ; mais ce projet n'était bon que dans la spéculation.

Il importe peu aux artisans que leurs ouvrages soient chers , pourvu qu'ils soient assurés de les vendre. Or, où les vendront-ils mieux que dans une* ville de luxe , où , sans jamais apprécier les choses , on ne les estime qu'autant qu'elles sont à haut prix ? Où seront-ils plus à portée de faire valoir leurs talents, soit -qu'ils traitent avec des particuliers auxquels ils vendront eux-mêmes leurs ouvrages, soit qu'ils traitent avec des négociants qui leur offriront à l'envi déplus forts salaires? Du fond des provinces , leur serait-il possible de tirer avantage des caprices du public, de lui en donner, et de se faire un produit sur, des modes qui ne font que passer ? Enfin, je conçois que, lorsqu'ils jouissent d'une liberté entière, ils puissent se répandre en plusieurs lieux, différents; Hais, lorsqu'ils n'ont la liberté de travailler qu'à l'abri d'un privilège, ne faut-il pas qu'ils s'établissent là où ils sont plus à portée de solliciter ce privilège , de le faire renouveler, et d'empêcher qu'on ne l'accorde à d'autres? Ce n'était donc que dans la capitale, et, après la capitale , dans les' grandes villçs que les manufactures pouvaient s'établir'

Dès que tout renchérit dans une grande capitale, les choses, faites pAir y être communes, deviennent rares; et c'est là que les artisans mettent topte leur industrie à procurer aux gens riches les jouissances de luxe, c'est-à-dire ces jouissances qu'on recherche par vanité, et que l'ennui, dans le désœuvrement où l'on vit, rend nécessaires.

La perception compliquée d'une multitude d'impôts, les manœuvres des compagnies exclusives, les papiers publics, les banques, l'agiotage* le monopole des grains , étaient les routes qui s'ouvraient à la fortune , et dans lesquelles on ce précipitait en foule. De fà sortaient coup sur coup des hommes nouveaux, qui, enrichis des dépouilles du peuple,, faisaient un contraste frappant avec les mendiants qui se multipliaient d'un jour à l'autre.

Les grands avaient donné l'exemple du luxe;' mais leur luxe avait au moins des bornes dans leurs facultés. Celui des nouveaux riches

n'en avait point, parce qu'ils pouvaient dépenser avec d'autant plus de profusion, qu'ils s'enrichissaient avec pins de facilité. Faits tout à la fois pour être imités et pour ne pouvoir l'être, ils semblaient préparer la ruine des citoyens de tout état.

En effet, comme on ne pouvait se faire remarquer que par la dépense, le désordre se mettait successivement dans toutes les fortunes ; et toutes les conditions, de proche en proche, se confondaient, par lea efforts mêmes qu'elles faisaient pour se distinguer. Aux mouvements qu'on se donnait, il paraissait qu'on avait des désirs immenses ; et aux .frivolités dont on se contentait, il paraissait qu'on était sans désirs: Le caprice donnait du prix aux plus petites choses. Si on n'en jouissait pas , on voulait paraître en jouir, parce qu'qn supposait que d'autres en jouissaient ; sans passion, on en prenait le langage, et on se passionnait ridiculement sur tout. De quelque manière qu'on fût jaffecté, il fallait obéir aux caprices de la mode. Unique règle du goût et du sentiment, elle prescrivait à chacun ce qu'il devait désirer, dire, faire et penser : car penser était la dernière chose.

Bans ce désordre, on déclamait centre la finance, parce que les financiers avaient plus de moyens de s'enrichir. Mais les citoyens de toute les conditions n'avaient-ils pas les mêmes reproches à se faire? S'ils acquéraient moins de richesses, est-ce parce qu'ils étaient moins avides, ou parce qu'ils ne le pouvaient pas? Ce sont les mœurs générales qu'il faut condamner.; mais ^ dans un siècle de corruption, tous les ordres déclament les uns contre les autres. ■ ' -

Je veux qu'une mouarchie ne puisse jamais #re trop riche. En effift, ce n'est pas dans de trop grandes richesses qu'est le vice qui la détruit : c'est dans l'inégalité de la répartition, inégalité qui devient monstrueuse dans un siècle de finance.

, Mçûs quoi ! dira-t-on, faut-il faire un nouveau partage des terres, et borner chaque citoyen au même nombre d'arpents? non, sans doute : ce projet serait chimérique1. Une parfaite égalité ne pourrait se maintenir que dans une république, telle que Lacédémone; et je conviens qie,

' Telle n'était pas l'opinion de Mably, frère de Condillac , qui prenant, dans son on* ▼rage De la Législation oo Principes des LoU,U communauté des biens et l'égalité absolue des conditions pour types de la perfection sociale, préconise les lob agraires , ne ▼eut pas que l'État reconnaisse aux citoyens le droit de tester, celui de vendre oo d'aliéner leurs biens , celui, même de régler leurs dépenses domestiques, et reconnmande qu'on proscrive , arec le commercé , tous les arts qui ne sont pas d'indispensable nécessité.

AL Louis Blanc (Hist. de la Révol. /mac., tome 1", p. 10 et 11), nous dit que trois grands principes se partagent le monde et l'histoire : l'autorité, Vindividmalisme et la fraternité; et il donne pour représentants au premier l'Église, au second Luther et la Constituante , et au troisième les penseurs de la Montagne. Ne pourrait-on pas affirmer, avec. beaucoup plus de raison, que les penseurs de la Montagne et Mably, leur précurseur, n'ont essayé antre chose que la résurrection du principe d'autorité ? E. D.

dans une monarchie, les hommes ne sont pas des Spartfctes. Que faut-il donc, .demandera- t-on? Il; faut que tout citoyen puisse vivre de son travail; et je dis que, partout où il y a des mendiants, le gouvernement est vicieux.1. t> *

Je sais bien qu'qn suppose qû%toufc le môngg peut vivre de son travail ; carie riche, qui ne fait rien, dit au malheureux cpi ijpnque de pain.: va travailler! Ainsi le^Uixe qui Multiplie les mendiants, rend les âmes roumaines, et il n'y a plus de ressources pour* l'indigent. Mais voyoms si tout cftrryen peut trcftiver du travail.

On remarque avec raison que le luxe de» grandes villes fait vivre beaucoup d'artisan, et on dit en conséquence que le luxe est un bfeu. Sais combien d'hommes , qui auraient été utiles djns les campagnes, et qui» séduitsjpar les profits que quelques-uns font dans une capitale, y Tiennent en foule cour y mendier? Avec du talent iqème plus^tyrs sont réduits à Jb misère,, parce qu'il leur est irftçossiMe de travailler concurremf^ptit avec ceux qui ont commencé avant eux, et qui ont la vogue. Se sait- 01^ pas que* lés gçfe riches, saûs-savojr pourquoi, vont, à la suite lm uns dés atrtre% aux mêmes boutiques, et qa'ua artisan, habile ou heureux, (ait presque exclusivement soqpnétier? Ignore-t-on qu'en faifrde luxe, le nom de l'ouvrier n'est pas indifférent?

Le luxe gagne insensiblement toutes les conditions; et, si on n'est pas riche, on veut le paraître. Alors, pour dépenser en cfcoseà de luxe, on se retranche sur les choses de nécessité. On ôte donc le travail aux artisans les f)lus utiles, et par conséquent on leur ôte le pain. D'ailleurs, si dans un temps où les richesses sont réparties avec trop d'inégalité, un petit nombre d'hommes opulents fout fleurir les manufactures de prix, combien peu de citoyens sont alors assez riches pour concourir à entretenir les manufacturés lès gi}us communes? Si le luxe fait vivre quelques artisans, il en réduit donc un plus grand nombre à la mendicité. Y oi là Tes effets qu'il profit dans les villes, surtout dans la capjjale. Passons dans les campagnes. 's

les provinces "doivent à la capitale les revenus, des propriétaires qitf l'habitent, et les revenus du piànce; tyte immense qui croit tous les jours ave$ïés impôts. Il est vrai que- la capitale, par les grandes consommations qui s'y font, rend aux provinces l'argent qu'elle en a reçu; et elle y, fait fleurir l'agriculture, à proportion qu'elle en tire des productions en plus grande quantité. Mais elle n'en peut pas tirer également de chacune, et, par conséquent l'agriculture ne peut pas fleurir également dans toutes.

L'abondance se trouve dans les campagnes qw ^environnent, et on y rencL fertile lg, sol le plus ingrat. Elle se trouve qpcore dans de plus

1 La proposition est inexacte, et Malthus l'a très-bien prouvé dans ses deux grands ouvrages, quoiqu'il ait trop réduit, peut-être , la part que Ton doii attribuer aux mauvaises institutioiis dans ta misère publique. E. D.

éloignées, lotaf$*eile$ communiquent facilement avec la capitale. Mai*, lorsqu'elles manquent de débouchés, on peut juger de la mitière ah teint hâve des habitants, aux villages qui tombent en -ruines, et aux champs qui restent sans cultuye. Êtes produisent peu, parce que les plus riches consommateurs & qui Éftt les terres ,. habitent la capitale où UÉ consomment les productions des autres provinces. -Elles produisent peu, parce que ce& consommateurs préfèrent aux richesses réelles d'uh sol cultivé, l'intrigue qui ouvre à ^ueiques-iitr le chemin de la fortune, des papiers avec lesquels ils ont plus de revenus et plus de facilité pour dissiper,«enfin un luxe qui le» ruine tous. Non -seulement ils ne font pas les avances nécessaires poto se procurer des récoltes plus abondantes, ils mettent encore les fermiers hors d'état d'en faire. Ils leur font des frais : ils leur enlèvent uiie partie #s bestiaux; en un i£t, ils semblent lent ôter tout moyen de «ulttvér. Cependant les fermiers, en plus grand noiîibre qqe les fermes, sont<r£diftts, par lt concurrence, à de troj^faibles salaires. Bornés à subsister au jjur le jour, ib se refusent le nécessaire pour payfff -un maître qui* au sein de lajtnollesse, a pdtar maxime qu'il ne faut pas qdlles paysans soiftit dans Tai^incè, et qui mf>Oit pas que la richesse du laboureur renrichirait lui-même. Il n'est donc que trop vrai que le luxe d'une grande capitale est un principe de misère et de dévastation.*