SUR L'IMPOT PROGRESSIF

veiles que des moyens de réaliser cellesqu'elle a déjà, et de diminuer, une masse trop grande de papier-monnaie h laquelle on n'a pu assurer qu'une extinction très-lente.

C'est le cas où se trouve la France. Ainsi, diminuer la masse des assignats, en hâter l'extinction au moyen d'ayantes faites par les riches, tel est actuellement le véritable intérêt 4* la nation française, et le seul moyen qu'elle puisse employer pour user de toutes ses ressources actuelles, sans altérer celles qu'il peut être utile de lui ménager dans l'avenir.

L'enthousiasme dç la liberté a souvent produit d'heureuses. révolutions politiques; mais tout bouleversement, dans l'organisation sociale, est funeste à ceux qui osent Je tenter^ à la, cause qu'ils soutiennent, comme au peuple qui l'éprouve. Jusqu'à ce tenue , la société reste entière au milieu des orages qui semblent menacer de la détruire. Des maux partiels et passagers sont bientôt réparés par une activité nouvelle, conséquence nécessaire de ces agitations.

Un emprunt forcé, .même d'une somme égale à la portion du revenu présumé qui excède un terme fixé, produirait des avantages immenses, en diminuant la masse des assignats. On pourrait le renouveler tant qu'il resterait des biens nationaux à vendre, et cette mesure ne nuirait point à la prospérité publique par le bouleversement des fortunes particulières.

On donnerait des billets portant 3 ou 3 et demi pour cent d'intérêt, et reçus en paiement des biens nationaux de toute espèce. Chaque individu taxé trouverait à emprunter, parce que le prêteur pourrait se réserver le droit de veiller sur l'emploi des billets , et que dès lors il aurait une hypothèque spéciale et première sur un bien national, sans affaiblir les droits qu'il acquerrait sur le reste de la fortune de l'emprunteur.

11 pourrait en résulter quelque embarras et quelque sacrifice ; mais comme il s'agit évidemment pour chacun de la conservation, du tout, il serait difficile de se plaindre. Supposons une masse de propriétaires menacés d'un danger commun, de celui, par exemple, de voir leurs propriétés détruites par des inondations; supposons que, pour éviter ce danger, ils aient besoin seulement d'acheter comptant des terrains, des qsines, dont la libre disposition est indispensable pour le succès de travaux nécessaires, mais dont ensuite la valeur leur restera tout entière; ces propriétaires ne s'empresseraient ils pqs d'emprunter pour faire ces acquisitions? Ne se répartiraient-ils pas ces emprunts entre eux à peu près à proportion des pertes qu'ils peuvent craindre? Eh bien! ce que ces hommes feraient pour leur avantage personnel , parce qu'ils peuvent s'entendre, est précisément ce que nous proposons ici d'imposer aux citoyens riches, qui sont en grand nombre, pour se concerte? aisément sur les intérêts communs à tous.

ui veiiie ues meus u au un aux, eu creaui ou papier qui ue puisse servir à d'autres usages ; ce qui est d'autant plus avantageux que les biens des particuliers ne partageraient pas cette concurrence.

On multiplierait le nombre des acquéreurs, ce qui n'est pas à négliger, non pour les biens ecclésiastiques ou domaniaux, mais pour ceux des émigrés., Intéressez les hommes riches à ce que ces biens se vendent, et vous verrez bientôt se calmer même les inquiétudes qui peuvent rester encore aux hommes moins opulents.

On a beaucoup trop perdu de vue qu'après avoir nécessairement blessé, par la révolution, beaucoup de préjugés, d'intérêts, il était temps de chercher des moyens d'y rattacher, par l'intérêt même , tout ce qui n'est pas essentiellement ennemi de l'égalité et de la raison ; autrement bientôt tous les avantages obtenus s'oublient, et on se souvient de toutes les pertes ; alors on est tenté de prendre tous les mécontents pour des ennemis, et on les force à le devenir.

Conservons par la sagesse ce que nous avons acquis par l'enthousiasme, et sachons faire aimer notre liberté républicaine à ceux même qui sont assez malheureux pour ne pas en connaître le sentiment.