XIII. — Luchaire. — Mélanges d'histoire

MÉLANGES d'iIISTOIRE DE MOYEN-AGE

que ce qui était favorable au comte d’Anjou. Les faits, d’après elle, devraient donc être présentés de la manière suivante : Geoffroy s’empare de Loudun, bat Guillaume aux Roches, et celui-ci, vaincu, obtient la paix en concédant Loudun et d’autres terres en fief à son vainqueur.

Si telle est la vérité , le récit que nous trouvons dans notre fragment est, on le voit, jusqu’ici entièrement exact : on n’y lit certes pas que le comte d’Anjou, après s’être emparé de Loudun par la force au début de la guerre, reçut la ville en fief au moment de la paix ; mais on ne peut évidemment pas en faire un grief au chroniqueur. Nous ne dirons pas non plus qu’il commette un anachronisme en écrivant que Geoffroy Grisegonelle poursuivit Guillaume jusqu’à Mirebeau : il est clair qu un lieu dit Mirebeau peut avoir existé avant le château de Mirebeau 20 , construit par Foulque Nerra, ainsi que l'auteur du fragment le dit lui-même plus loin. Au surplus, en admettant même qu’un lieu dit Mirebeau n’existât pas, l’auteur a pu simplement vouloir dire que Geoffroy poursuivit Guillaume jusqu’à l’endroit où Mirebeau s’élevait de son temps.

Vient ensuite le récit de la guerre bretonne sous Geoffroy Grisegonelle. D’après le fragment, les fils de Conan étant venus ravager Angers, furent battus par Geoffroy. Mabille tient ce récit pour erroné, parce qu’il ne concorde pas avec les quelques données que nous trouvons sur ce sujet dans les autres chroniques d’Anjou. Mais sa conclusion est trop hâtive. En effet, nous savons, en premier lieu, que Geoffroy Grisegonelle a été mêlé aux guerres bretonnes et qu'il a pris part à la première bataille de Gonquéreux. Le fait est formellement attesté dans la Chronique de Bretagne : « Anno dcccclxxxu, primum bellum Britannorum et Andegavorum in Concruz 27 ». Et on lit de même, avec une légère différence de date, dans la Chronique de Saint- Michel : « Anno dcccclxxxi, Conanus Curvus contra Andegavenses in Concurrum optime pugnavit 28 ».

Nousn’avons pas à éclaircir la question de savoir qui a été victorieux à cette bataille, question très difficile, étant donné les contradictions entre la Chronique de Nantes , qui prétend qu’il y a eu victoire des Nantais sur Conan 29 , et la Chronique de Saint-Michel ,