NIER

On se rappelle Pinutlle et pompeuse institu<<> tîon des prix décennaux. La classe de littérature de l'Institut, chargée de faire un rapport sur les productions les plus remarquables de la période^ remplit le devoir qui lui ctoit prescrit avec une exactitude vraiment scrupuleuse. Le Tableau de la Littérature française y présenté par Ché* nier au consclUd'Etat, renferme un compte si détaillé de nos richesses depuis la révolution, qu'il ne faut presque pas d'autres preuves de l'impulsion qu'elle a donnée à l'esprit humain. Jamais les catalogues de la foire de Leipsick n'avoient oifcrt une liste plus nombreuse et plus variée d'auteurs de tous les étaj^es. Il est VTai qu'ils ne jouîssoiont pas tous d'une é^^alc célébrité; que certains n'étolcnt pas assez bien connus, que d'autres l'éloicul trop j>our exciter l'envie, et que la plupart ne dévoient l'honneur d'une men* tion académique qu'au bénéfice de la circonslancc. Heureux qui put se trouver alors à la distribution des réputations ! Il y çn avoit pour tout le monde. Ce long panégyrique du dernier

âge de notre lillcralnrcabontlssoît à une conclnsîon dîgne de l'exorde. 11 finissoit par désigner pour ïa couronne décennale un livre dont |)crsonne ne se souvenoil jilus, et que personne , je pen^e, n*a été tenté de lire depuis. C'ctoit un long fatras de pbilosopliiescclie, lourde et froide, iiititulé Catéchisme de Morale , par Saint-Lambert, dans lequel l'éducation des lilles éloit mise sous la direction de Ninon de Lenclos. On peut juger , par l'ouvrage auquel on proposoît de décerner le prix de la littérature élevée , de ceux f|ui occupoient les rangs secondaires. Prcsrpic tous sont aussi célèbres et aussi dignes de l'élre. Nous devons, en passant, signaler ce tort de l'opinion publique pour apprendre encore une fois aux bommcs én^'nens à se consoler des grandes injustices contemporaines. Les peuples quiavoicut joui en silence de tant de travaux d'autant plus estimables, selon moi , qu'ils étoient plus modestes et plus ignorés, ne sortirent point de leur long sommeil pour joindre leurs applaudisse mens à ceux de l'Inslitutj et laGlolre inattcnlivo au bruit de ces renommes nouvelles, dédaigna de confirmer leur patente parla moindre do ses capricieuses faveurs. Il en est de la répubrujue des lettres comme des autres républiques , on ne s'y fait pas scrupule d'être ingrat.

Cependant, 11 faut l'avouer , car la vérité pass«

( 'iag )

av.'tnt tout y la perspicacité bibIiograpIii([ue da rapporteur s*otoit trouvée en défaut sur deux ouvrages ; c*cst peu sans doute pour de si vastes et si minutieuses recherclies*, mais enfin ce sont deux omissions, et deux omissions valent la peine d'cLrc ré])arées pour l'amour de l'exactitude. Il ne s'ayissolt que du Cours de Littérature de La Harpe, et du Génie du Christianisme de M. de Chateaubriand , ouvrages singulièrement obscurs, comme on sait, et dont la notoriété pu» l)rHjuc n'avoit pu consacrer l'existence aux yeux de la commission. Le dernier avoit fait si peu de bruit dans sa chute, cpic M. Ginguené, qui en rendolt un compte fort malveillant dans la Dé" cade y hix semaines après sa publication, s'excusoit d'arriver trop tard pour parler d'un livre oublié. 11 est clair, d'après cela , que c'est à l'article de ISL (fingucnc que le Génie du Christian nisme doit la prodigieuse célébrité qu'il a obte* nue dès -lors, et c'est à quoi l'on ne se seroit pas attendu. Il faut convenir que les livres ont leur* destinées.

Buonapartc fut , dit-on, fort étonné de cette double omission. Il aimoit qu'on fût ponctuel dans les détails, et il ne soulTroit pas volontiers les restrictions dans l'obéissance. Il trouva piquant de donner un ponsum à l'Académie , et

d*en exiger , pour punition de sa réticence , deux volumineux appendix à son voluraineux plaidoyer. On bouda un peu, et Texprcssion de cette petite mutinerie se trouve même soulignée quel* que part; mais l'ouvrage se fit selon l'usage, et on n'en parleroit plus sans des circonstances opportunes. Le premier rapport , celui qui a pour objet le Cours de La Harpe , est imprime à la $uite du Tableau de la Littérature de Chénier. On nous donne aujourd'hui le second , avec tous les discours qui ont déterminé les conclusions de la classe.

Comme la postérité est arrivée pour l'ou-

. vrage de M. de Chateaubriand , qui a réuni tous les suffrages désintéressés , qui a été réimprimé dans tous les formats , qui a été traduit dans toutes les langues, et qui a déjà fourni aux arts un chef-d'œuvre immortel comme lui-même, il ne peut pas être question aujourd'hui de revenir sur le Génie du Christianisme ^il est donc probi*ble que l'éditeur soigneux de nos plaisirs , qui a pris la peine de tirer du magasin d'un

. épicier les lambeaux épars de cet oupragc , échappé comme par miracle à la destruction , et qui a eu le bonheur d'en réunir la totalité , n'a prétendu appeler l'attention de la critique que sur les juges même d'un livre jugé mainte-

nant en dernier ressort. Le soin quHl a pris n'aura pas été inutile y car ces Observations renferment quelquefois d'eiLCclIentcs choses* On peut m?en croire d'après les noms des membres de la com« mission chargée de cet examen. Us étoient au nombre de sept , Pun , M. Arnault , s'abstint de communiquer ses observations particulières, par la raison qu'elles étoient cnltèremcnt conformes à celles du rapporteur , M. le comte Daruj les cinq autres étoient MM. Lacrctellc, MoreUet, Regnault de Saint-Jean-d'Angoly , Sicard et Lemercier. J'ai cru que cette courte nomenclature ne scroil pas indillcrcnte au lecteur ; il n'y a per* sonne qui n'attachât beaucoup de prix à savoir les noms des principa\ix critiques du Cid > et à distinguer dans les Sentimens de V^cadémie ce qui appartient à Conrard de ce qui appartient à Chapelain.

Au reste , le rapprochement que je viensH'ctablir fait naître une idée singulière et frappante: c'est que le Génie du Christianisme a eu les mcmcs honneurs que le Cid, et qu'il en a été également redevable à ses ennemis. On aimera sans doute à se souvenir de ce mot devenu populaire, beau comme le Cid; éclatante protestation de l'ojûnion publique, qu'on eût voulu éga* rer alors comme à présent.

Un second article renfermera mes modestes observations sur les Obsenf allons. Comme elles contieiment' i|uclcjnes passages du Génie du Christianisme ^ celles-ci ont produit un clFet tout naturel. Elles m'ont engîigc a le relire: si le lecteur en fait aulant que moi, il ne se plaindra pas du retard.

Continuation

Continuation.

Ili semble que dans l'ordre naturel des matîê<* rcs , les opinions de MM. les mefnbres de la commission cliargéc de critiquer le Génie du Chriàtianisme, dc\ oient précéder le rapport de M. le comte Darn y qui n'est sans doute que l'expression de l'opinif)n la plus générale, Lo caj>rice du copiste on do l'éditeur en a décidé autrement. Le volume s'ouvre par ce rapport qui l'annonce d'une manière avantageuse , car il est écrit avec talent et avec goût. L'auteur a dîi des concessions à l'esprit dominant de la classe, et il les a faites; mais ses critiques trop nombreuses sont du moins décentes et modérées, et relèvent le prix de ses éloges. C'est cette opinion qui fut partagée par M. Arnault, et d'après laquelle il se crut dispensé d'exprimer un jugement jmrticulier. ^^

L'opinion de M. Lacretelle est singulière par le tour qu'il lui a donné. Elle vaut la peine d'être considérée sous ce rapport. Apres avoir établi que le Génie du Christianisme ce est remar- )) quable par le système de tout subordonner m dans les littératures à l'iniluence de la religion )) chrétienne , » ce qui n'est pas exactement vrai, 1\I. Lacretelle, « arrêté par le refus continuel de y> son sens intime de se prêter à une telle ma- I. 28

» nière de traiter un grand et beau sujet ^ s<5 » sent entraîné à déplacer le genre de logique » de l'auteur. )» Cet e0brt du sens intime de M. Lactetelle consiste h mettre un partisan de la pliilosopliie moderne à la place d'un chrétien, et à lui faire composer le génie de cette pliîlosopKie, ou ses beautés poétiques et morales. Je garantis que cette idée , dont on conçoit trèsbien le but, a paru extraordinaîreraent piquante à M. Lacretclle, et je conviens qu'elle le seroit en effet, s'il avoit pu en tirer parti. 11 auroit fallu seulement, pour faire valoir ce paradoxe, être en état de donner aux pages qu'on lui a consa* crées quelque chose de l'admirable coloris de M. de Cïiatcaubriand , et ne pas l'étouffer dans quelques périodes maigres et lourdes à la fois^ qui: prouvent précisément le contraire de ce que l'on vouloit prouver. Ce n'est peut-être pas la faute de M. Lacretelle; c'est celle de sa prétendue philosophie , qui n'est , quoi qu'il en dise , ni poétique, ni morale, et qui n'inspirera jamais rien de pareil à V Histoire des Glissions et à l'é* pîsode de René.

M. de Chateaubriand lui-même a certainement la conscience qu'il ne se seroit pas élevé de son propre génie aux beautés qu'on admire dans son ouvrage , s'il n'avoit été soutenu par son sujet dafis une région pleine de mervciltes.

Continuation.

Ili semble que dans l'ordre naturel des matîè<* rcs y les opIinoDS de MM. les membres de la commission chargée de critiquer le Génie du Christianisnhe , dc\ oient précéder le rapport de M. le comte Daru, qui u'cst sans doute que l'expression de l'opînif)n la plus générale, Lo caj>rice du copiste ou do l'éditeur en a décidé autrement. Le volume s'ouvre par ce rapport qui l'annonce d'une manière avantageuse y car il est écrit avec talent et avec goût. L'auteur a dû des concessions à l'esprit dominant de la classe, et il les a faites; mais ses critiques trop nombreuses sont du moins décentes et modérées, et relèvent le prix de ses éloges. C'est cette opinion qui fut partagée par M. Arnault, et d'après laquelle il se crut dispensé d'exprimer ua jugement jmrticulier. ^^

L'opinion de M. Lacretelle est singulière par le tour qu'il lui a donné. Elle vaut la peine d'être considérée sous ce rapport. Apres avoir établi que le Génie du Christianisme ce est remar- )) quable par le système de tout subordonner » dans les littératures à l'inlluence de la religion )) chrétienne , )) ce qui n'est pas exactement vrai, 1\I. Lacretelle, « arrêté par le refus continuel de y> son sens intime de se prêter à une telle ma« I. 28

» nière de traiter un grand et beau sujet ^ s<5 » sent entraîné à déplacer le genre de logique » de l'auteur. )» Cet e0brt du sens întinte de M. Lactetelle consiste h mettre un partisan de la philosopliie tnoderne à la place d'un chrétien, et 3 lui faire composer le génie de cette philosophie , où ses beautés poétiques et morales. Je garantis que cette idée , dont on conçoit trèsbien le but, a paru extraordinairement piquante à M. Lacretclle, et je conviens qu'elle le seroit en effet, s'il avoit pu en tirer parti. 11 auroit fallu seulement, pour faire valoir ce paradoxe, être en état de donner aux pages qu'on lui a consa* crées quelque chose de l'admirable coloris de M. de Cïiatcaubriand , et ne pas l'étouffer dans quelques périodes maigres et lourdes à la fois^ qui: prouvent précisément le contraire de ce que l'on vouloit prouver. Ce n'est peut-être pas la faute de M. Lacretelle; c'est celle de sa prétendue philosophie , qui n'est , quoi qu'il en dise , ni poétique, ni morale, et qui n'inspirera jamais rien de pareil à V Histoire des Glissions et à l'é* pisode de René.

Lcâ sciences arides de riiomme ne lui enseîgneùi pas de pareil;» secrets. On parle, au reste , dans ce discours , du style souvent bizarre de M. de Ghateaubriau d , et l'on y trouve des prôduc^ tions gui marquent une époque à une haute distinction^ des ouvrages qui voient leur juste réputation su fixer par des balancemensj une multitude qui bouillonne comme Une mer tem* péteuse , une auguste communication de la terre avec le ciel, qui est le supplément des lois par la réfréna tiori intérieure de tout ce qui est 7nal y etc., etc., etc. Les sentimens sur le Cid n'étoient pas écrils dans ce goût.

La seconde opinion est celle de M. Morellet* 11 examine successlvcnient le but et la doctrino de l'auteur, le plan , la composition, le style, et ne fait grâce à rien ; car le témoignage qu'il daî-* gne rendre à quelques parties du style n*est qu'une politesse sans conséquence. Cette petite dissertation est traitée dans la manière accoutu^ mée de l'auteur, c'est-à-dire avec une légèreté sardonique qui fait sourire l'esprit, mais qui ne satisfait point la raison. Je ne dirai pas quels motifs me déterminent à ne pas examiner cette par* lie dos observations dans ses détails. Il est de certaines critiques qu'on ne peut relever, qu'où ne pourrolt même copier sans qu'elles devinssent sous la plume une espèce de personnalité,

et le défaut d'égards de la part d'un écrivain n'autorise personne à en manquer envers lui.

M. le comte Daru a examiné le Génie du Christianisme en homme do lettres; M, Lacretelle, avec une logique un peu gauche, M. Morellet, avec un persiflage un peu dur. M. Rcgnault, qui est venu en quatrième lieu , n'a porte dans celte opc'nition que le tact méticuleux d\m homme de cour. On voit qu'en homme d'esprit, il pardoniicroitvolonlicrsàM. dcChalcauliriaiid d'être éloquent et sublime , s'il l'étoit dans les intérOts d'une autre cause^ Il ne veut pas qu'on regarde Voltaire comme le chef d'une hgue contre la religion ; il ne veut pas qu'on touche à l'Encyclopédie , qui est l'arche des philosophes; il ne veut pas qu'on trouve la moindre chose à redire au dix-huitième siècle, ce qui est trop sou- » vent jugé avec ignorance, avec légèreté, avec ï> mauvaise foi, avec ingratitude, aveciiijusticc »; il ne veut pas qu'on s'expiimc irrespectueusement sur lo compte de la Convention , à l'égard de laquelle nous sommes encore plus ingrats : il ne veut pas qu'on se permette de blâmer cette belle institution du divorce, qu'une femme d'esprit appeloit le sacrement de l'adultère ; il rrc veut pas qu'on rappelle la violation des tombeaux de Saint-Denis, et qu'on en réimprime le procèsverbal. 11 reproche a M, de Cliateaul)riand d'être

injuste en vei's son pays, envers François I.*', envers les Mcdicis (il est probable qu'il feut oxcepter Lcon X ) , en attribuant au Saint-Siège la civilisation de PEurope , quoique cette opinion , qui n'est pas exclusivement proprcà M. de Chateaubriand, ait cté développée dans des ouvrages mémos d'un tout autre esprit, et particulièrement dans V Histoire des Républiques Italiennes de M. Sîsmonde Sismondi. II reproche à M. de dhatcfiubriand do n'avoir parlé nulle part de la bienveillance et de la bonté du Mo^ nafque qui lui a permis la célébrité ; il lui re^ proche de n'avoir pas adouci l'amertume des sou« vcnirs par un retour reconnoissant uers le peu* voir régénérateur qui avoit pkr^i is à VétendaH de la religion de marcher entouré d'hommages;

il lui reproche enfin Ce dernier grief est ren-

ferme dans une lacune impénétrable, et dont je i)c c licrchu point à pénétrer le mystère. Je vou» droîs an contraire que cette réticence se fût élen* duc plus loin , et cpic l'éditeur eut eu l'heureuse discrétion d'abaodonncr à l'oubli ce morceau de littérature qui n'est nullement littéraire*, je n'ose dire ce qu'il est. Je me serois moi-même prescrit de le passer sous silence, si je n'y avois vu le motif vrai de racharnemcut avec lequel ccrlains Cl itiqucs se déchaînent jonrncUementcontro M. de Chateaubriand , sous le prétexte de la lit»

tëralure et du goût. M. le comte Regnaiiltleur avoît donné un bel exemple. 11 est impossible d'aborder plus naïvement la question.

M. Pabbé Sicard commence par être très- se* vère, sans doute pour acquérir le droit d'être complètement juste, 11 relève, avec un soin minutieux et trop minutieux , les expressions irrégullères , incorrectes ou hasardées que M. de Chateaubriand a corrigées pour la plupart dans des éditions postérieures. Un grammairien devoit être scrupuleux sur la syntaxe. M. Sicard a trouve dans le Génie du Christianisme une dixainé de phrases mal sonnantes ; encore est-il vrai de dire que sur ces fautes il y en a trois ou quatre qui ne peuvent être attribuées qu'à l'imprimeur, et deux ou trois qui ne sont pas des fautes à Panalyse ^ quoi qu'en dise la grammaire. Le reste de son discours est plein des «appréciations les plus saines , les plus franches , les plus indépendantes ,• et par conséquent des éloges les plus profondes ment sentis.

(( Rien n'est beau , dit M. l'abbé Sicard , com- » ma V Histoire des Missions dans les Indes : y) rien n'est parfait comme le récit qu'en fait » M. de Chateaubriand. Le morceau des mis-r » s?ons , ainsi que cet autre où l'auteur i^aconte » riiistoire des bienfaits du christianisme , et :f> les ser%lces rendus par les ministres de cette

» sainte religion , sont des modelés ou la eritl« ï> (juc la plus sévère, et même la plus mallgnei )) ne trouve rien à reprendre; et quand Fauteur » ji'aurjoit composé que ce sublime r/écit} quand ;> on voudroit supprimer et les dcus: ravissans » épisodes de René et d'Atala, et celui des !» mystères , et celui des migrations des (Hseaux, » et celui du divorce , et celui des lois , et celui >) de Bossuet, et celui de Texistence de Dieu , et » celui de la Providence, etc., quel éciivain )> pris dans l'époque décennale, pou rroit-on lui » comparer? C'est ici qu'on peut appliquer le » Icxlc du décrut qui décerne un prix à Touvra» » gc qui réunira au plus haut degré, la nou^ » i^eauti: des idées y le talent de la composi^ » tion y et r élégance du^style ^ et c'est, il faut » en convenir, ce qui a fait la grande fortune de » ce bel ouvrage. »

ce ....... ^ Quelle noblesse dans les

)) images ! quelle force de logique quand il (l'au- )) teur) compare la religion qu'il défend avec ?) celle dont il dévoile la misérable inutilité , l'iiia) famé corruption ! Eli! qui jamais a réuni, à » un pluç haut degré , etlcs liclles pensées , et les » sentimcns généreux , et toutes les ressources » d'un style qui n'est jamais ni au dessous, ni au » dessus de tout ce qu'il décrit. 11 sera à jamais » le livre de tous les âges, cet ouvrage qui ren-

» ferme tant de bcautds, et qui s'adresse égale- » nient à Fcspiit et au cœur j et, plus on le lira , » plus Padmlralion quUl aura excitée donnera » l'envie de le relire encore; et ce qui doit » consoler son estimable auteur des critiques » aincrCs, c'est qu'il a bien mérité de la religion , » c^*. lui élevant un monunuMit à jatnais dural)le, » qui fera passer son nom jusqu'à la dernière 3) postérité, à coté des plus grands noms dont » elle b'Iionoro. »

On doit de la reconnoissanee à l'écrivain qui paye un pareil tribut à la vérité, quand il est de ^node ou plutôt d'obligation de la sacrifier à de scrviles complaisances. Pour reconnoître que cet hommage n'étoit pas sans mérite, il suffît de se rappeler l'opinion de l'orateur précédent qui prouve qu'il n'étoit pas sans danger.

Dcmoslliène disoit d'un orateur de son temps, qu'il étoit la haclie de ses discours. M. Lemcr^ cier est la hache des opinions de rAcudémic. Je citerai seulement son exorde, qui est du genre incisif: « Un ouvrage 11 ttc^raire est mauvais, dit » modestement M. Ijemercicr , s'il n'a pas la >> raison pour objet fondamental , un langage y> propre et juste pour expression , et des figu- )) res vraies pour ornement de son élégance. Je ?) n'aporcols auciine <li5 ces qualités dans /e Gey> ni(i du Christianisme ^ slccn'csten quch|ur:^

» sainte religion , sont des modèles ou la eritin (juc la plus sévère, et même la plus maligne , )) ne trouve rien à reprendre; et quand Fauteur » ji'aurjolt composé que ce sublime rjécit j quand ;> on voudroit supprimer et les dcus: ravissans » épisodes de René et d'Atala, et celui des )) mystères , et celui des migrations des (Hscaux, » et celui du divorce , et celui des lois , et celui >) de Bossuet 9 et celui de l'existence de Dieu , et » celui de la Providence, etc., quel éciivain )> pris dans l'époque décennale, pourroit-on lui » comparer? C'est ici qu'on peut appliquer le » Icxlc du décrut qui décerne un prix à Touvra» » gc qui réunira au plus haut degré, la noU'- » i^eauti: des idées y le talent de la composi^ » tion , et r élégance cWstyle ^ et c'est, il faut » en convenir, ce qui a fait la grande fortune de » ce bel ouvrage. »

ce ..,••.. ^ Quelle noblesse dans les )) images ! quelle force de logique quand il (l'au- )) teur) compare la religion qu'il défend avec >) celle dont il dévoile la misérable inulillté , l'ina) fàmc corruption ! Eli! qui jamais a réuni, à » un pluç haut degré , etles belles pensées , et les » sentimcns généreux , et toutes les ressources » d'un style qui n'est jamais ni au dessous, ni au » dessus de tout ce qu'il décrit. 11 sera à jamais » le livre de tous les âges, cet ouvrage qui ren-

» ferme tant de bcautds, et qui s'adresse égale- » nient à Pcsprit et au cœur j et , plus on le lira , » plus l'admirallon quUl aura excitcc donnera » Fenvio de le relire encore; et ce qui doit » consoler son estimable auteu»* des critiques » aincrCs, c'est qu'ila bien mérité de la religion , » c.*. lui élevant un monuniojit à jatnais duralile, » qui fera passer son nom jusqu'à la dernière 3) postérité, à coté des plus grands noms dont » elle b'Ijonoro. »

On doit de la reconnoissance à l'écrivain qui paye un pareil tribut à la vérité, quand il est de ^node ou plutôt d'obligation de la sacrifier à de serviles complaisances. Pour reconnoître que cet bommage n'étolt pas sans mérite, il suffît de se rappeler l'opinion de l'orateur précédent qui prouve qu'il n'étoit pnssans danger.

Démoslliène disoit d'un orateur de son temps, qu'il étoit la baclie de ses discours. M. Lemer^ cier est la baclie des opinions de l'Académie. Je citerai seulement son exorde, qui est du geiu'O incisif: « Un ouvrage littéraire est mauvais, dit » modestement M. Ijcniercicr , s'il n'a pns la y) raison pour objet fondamental , un langage y> propre et juste pour expression , et des figu- )) res vraies pour ornement de son élégance. Je » n'aperçois auciine <lv5 ces qualités dans /e Géy> 12 ie du Chmtlanismc ^ si ce n'est en quelque:^

» pages, où Tautciir développe des sentimens » naturels. Or, ce livre ne me parott bon que )) par un potlt nombre de détails, et mauvais en )> le considérant dans son tout. *;> Cette phrase ne me paroît ni très-académique, ni très-françolse par le style , et im peu brusque dans ses fonnos absolues, «rospore rpic la critique ne me reprochera pas la mienne. Quant à la définition d'un bon ouvrage littéraire, il est clair qu'elle ne sied ([u'à un honnne qui a toujours eu des fi* gurcs vraies pour ornemens de son élégance* Quel que soit le mérite de certaines productions de jNL Lcmcrcicr, il est a présumer que l'éditeur de ses OEuvres complètes n'aura jamais la maladresse de la prendre pour épigraphe.

]\I. Lemercier convient que /r.^ erreurs lié* hrdiquCsH demeurent encore de poétiques i//ipostures ; mais II ne saurolt voir de poésie dans rEvangllc. ce Pour comble d'édification, dit -il » d'un (on de plaisanterie bien picpiant, le ciel » a voulu que Mllton lui-même et le calholique )) Racine ne puisassent leur merveilleux que dans » la IVihle, c'osl-àdire )*arml les dieux des Phi- )) lisllns, etc. » Révélation bien précieuse pour la répub!i(|ue des lettres, qui appn»nd dcM. liCnicrcier que la Bible est le livre sacré des Philistins, ou bien que le merveilleux des Philistins avolt Ius[)Irc à Racine quelque tragédie inédite

dont M» Lemercier a le secret. ( Ce n'est pas da secret de Racine que je pari ^ Il ne fàllolt pas, au reste y fixer d^1ne main si hardie la limite du merveilleux poétique entre les deux testamens, quand le Messie de Klopstock cxistoit pour répondre à cette nssertioi) exclusive. Les 3Iartjrs de M. de Cliateauliriand Pont assez réfutée depuis, et Ton préférera long-temps les toucliantcs aventures et les saintes amours d'Eudovc et de Cymodocée, à ces rpmans de physique pédantcsque, où les idées religieuses et poétiques de riiomme, détrônées par des dieux matériels, cèdent l'empire du monde a l'oxigène et au phosphore.

Le reste de cette boutade est aussi dur et aussi tranchant que le début. Il est vrai qu'elle paroît improvisée dans un moment de mauvaise humeur; que M. Lemercier, jaloux de son impassibilité académique , se plaint d'être oblige à jifgcr , et qu'il supplie ses collègues de hâicr le résumé de leurs avis, de peur que les procès* i^crbaux des séances de la classe ne s^emprep* gnent , aux yeux de V avenir y d'une légère teinte de ridicule. Malheureusement , M. Lemercier ne s'est avisé de cola qu'un peu tard.Lc mal étoît fait.

Ou connoit les conclusions de la classe. Elle pense que l'ouvrage , tel qu'il est , peut mériter

» pages, où rautcnr développe des sentimens y> naturels. Or, ce livre ne me parott bon que )) par un potît nombre de détails, et mauvais en » le considérant dans son tout. 'J> Cette phrase ne me paroît ni très-acadomic|ue, ni très-françoise par le style , et \\n peu brusque dans ses forincs absolues, «rospore rpie la critique ne me reprochera pas la mienne. Quant à la définition d'un bon ouvrage littéraire, il est clair qu'elle ne sied qu*à \in honnne qui a toujours ou des figures vraies pour ornemens de son élégance* Quel que soit le mérite de certaines productions de jNt. Lcmcrcicr , il est à présumer que l'éditeur de SCS OEuvres complètes n'aura jamais la maladresse de la prendre pour épigraphe.

M. Lemercier convient que /r.^ erreurs hé* hrdiqucH demeurent encore de poétiques i//ipostures ; mais il ne sauroit voir de poésie dans rEvangllc. ce Pour comble d'édification, dit -il » d'un ton de plaisanterie bien picpiant, le ciel » a voulu (|ue Milton lui-même et le calholîque » Racine ne puisassent leur merveilleux que dans » la IVihle, c'csl-àdire j*armi les dieux des Phi- )) lisllus, etc. )) Révélation bien précieuse pour la iépub!î(pie des lettres, qui appn'iid dcM. IjCnicrcior rjue la Bible est le livre sacré des Philistins, ou bien que le nicrveilleux des Philistins avoit ins[)ii'c à Racine quelque tragédie inédilo

dont M» Lemercier a le secret. ( Ce n'est pas da secret de Racine que je pari ^, Il ne fàlloit pas, au reste , fixer d'une maîn si hardie la limite du merveilleux poétique entre les deux testamens, quand le Messie de Klopstock cxistoit pour répondre à cette nssertioi) exclusive. Les Martyrs de M. de Clvatcau[>riand Pont assez réfutée depuis, et Ton préférera long-temps les touchantes aventures et les saintes amours d'Eudorc et de Cymodocée, à ces rpmans de physique pédantcsque, où les idées religieuses et poétiques de riiomme, détrônées par des dieux matériels | cèdent l'empire du monde ù l'oxigène et au phosphore.

Le reste de cette boutade est aussi dur et aussi tranchant que le début, 11 est vrai qu'elle paroît improvisée dans un moment de mauvaise hunicur; queM.Lemercîer, jaloux de son impassibilité académique , se plaint d'être obligé à ji^gcr , et qu'il supplie ses collègues de hâter le résumé de leurs avis, de peur que les procès* i^crbaux des séances de la classe ne s^emprei* gnent , aux yeux de f^arenir^ d'une légère teinte de ridicule. Malheureusement , M. Lemercier ne s'est avisé de cola qu'un peu tard. Le niai étoît fait.

Ou connoit les conclusions de la classe. Elle pense que l'ouvrage , tel qu'il est , peut mériter

une distinction..... La postëritë confirmera sans cloute ce jugement avec beaucoup d'extension, en adoptant les conclusions moins officielles , mais plus impartiales, qui furent alors consi* gnées dans le Mercure^ par M. le comte de Fon» ta lies ; et dans le Journal des Débats, par notre estimable et savant collaborateur M. Dussault, En attendant 9 nous devons des remercîmens à l'éditeur des Obseri^ations , de nous avoir procuré le plaisir de lire celles de M, le comte Daru et de M. Pabbé Sicard , et nous croyons qu'on peut lui pardonner, en faveur de cette attention, la mauvaise plaisanterie qu'il a f^itc à l'Acadcmic,

Mes Pensées i par P. C. Brun Neergard.

En général , on fait les livres avec des pensées. Ces pensées sont plus ou moins nombreuses, selon l'auteur et le sujet. Il y a cl^s gens qui en usent avec une jxirclmonic effrayualc, et qui n'ont le plus souvent qu'une pensée pour un livre ; maïs à force de l'étendre et de la disloquer, ils réussissent à lui donner une dimension honnête, conmie aux victimes qu'on faisoit coucher dans le lit de Procuste, M. Neergard n'est pas de ccux-lâ. Quo'uiue son in-octavo soit trcs-mince/ il contient deux cent soixante et douze Pensées, sans compter l'épître dédicatoirc et la préface où il pourroit bien se trouver encore quchpie pensée ou quchpie fraction de pensée. M. Neergard pense beaucoup y et, ce qu'il y a de fort étonnant, c'est qu'il prétend qu'il lui auroit été facile de penser plus de deux cent soixante et douze choses en cinquante-cinq pages; mais il ajoute modestement qu'il a cru devoir préférer la qualité à la quantité. 11 faut lui savoir gré de cette réserve j son ouvrage est assez long comme il est.

11 est vrai qu'une brochure de cinquante-cinq pages, dans un pays où chaque jour voit éclore des milliers de brochures, est une folble recommandation pour la postérité^ mais Théophraste,Epic-

tète et laRocliefoucault n'ca ont guère écrit davantage , et c'est ce qui console M, Neçrgard* Ce n'est pas que M. Ncergard espère de voir «on nom joint au\ leurs * mais il se croit heureux s'il trouve une place immédiatement après eux, et je pense, comme lui , que c'est ce qui peut lui arriver de mieux. Il est beau d'être Tliéopliraste, Eplctète ou la RoclicfoucauU ; mais il y a encore des places IionoraMes pour la Bruyère , Pascal | Vauvcnargucs , Duclos et M. Neergard.

Le pins grand malheur de M, Neergard , c'est d'être arrive lard dans la carrière des moralistes. On ne sanrolt s'imaginer combien l'on a pensé de clioscs depuis (]uc l'on s'avise de penser et d'ccrlre ce que l'on pense pour l'instruction des autres : cela est au point, cju'il est très-difTicile de penser une chose qui n'ait jamais été pensée par personne , et qui soit cependant naturelle et rai* so.n^itblc. Ou coiu;olt quel avantage il en résulte pour ceux qui sontxenus à propos, c'esl-à-dire avant que l'on n'eût pense a tout. Ainsi , la plupart des pensées de M, Neergard auroient été assez neuves , il y a deux ou trois mille ans. Voili ce que c'est que de naître quand il faut.

M. Neergard s'est donc vu forcé de penser assez fréqucmnient ce que nous sa\ions déjà; mais abondance de vérités ne nuit pas. En voici quel-

IJûes-tiDies dont l'auteur a d'excellentes râUotiâ de se croire sûr :

<c Les vrais amis sont rares. »

<( L'innocence est un boulon de i^osc. )>' c( La fortune change les hommes. »

« On dit «Tivec raison que la fortune est aven-» 30 gle^ »

i< La jalousie des artistes n'est pas originair'e » de notre siècle. »

c( L'imagination devient souvent dangereuse.» (c On plait souvent en ne songeant pas à <( plaire. »

<( II faut quelquefois pluà de patience poùt y> achever la lecture d'un roman, qu'il ne faut de .^ curiosité pour le commencer. » Celle-là me ifoît surtout d'un sens exquis. Je voudrols seulement qu'elle fût un peu plus générale. M. Neergard a l'air do croire qu'en fait dcméchans livres^ il n'y a que les romans qui ennuient : M. Neergard n'y pense pas.

Ce n'est pas sans motif, au reste , que M.Neergard a bien voulu penser des choses que l'on pense depuis si long-temps. <c 11 y a en écrivant, dit-il , » des idées qu'il faut absolument répéter pour » qu'on ne croie pas que l'on ignore ce que tout » le monde sait. )> M. Neergard sous - entend probablement qu'on ne doit les répéter qu'avec

Une certaine sobrîëté ; car la prétention de répé^ ter ce que tout le monde sait , grossiroit singu-' lièrement les volumes. On voit que M. Ncergard n*cst pas do ces philoso|)hcs dont tous les principes sont en théorie : les applications de celiti-p ci ne manquent pas dans son livre j et $*il est vrai, comme il l'avance ailleurs, et que le plus » grand ntérite d'uite pensée c*est de croire j » après l'avoir entendue, qu'on la savoit déjà, » il faut convenir qtie voilà des pensées qui dnt le plus grand mérite possible.

M. Nccrgni'd ne pense pas toujours scellement comme un moraliste du commun. 11 revêt quelquefois sa maxime d'une expression figurée qnJ flatte l'imagination , et qui s'imprime facilement dans la mémoire. C'est ainsi qu'écrivirent Enip«docle, Parmenides, Pytliagore^ Phocylide et Nostradamus. Epiclctc , par exemple , n*a pas connu ce secret , et c'est ce qui pourroit biea lui faire perdre l'avantage que M. Neergard lui accorde dans 5a préface avec tant de modestie* Ce qu'il y a de certain , c'est qu'il est tres-malaisé de décider, quand on a lu M. Neergard, s'il est plus philosophe que poète, ou plus poète que phllosoplic.

Les petites allégories de M. Neergard ont un tour un peu monotone y mais M. Neergard , (( qui ne peut jamais lire les classiques sans preu*

» (Irc aussitôt la plume avec confiance , dans V respoîr.de les égaler,» deVoit nécessairement se rapproolierde tenips en temps de la simplicité antique, dont les formes pleines de goût sont dVlleurs infiniment peu variées. Aussi l'on voit toujours chez lui d la Beauté qui dit à la liaison, )> ou bien ce l'Amitié qui dit à TAmour , » ou bien encore ce madame Franchise qui dit à M. Com- » pliment, » Ces deux personnages sont de l'invention de l'auteur.

On sent ce qu'il y a de naïf et de spirituel tout à la fois à mettre ainsi nos passions en jou dans line espèce de petite action dramatique, au lieu de les soumettre à une analyse aride et pédantesque. J'en citerai un exemple en passant :

c< Le Mérite et l'Amour-Propre se promenant » un jour aux Champs-Elysées: —Pesons-nous, y> dit le dernier, — Non , répondit le Mérite j il » n'y a pas d'assex petits poids pour vous, et pas » d'assez grands pour moi. » On ne peut rien dire de plus fin , et les petits poids même n'y gâtent rien.

Vcùt-on une image gracieuse et vraiment philosophique?

ce La rose de Thymen est souvent cultivée eu serre-chaude ; elle survit rarement au désir. »

Veut-on une comparaison piquante et judi- «ûcuse?

<c L'esprit

« L'esprit est un arbre dont il ne fant pat » ti'op laisser mulliplier les bourgeons y il seroit » accable sous le poids de ses fruits. )>

On voit qu'il y en a pour tout le monde j et il faut laisser dire le* malins qui prétendroient que M. Necrgard s'est fait ébout^eonner eu conscience.

Tout n'est pas hors de l'atteinte de la critique dans l'ouvrayc de M.* Neergardj mais sa part sera bientôt faite. Je ne m'arrêterai qu'à deux méprises de peu d'iniporlance (jue M, Neergard a laissé ccliapper dans la chaleur de la composi* tien. Ce sont de petites négligences qui prouvent se II ! en i eut <pi'il pense très- vite.

(c Tout le monde se dit philosophe , et à peine » sent-on la valeur du mot, a/wi du sage., in

Il m'avoît senililé jiisfpi'ici €\\\p. philosophe h\r giiilioiL ami de lu saffifssv, CVst l'opinion de tons ceux qni sentent la valeur du mot, et mcma de beaucoup de gens qui ne la sentent pas.

ce L'Honueté est passée dans l'autre monde; y> on a même eu beaucoup de peine à retrouver » son extrait de baptême. »

Pour celle-là , il pourroît bien y avoir une

faute d'impression. L'énonciation de la pensée

indique assez qu'il ne s'agit pas de l'extrait de

baplemc de l'Honnêteté, mais de son extrait

mortuaire* « L'Honnêteté est passée dans Tautr^ » monde, etc. » Cela saute aux yeux.

J^il dll que Pouvrage étoît précédé d'une épU trc dédicatoire y et cette épîtrc dédicatoire est une malice que Pautcur a faite à son lecteur. On en jugera , car elle est assez courte pour être citée toute cnlicrc :

« A ma meilleure amie :

» En pensant à vous , ma plus belle pensée se iféye'»

» ioppa. »

Les amateurs de curiosités littéraires, qui veulent tout savoir, se sont aussi mis en frais pour reconnoître la plus belle penséedcM.Ncergard, et en bien marquer la place. Ce n'étoit pas une petite entreprise, car on se rappelle qu'il y en a deux cent soixante et douze ; et M.Ncergard, retranché dans la mystérieuse réticence de sa dédicace , n'avoit rien dit qui pût indiquer sa préférence secrète, et diriger le goût du public. Encore , s'il avoît accordé à cette maxime d'élite les honneurs de la petite capitale, la distinction des guillemets, ou le privilège del'aslérîsque', mais il n'y a rien de tout cela qui la désigne, et il faut strictement lade\lner, si l'on n'aime mieux la prendre au hasard. Les dames penchent généra* Icnient pour la quarante-quatrième pensée :

K L'amour créa le premier ciseau du sculp-

» leur, pour en obtenir son portrait ; l'amour » dressa aussi les premiers autels, et c'est pour » les orner qu'on cultiva les roçcs, »

Les logiciens trouvent la cinquante-jeptièma incomparable :

« On dit que le bonheur vient en dormant : )) la marmotte qui dort le pins, est donc la plus y> heureuse de l'univers. » ( La plus heureuse niarmoltc. )

Ltîs gens qui préfèrent la force et l'originalité de l'expression à tous les autres genres de mérite, ne volent rien au-dessus de la soii^ante-unième :

c( L'homme de cour n'a qu'un ennemi ••••

3» tout le monde. »

Ceux pour qui la maxime la plus parfaite n*a ])oint de charme, si clic n'est relevée par une imnge claire et vraie , sont bien persuadés que la soixante-treizième est le mot de l'énigme :

(c La nature est un vaste laboratoire, où elle » fait tontes les opérations chimiques dont elle » a besoin. »

Enfin CCS esprits raffinés, qui n'estiment qu6 la politesse exquise et les grâces du monde, sou* tiennent qu'il faut aller jusqu'à la deux cent dixhuitième , et (jue l'aulcur l'a placée si loin pour dérouler les curieux :

ce •Monsieur, me dit très-poliment un jour un » homme du premier mérite , j'ai lu avec plaisir

> votre ouvrage ; Je n'y ai trouvé qu'un seul cr- » rata , mais , en vérité , il est un peu long ; }) c'est l'article oii vous dites tant de Ijicn de )> mol, — Vous vous trompez (fut ma réponse) » peut- être pour la première fols , en me faisant » cette observation : une vérité ne peut pas ctro » un errata. »

Quant à moi, dont l'opinion est sans doute un TRÈS-PETIT roiDS dans cette discussion, je conviens volontiers qu'il est difficile de trouver quelque cliosc de plus délicat ctde mieux tournéj mais je n'ai pas été maître de venir jusqu'ici sans arrêter ma prédilection en route, et c'est la cent dix - neuvième pensée qui l'a fixée invariablement:

(( L'auteur n'a qu'un seul moyen sûr pour ne » pas ctre vendu au poids, c'est de ne pas faire » de gros volumes.... »

Si M. Neerjjard met quelque intérêt à ne pas être vendu au poids, et que le moyen dont il parle soit aussi sur qu'il le dit j'^c le prie d'àjjrécr, sur sa brochure, moi^ compliment trcsftinccre. *