Voy. Hist. poél . de CharL, p

4. Dans la romance qu'il examine après celle-là (sous le no 39) et dans le Rodrigo (xilie siècle), où l'abréviation du ms. (voy. Mild, p. 194) donne Aliiienique beaucoup plutôt (\u Ahiierique.

5. P. Mcver fait remarquer que " le sujet de la romance n'existe dans

XAIMERI — X A Y M ERIC 225

Benalmenique représente en Ahnenique ; toutefois il accorde, — plus, semble-t-il, par déférence pour P. Meyer que par conviction, — que ce nom « est peut-être fait à l'imitation des noms mores, Ben- Ahnenique. » La première hypothèse me paraît toujours de beaucoup la plus vraisemblable, surtout après ce que nous avons constaté de l'existence de la forme avec n initiale en Provence, en France et en Italie. Je ne vois rien d'étonnant à ce qu'un renouveleur de romances castillan du xiv= ou du xv*" siècle ait changé en Ahnenique ou Nahneniqiie, qu'il ne comprenait pas, en Benalmenique, avec une première syllabe que les noms arabes lui avaient rendue familière.

Je pense que, dans ces conditions, tout le monde aujourd'hui reconnaîtra que le Nainieri d'Aliscans, de Foucon de Candie, de la Prise de Cordres et de la Mort Aynieri répond au Naymeric provençal, et qu'il ne saurait s'agir là d'une « épenthèse inexpliquée ' ». Qu'une forme aussi nettement méridionale^ dans des chansons de geste françaises sur un personnage méridional et des événements qui se passent dans le Midi provienne de poèmes provençaux, c'est ce qui me paraît plus que vraisem-

aucun poème français ». Cela ne prouverait rien, car nous avons perdu un grand nombre de poèmes — et des plus anciens — du cycle narbonnais ; mais ce n'est pas tout à fait exact : la Mort Ainieri nous présente, comme notre romance, Aimeri prisonnier amené par les Sarrasins devant les murailles de Narbonne pour qu'il demande à sa femme de rendre la ville en échange de son mari, et l'exhortant, au contraire, à ne pas la rendre. Je tais cette remarque en passant, car je ne m'occupe pas ici du fond des poèmes, ni même de l'origine du nom à' Aimeri, incontestablement méridional.

1. Je rejette en note la réponse à l'argument tiré du nom de Naitthelnius donné parfois à Saint Anthelme, évêque de Belley au xii^ siècle. Je n'ai pas le loisir de rechercher la provenance des textes où elle apparaît ; mais il suffit de rappeler qu'Anthelme était originaire du Lyonnais, et qu'il est fort probable que l'usage de en honorifique existait dans cette région. Tel est aussi l'avisdeM. E.Philipon, le meilleur connaisseur en cette matière, qui n'hésite pas à voir dans la forme Naiitljelviiis le reflet d'une forme vulgaire n Anthehii.

2 . On remarquera cependant qu'elle est quelque peu francisée par la chute du c final, ce qui paraît indiquer un emprunt ancien. — Il en est ainsi, à plus forte raison, de Naïiner, correspondant au prov. A:{iiitar ou Ainiar.

G. I'aris. — Moyen âge. 1 5

226 l'Épopée

blable '. Mais cette constatation démontre-t-elle l'existence, dès les temps carolingiens, d'une épopée provençale dont le comte Aymeric de Narbonne aurait été l'un des héros ? Je n'entreprends pas de l'examiner ici, et j'ai écarté de cette note toute discussion de fond ^ ; j'ai seulement voulu établir, à l'aide de faits que l'on ne pouvait connaître en 1865 et 1867, l'identité du n Aymeric provençal et du Naimeri français, c'est-à-dire la provenance méridionale, et sans doute littéraire, de cette forme familière aux poèmes français du xii^ siècle.

[Mélanges Couture, 1902, pp. 549-5 57. J

1 . Il est clair que les poètes français qui ont pris Naimeri pour une simple variante à'Aimeri (ou qui ont tout à fait substitué le premier au second) ne comprenaient pas la valeur de 1'//, ce qui indique que cette forme leur venait, par tradition orale ou écrite, de poèmes en langue étrangère. La graphie Ayineri, ordinaire, sinon constante, dans nos manuscrits, est provençale bien plutôt que française, et semble attester une transmission scripturaire.

2. Elle n'est pas, à la rigueur, inconciliable avec l'opinion ancienne, et récenmient reprise avec beaucoup d'habileté par M. Densusianu, qui trouve le tvpe de TAimeri épique dans Aymeric II de Narbonne, mort en 11 34. Il faudrait seulement supposer que le premier poème sur ce personnage aurait été composé, vers 1140, dans son pays et dans sa langue, — ce qui en soi n'aurait rien que de vraisemblable, — • et aurait transmis la double forme (apparente) Aymeric et Naymeric à des itnitations françaises de plus en plus éloignées de l'original. Je ferai seulement remarquer qu'on ne peut guère séparer Naimeri de Naïmer, et que le second apparaît, nous l'avons vu, comme nom propre en Italie dès le commencement du xiF siècle. J'ajouterai que M. Koschwitz, dans sa dernière édition (1902) du Pèlerinage de Charleiiiagiie, me parait avoir très solidement réfuté l'hypothèse émise par M. Densusianu sur l'interpolation du nom d'Aimeri dans ce poème du \i^ siècle.

[CLIGÈS.]

Christian von Troyf.s. CJigàs. Textausgabe mit Einleitung, Anmerkungen und Glossar, herausgegeben von W, Foer- STER. Zweite umgearbeitete und vermehrte Auflage. — Halle, Niemeyer, 1901, in- 12, XLViii-231 pages.

On sait que M. W. Fôrster, professeur à l'Université de Bonn, qui s'est fait un nom justement célèbre dans la philologie romane contemporaine, a entrepris, il y a une vingtaine d années, l'œuvre difficile et méritoire d'une édition critique des poèmes de Chrétien de Troies. Il l'a maintenant complètement exécutée dans les limites où il avait voulu l'enfermer : il laisse à d'autres le soin de publier Philomena^ et Perceval^, et ne réimprime pas non plus les chansons '. Il a commencé en 1884 avec Cligès, jusque-là inédit ; puis sont venus Yvaiji (le Cheva-

1. Ce poème imité d'Ovide, que j'ai eu le plaisir de retrouver dans l'immense compilation de VOvide moralisé, sera prochainement, je l'espère, publié par M. Léopold Sudre. [Il a été publié par M. C. de Boer, Phihmwiia, conte raconté iTaprcs Ovide, par Chrétien de Troyes ; Paris, 1903, in-8.]

2. C'est M. Baist, professeur à Munich, connu surtout par ses beaux travaux de philologie espagnole, qui doit nous donner le Percerai. L'édition sera certainement excellente et l'introduction très intéressante ; on voudrait être assuré qu'on les possédera bientôt l'une et l'autre.

5. Dans le tome IV de sa grande publication, M. Fôrster s'est occupé (p. CLXXxii et suiv.) de la question de l'authenticité de ces chansons. Il conclut que des trois chansons laissées par Brakelmann à Chrétien la troisième (Raynaud 6G) n'est certainement pas de lui, et que des deux autres la seconde (R. 1664) est plutôt de Gace Brûlé, et la première (R. 121), attribuée à Chrétien par le seul ms. de Berne, est bien douteuse. M. G. Huet, qui va publier l'édition critique des chansons de Gace Brûlé [Chansons de Gace Brûlé, publiées par Gédéon Huet, Paris, 1902, in-8 ; Société des anciens textes français], veut bien m'écrire (et c'était mon opinion) qu'il regarde la

lier lin lio)i) en 1887, Enr en 1890, et enfin Laiicclot (Je Chevalier de la charrette) et Gui lia unie d'Afigkterre ' en 1899. Toutes ces éditions sont le fruit d'un travail considérable et d'une préparation peu commune : le texte est établi sur la comparaison méthodique de tous les manuscrits et suivi de précieuses remarques explicatives ; chaque volume est accompagné d'une introduction plus ou moins ample, où sont examinées toutes les questions que soulèvent les poèmes : l'histoire de la « matière de Bretagne », à laquelle appartiennent les poèmes les plus importants, y est notamment l'objet de recherches approfondies, dirigées par des vues très personnelles, qui ont donné et donneront encore lieu à de vives discussions. L'ensemble de cette publication est un véritable monument, pour lequel on ne saurait témoigner trop de reconnaissance à celui qui l'a élevé avec tant de peine, de soin et d'amour. Car c'est un véritable amour que le savant éditeur éprouve pour l'auteur avec lequel il a vécu de si longues années. Il lui assigne dans la poésie française du xii'' siècle non seulement le premier rang, mais une place unique, où il l'élève bien au-dessus de tous ses rivaux. Partout où il rencontre une coïncidence entre Chrétien et quelque contemporain, il n'admet ni que Chrétien ait pu imiter l'autre, ni que tous deux aient pu imiter un modèle commun. Chrétien a tout inventé de ses poèmes, sujet, idées, style ; ou du moins, si on ne peut nier qu'il ait pris le

chanson en question comme n'étant certainement pas de Gace ; elle doit être de Chrétien (elle est intéressante par les idées qu'elle exprime et par la mention de Tristan); pour la première (R. 121), je crois aussi la paternité de Chrétien très probable ; il est vrai que, conservée dans les deux chansonniers de Saint- Germain et de Berne, elle ne porte le nom de Chrétien que dans le second, dont les attributions ont en général peu de valeur, mais cette attribution peut avoir une très bonne source. On a déjà ûiit remarquer que cette chanson contient sur l'amour les idées mêmes qu'on retrouve dans le Oh'valier de la charrelle.

I. Je ne suis pas convaincu, malgré les arguments de M. Fôrster, que l'auteur de ce poème, — qui s'appelait Chrétien, — soit Chrétien de Troies. C'est par estime pour notre auteur que j'hésite à lui attribuer une œuvre aussi faible, aussi mal composée, et, disons-le, aussi absurde.

CLIGÈS 231

thème fondamental de plusieurs de ses romans dans des récits antérieurs, il l'a toujours transformé de telle sorte qu'il l'a fait complètement sien. C'est lui seul qui a introduit la matière de Bretagne dans la littérature française : avant lui elle n'était connue que par la transmission orale de conteurs grossiers; d'ailleurs il ne lui a guère emprunté que des noms de personnes et de lieux et peut-être quelques incidents, et il l'a tellement marquée de son empreinte que tout ce qui appartient à cette matière dans la poésie subséquente relève directement ou indirectement de lui. Il a créé un style nouveau, qui a dominé pendant longtemps la littérature. Il est le modèle à la fois inimitable et toujours, — mais faiblement ou lourdement, — imité. Il est, en un mot, pour prendre l'épithète dont M. Fôrster manque rarement d'accompagner son nom, le « grand maître » auprès duquel tous les autres ne sont que des écoliers ou même des apprentis.

Cet enthousiasme ne va pas, assurément, sans quelque exagération, et il a peut-être porté l'auteur à se représenter d'une façon qui n'est pas tout à fait exacte l'évolution de la poésie et de la langue littéraire en France dans leur plus belle période médiévale '. Mais on ne saurait en vouloir à l'éditeur de Chrétien d'une passion qui l'a soutenu dans un labeur aussi considérable, et qui lui a fait examiner à des points de vue très nouveaux des sujets qui, si même on ne les traite pas absolument comme lui, ne seront plus traités après ses travaux comme ils auraient pu l'être auparavant. Son zèle, servi par une grande érudition et une grande pénétration, lui a fait fouiller en tous sens et retourner jusqu'au tréfonds un terrain qui, grâce à lui. est désormais mieux connu et sera certainement mieux cultivé. Le volume que nous annonçons aujourd'hui est un nouveau et très intéressant produit de son travail tenace et fécond.

A côté de sa grande édition, M. Fôrster a donné des trois

I. Je dis « peut-être », car M. Fôrster, et on ne peut que le regretter, n'a donné nulle part une appréciation générale de l'activité littéraire de Chrétien et de la place qui lui revient dans la littérature de son temps.

poèmes de Chrétien qu'il a publiés de 1884 à 1890 de petites éditions à l'usage des cours universitaires, ne contenant que le texte, une courte introduction et un petit glossaire sans renvois. Cligès a inauguré en 1888 cette élégante série, et l'idée était si bonne qu'une nouvelle édition est devenue nécessaire. Mais M. Fôrster ne s'est pas borné cette fois à reproduire, en l'améliorant quelque peu, le texte que déjà dans l'édition précédente il avait amendé en plus d'un endroit : il a écrit pour le poème une introduction toute nouvelle, où il a soulevé quelques problèmes fort intéressants, et il y a joint, comme à ses grandes éditions, des remarques ou critiques ou philologiques, qui lui ont semblé nécessaires à cause des changements apportés au texte, ou qui sont le fruit des réflexions qu'une lecture répétée du poème lui a suggérées. Cette petite édition mérite donc un compte rendu détaillé. J'examinerai d'abord le texte, puis, successivement, les deux parties essentielles dont se compose l'introduction : l'une reprend et résume tout ce qu'on peut savoir ou conjecturer sur Chrétien ; l'autre, qui peut à son tour se diviser en deux, est consacrée au poème en lui-même, au vieux conte qui en fait le fond et à la manière dont le poète français l'a traité.