LE TEXTE

Le texte de Cligcs ' nous est arrivé dans des conditions assez défavorables. Il en est de même, malheureusement, pour plus d'un des poèmes de l'auteur et, en général, des poèmes du

I. M. Fôrster, conformément au système que suivent tous les éditeurs allemands, n'emploie sur Ve, qu'il soit ouvert ou fermé, que l'accent aigu, destiné seulement à indiquer que Ve est tonique. Il imprime donc Cligès, et de même après, etc. Je crois qu'il est préférable de distinguer (' de é, comme le font les éditeurs français : il est très rare qu'il puisse y avoir incertitude sur la qualité de Ve. Dans Cligès les rimes montrent clairement qu'il s'agit d'un è.

CLIGÈS 233

XII'-' siècle. Les manuscrits que nous en avons sont du xiii= siècle (ou même du xiv), postérieurs d'au moins trois quarts de siècle à l'original dont ils dérivent par des intermédiaires, perdus, plus ou moins nombreux. Un poème du temps de Louis VII n'était plus compris sans peine du temps de saint Louis ou de Philippe III : pour être arrivé à se maintenir dans la faveur des lecteurs, il lui avait fallu nécessairement subir bien des remaniements de détail. Quand on a des manuscrits de familles différentes, on arrive encore à reconstituer à peu près l'original, puisque les changements n'ont pas été les mêmes dans les diverses copies dont ces fiimilles procèdent indépendamment. Mais trop fréquemment on n'a affaire qu'cà des manuscrits « contaminés », c'est-à-dire à des copies dont l'auteur a eu sous les yeux et a combiné plus ou moins au hasard des leçons de deux ou plusieurs exemplaires qui pouvaient d'ailleurs être déjà eux-mêmes le produit de semblables contaminations. Et, d'autre part, il peut arriver que tous les manuscrits venus jusqu'à nous remontent non à l'original, mais à un même exemplaire, dérivé de celui-ci plus ou moins anciennement et directement, et déjà semé de fautes que nos copistes ont conservées ou qu'ils ont essayé de corriger de fiiçon, trop souvent, à éloigner encore plus leurs leçons de celles de l'original. Ces deux fâcheuses circonstances semblent s'être produites pour Cligês, et le texte, bien que conservé dans huit manuscrits, est loin d'en être partout assuré. C'est en vain que l'éditeur, doué cependant, pour ce genre de travail, d'une habileté peu commune, a essayé de classer rigoureusement les huit manuscrits : il a dû, après un travail acharné, renoncer à en dresser un tableau généalogique qui le satisfît complètement. Il semble bien que le manuscrit S, le plus ancien de tous, soit exempt de toute contamination ; il remonte d'ailleurs à une bonne source, et il présente cet avantage, qu'apprécient les philologues habitués à ces délicates recherches, que le scribe auquel on le doit. Méridional qui comprenait mal le français, a d'ordinaire copié mécaniquement son original ( bien qu'avec toutes sortes de fautes) sans se faire scrupule de livrer des leçons absolument dénuées de sens, tandis que la plupart des autres se permettent d'arranger le texte à leur guise et de le refaire arbitrairement quand il leur semble obscur ou ne leur plaît pas. Mais ce manuscrit est, par son carac-

tère même, insuffisant à la restitution de l'original ; il semble d'ailleurs avoir en commun avec les autres des lacunes qui indiquent que tous dérivent d'un exemplaire déjà défectueux et corrompu. Les sept autres manuscrits, bien que trois (AMP) se rapprochent plus de S et semblent former avec lui une famille (x) en regard de CTR d^) et de D (qui oscille entre a et f), offrent tous des combinaisons de leçons, qui paraissent remonter à des originaux différents '. Dans de telles conditions, la constitution du texte est souvent une sorte de divination, dont le résultat n'est presque jamais assuré, et dont la valeur dépend du savoir et de la pénétration de l'éditeur : celle qu'on doit à M.Fôrster n'a pu être menée à bonne fin que par un savant ayant la connaissance la plus approfondie non seulement de l'ancien français, mais de la langue et du style poétiques du xii^ siècle et particulièrement de Chrétien. Il faut d'ailleurs remarquer que, dans ce poème. Chrétien, même en admettant que son texte ait été souvent altéré par les copistes, a certainement employé, au moins par endroits, un style plus maniéré, plus difficile et parfois plus obscur que dans aucun autre de ses ouvrages. L'éditeur n'en a que plus de mérite à nous avoir fourni, à l'aide du chaos confus et disparate des leçons de ses huit manuscrits, un texte, sinon partout clair et poli, au moins presque partout lisible et dans la plupart des cas satisfaisant. Ce texte, déjà très louable dans l'édition de 1884, avait été amélioré dans celle de 1888, en bonne partie à l'aide des corrections proposées par divers critiques (notamment par MM. Tobler et Mussafia) ; il l'est plus sensiblement dans celle-ci, grâce surtout à la revision à laquelle l'éditeur l'a soumis à plusieurs reprises, soit en le relisant, soit en l'expliquant dans ses cours.

Je n'ai pas tenté de reprendre après M. Fôrster la question, qui paraît inextricable, des rapports des huit manuscrits de Cligès; je me bornerai à examiner soit quelques passages discutés par l'éditeur dans les notes de cette nouvelle édition, soit

I . Aussi voit-on l'éditeur douter même de cette classification sommaire ; dans la présente édition (p. 189) il en présente comme possible une autre où MP appartiennent à une famille sœur de |3.

quelques autres où il me semble qu'on pourrait arranger ou entendre le texte un peu autrement qu'il ne le fait '. Je retiens de son essai de classification le fait que le ms. S est celui qui remonte le plus directement à l'original qui lui est commun avec tous les autres, qu'il n'est pas contaminé, et que la leçon qu'il donne seul peut être préférée à celle de tous les autres manuscrits -.

An quel leu porroit l'an trover Home, tant soit poissanz ne riches, Ne soit blasmez, se il est chiches, 199 Ne nul, tant ait mauvaise grâce, Que largece loerne face?

Cette leçon, tout à fait satisfaisante, est celle de S (sauf qu'il a )uis au lieu de 7iitl^; les autres mss. ont Qui ait tant {aient, a itant, est tant) d'antre bien san:{ grâce; M. Fôrster, sur l'avis de M. Mussafia, a pris la leçon, bien peu autorisée, de RT, Qui est tant d'autre bien ' ; je crois que c'est un des cas où S repré-

1. Je note quelques fautes d'impressions qui ont échappé à la revision de l'éditeur et qui ne se trouvaient pas dans les éditions précédentes : v. 947 apranda, 1. apramlra; v. 1355 lest, 1. les; v. 2397 Beiraingne, 1. Bretaingne; v. 2940 ostor, 1. estor ; v. 5764 ataiidiie, 1. antandiie ; v. 6124 Les cors, 1. Le cors,

2. Je réunis ici quelques remarques de ponctuation, sans tenir compte des cas assez nombreux où le système de ponctuation allemand, adopté, quoique avec modération, par l'éditeur, rend le contexte moins intelligible qu'il ne le serait avec le système français (dans mes citations subséquentes, je ponctue à ma manière). V. 138 : Et dit qu'il iert iiiaiii'ès ou her En autre pats que le sueu ; il ne faut pas mettre mauves ou her entre deux virgules : iert porte sur ces mots et non sur le vers suivant. — Après le v. 91 1 je mettrais une virgule et non deux points : le v. 912 dépend toujours de Se du v.'9o6. — Au v. 5209 je mettrais un point d'interrogation. — V. 5818 : je mettrais une virgule après Salerne, pour montrer que le Ou du vers suivant se rapporte à ce mot. — Après le v. 5899, deux points au lieu de virgule. — Au v. 6240 il me semble que toute la difficulté signalée en note tombe si l'on supprime la virgule après choses. — V. 6500 : Ne doit pas estre sans peor Qui ce ina Jet ; pas de virgule après peor.

3. Et assez peu satisfaisante pour le sens, malgré l'ingénieuse explication de l'éditeur.

sente la leçon originale {^n-ace signifie ici, comme souvent, « renommée » ) '.

273 Vindrent au port ciessoz Hiuitone. . . 506 De soz Hantone sont torné.

Je pense que dans les deux cas il faut lire de Sc^hantoiie, nom usité dans les chroniques et romans du xii^ siècle, tandis que Hauiptone ou Hantone simplement ne figure guère que dans les poèmes de Btyvon de Hauiptone ; d'ailleurs de convient mieux ici que desso:^ ou de so:{^. Il est vrai qu'au v. 287 on lit : Desso~ Hantone se remaignent, où De So^hantone ne convient pas ; mais il faut voir là une altération des copistes, qui interprétaient mal les deux autres passages % et lire A So::})antone , ce qui est meilleur comme sens que Dessc^ Hantone.

Moût se fet amer a chascun ; 397 Nés mes sire Gauvains tant l'aimme Qu'ami et compaignon le claimme.

« Même Gauvain » : il semblerait que Gauvain fût moins facile à gagner que les autres. Je préfère lire Mes, qui est dans A et dont T garde la trace (Meesnies mes 5.).

Amors celi li represantc Por cui si fort se sent grevé 620 Que de son cuer l'a esgené.

La leçon esgené, adoptée par l'éditeur, n'est que dans B, manuscrit de peu d'autorité : des six autres mss. (M manque), S donne // a navré, la famille 3 (CTR) ja navré, A eslevé, qui n'a pas de sens, P ja vevé. M. Fôrster remarque que P « a très bien rendu le sens avec son ja vevé ». On s'étonne alors qu'il ait préféré le esgené de B, qui est assez peu satisfaisant (esgener

1. J'avais déjà proposé cette leçon en rendant compte (Roiinuiia, t. XIII, p. 446) de la première édition, où on lisait Oui a tant, avec une explication fort peu convaincante.

2. B donne Par deso^ H., P Le soir a H., ce qui garde peut-être un souvenir de la leçon orit^inale.

CUGÉS 237

ne paraissant avoir pris le sens figuré de « léser » qu'assez tard et n'ayant proprement que celui de « écraser, blesser, léser matériellement » ), et surtout qui donne une mauvaise rime '. S'il n'y avait pas ja dans les mss. indépendants P d'une part et 3 de Tautre (et li a navre de S est sans doute pour l'a ja «.), on lirait volontiers l'a esvevé ^ ; mais cet accord indique que la bonne leçon est dans P : l'aja vevé; le mot peu commun vevé ^^ qui convient très bien au style recherché de ce passage, a été remplacé par navré dans S et (i ; eslevé de A est une corruption qui fausse le sens, esgené de B une correction, admissible, au temps du copiste (fin du xiii^), pour le sens, mais qui fausse la rime.

631 Dont ne me vient il miauz parier Que foi me feïsse apeler ?

Les mss. ont paser S, penser ACTR, pener B, celer P (M manque). Parler, qui n'est dans aucun, est extrait de ces leçons par conjecture ; mais, ilialgré l'explication de l'éditeur, je crois qu'ici encore P a la bonne leçon, avec une rime riche et un sens excellent. Je comprends ainsi tout ce passage du monologue d'Alexandre : « Je peux m'es timer fou. Fou ? Vraiment, je le suis, puisque je pense une chose que je n'ose dire, car cela ne me causerait bien probablement que dommage. J'ai mis mon cœur à une folie. Dès lors ne vaut-il pas mieux

1 . Il est très rare que Qirétien admette la rime ê (ee, er, e:0 sans la consonne d'appui (c'est le cas aux vv. 5653-4). Au V. 2297 je m'étonne que M. Fôrster n'ait pas conservé covre- ( : ovrei) de ACB, qu'il avait adopté dans la première édition, et qu'il ait préféré cele^ de SMPTR. Au v. 3749 il faut lire a seurte:^ ( : iiialeinie-) pour asciïrc- (P ot les seiirte:() ; a seurte^, écrit sans doute en un mot, n'a pas été compris (Ricb. le B., v, 3445, asseurte =^ a seiirte). Au v. 6006 je lirais jeté ( : oslé) avec P plutôt que coîé avec SAC (TRversé, M manque).

2. Esvevé n'a. qu'un exemple dans Godefroy, mais je l'ai rencontré assez souvent, bien que je n'en puisse pour le moment citer d'autre exemple.

3. Godefrov ne donne de vever que des exemples du xvie s. ; mais Roquefort en avait cité un du Dialogue de saint Grégoire (1. I, ch. 10 : veveis s'y trouve deux fois, traduisant orbatus).

m'en cacher que me faire traiter de fou ? [Mais alors] je cacherai donc ma souffrance ? Je n'oserai pas chercher un secours à mon mal? Fol est [pourtant] qui sent une maladie s'il ne cherche la guérison, etc. »

Engrès avait garni le château de Guinesores de triples murailles et de fossés,

Et s'avoit les irurs adossez 1245 De par de derrière

Qu'il ne clieïssent par perriere.

Les mots dont la place est laissée en blanc sont très différents dans les manuscrits : S De fort rue, A De pex û(;;ii~, M De gi'ini:(^ i^leies, P De mont fors peiis, B 'De fors aiges, 3 (CTR) Defor^ engins. Dans la grande édition M. Fôrster avait imprimé De for~ gloes (d'après le oJcies de M), attribuant hgJoe, avec Henschel, le sens de « poutre ». M. Tobler lui fit remarquer (ce que confirment pleinement aujourd'hui les nombreux exemples donnés par Godefroy) que gloe signifie seulement « biiche », et proposa cloies (toujours d'après le gleies de M) qui fut admis dans la première édition scolaire. M. Fôrster rejette maintenant cette leçon, remarquant avec raison qu'un mot aussi connu que cloies n'aurait pas causé aux copistes Tembarras qu'ils ont visiblement éprouvé ici, et que cloies est trop mal appuyé par le gleies isolé de M. Il aurait pu ajouter que des claies disposées derrière un mur ne le protégeraient nullement contre des pierrières. Il pense qu'il s'agit nécessairement de poutres plantées en terre et soutenant les murs, mais que le mot qui les désignait a été altéré par tous les scribes ; pour avoir un texte lisible, il a pris la leçon d'A, De pens agn~, bien qu'elle soit tout à fait isolée (sauf P De mont fors peas^ ; mais à mon sens pens ne convient pas plus que gloes ou cloies : des pieux ne sont pas des poutres, et je ne vois pas que des poutres soutenant des murailles puissent les renforcer sérieusement. Si on considère ce que les mss. ont de commun et de divergent, on ne peut douter que le vers ne commençât par De fort (S) ou De for:{ (B3), suivi d'un mot de deux syllabes : P et A, qui ont indépendamment introduit le monosyllabe pens, ont dû l'un intercaler mont avant /or-, l'autre écrire De pens agu:;^. Ce mot disyllabique est écrit cne A, gleies M, aiges B, engins ,3 ; pour

CLIGÈS 239

tant faire que de mettre dans le texte une leçon lisible, j'aurais préféré cette dernière. Mais elle ne doit pas être la bonne (engins n'aurait pas plus que peus ou rloies fait de difficulté pour les copistes). Je pense avec M. Fôrster qu'il y a là un terme technique de fortification à retrouver. Je crois probable qu'il commençait par une voyelle, sans doute un a, d'après aiges de B, engins ou angins de (3 et même agu:^ de P {eue S, gkies M, sont des altérations dénuées de sens). Je ne devine pas ce mot ; mais je ne pense pas qu'il ait signifié « poutre » : il devait plutôt désigner un contrefort, soit en maçonnerie, soit en terre, capable d'augmenter plus que des poutres la résistance des murailles aux pierres lancées par les machines. Je proposerais bien ados, qui conviendrait parfaitement pour le sens, si ce mot, par sa clarté (surtout cà cause du voisinage à' adosse)-), ne prêtait à la même objection que les précédents.

1595 De chascun et d'aus deus ansanble.

Je lirais plutôt d'ausdens (de même anbedui v. 2247 et v. 2271).

La reine, qui s'est aperçue de l'amour mutuel d'Alexandre et de Soredamours, les engage à ne pas se le dissimuler davantage l'un à l'autre, et ajoute :

Or vos lo que ja ne queroiz 2505 Force ne volante d'amor :

Par mariage et par enor Vos antraconpaigniez ansanble.

En note de la grande édition M. Fôrster remarque : « Texte assuré, pour moi incompréhensible « ; dans celle de la présente édition : « Toujours incompréhensible pour moi ». En s'appuyant sur la leçon de T, Force env., on peut lire Forsen en volenté d'amor. La reine, passant d'une idée à une autre sans transition, comme il arrive souvent, dit aux amants : « (Vous vous aimez, c'est entendu ; mais) je vous conseille de ne pas chercher de folie dans votre désir d'amour ; unissez-vous en tout honneur par mariage. » Forsen (que l'éditeur écrit Forsan) est un mot que Chrétien emploie deux fois encore dans ce poème (v. 999, 5 131), précisément en parlant d'amour.

Quand Cligès paraît dans le palais de l'Empereur d'Allemagne, sa beauté surprend les Allemands, comme celle de Fénice surprend les Grecs :

Et cil qui ne le conoissoient De lui esgarder s'angoissoient ; 2796 Et autresi cil s'au rangoissent

Qui Lx pucele ne conoissent.

L'éditeur justifie très bien la leçon (nouvelle) qu'il a adoptée pour le V. 2796 ; je crois seulement qu'il faut lire se avec C plutôt que s'aii (avec SEPT ; R manque, AM ont s'angoissent).

Et Cligès vers les Sesnes point; Dessoz l'escu se clôt et joint, Lance droite, la teste an son :

3554 N'ot mie mains cuer d'un lion,

Mes n'estoit plus d'un autre fors.

Les deux derniers vers ont embarrassé l'éditeur et M. Mussafia ; mais il est clair qu'il faut lire (avec six mss. sur huit) : N'ot mie mains cuer de Sanson, ce qui donne non seulement une rime riche, mais un très bon sens : « Il n'avait pas moins de courage que Samson, mais il n'était pas, comme Samson, d'une force surhumaine », ce qui, naturellement, augmente son mérite.

361 1 Et valoit (le destrier) avuec un prodome L'avoir Oteviien de Rome.

Il faut lire a lies pour avitcc (A a oes, C 0 oes, R ûiiecs) : on sait que les mss. changent très souvent l'archaïque a lies en aviiec, et M. Fôrster a plus d'une fois rétabli en ce cas la bonne leçon.

A tant es vos Cligès bâtant

4770 Sor un fauve destrier corné.

Le mot coiné est traduit au Glossaire par « bemahnt », « muni d'une crinière » ; mais tout cheval est muni d'une crinière. Bien que l'éditeur n'indique pas de variante pour des-

trier ' il faut lire destre corné, c'est-à-dire « qui porte sa crinière à droite ». Cette expression est dans le roman de Thèhes (v. 6557 : Ouarre:{, espês, destre corné, où tous les mss. autres que Sont changé), et se retrouve (v. Godefroy) dans Alexandre (éd. Michelant, p. 271, v. 3, où l'éditeur a préféréàtort la variante de fier couiné) et dans la Violette (v. 5961, où Michel a imprimé par erreur destre'). Il faut aussi la rétablir dans le vers 237 du Ferabral:^ provençal, c'est-à-dire dans le vers correspondant de l'original français (perdu pour cette partie) : Lo rey salh del vergier sus son destrier comat, 1. destre comat.

5446 Aussi corne por sohaidier

Seroit faite ceste besoingne.

Je préfère par s., qui est dans trois mss., à por.

5 5 29 Miauz voudroie qu'on m'oceïsse Que a nul autre le deïsse.

Que ces vers soient ou non interpolés, on ne peut admettre 'oceïsse comme troisième personne : il faut lire avec PC que

moceïsse.

Les gens qui déplorent le trépas de Fénice interpellent la Mort et lui reprochent d'avoir enlevé l'impératrice :

5797 Onques mes si maie golee

Ne pois tu doner au monde !

C'est ainsi que M. Fôrster avait imprimé le vers dans sa première édition, en remarquant : « Golee signifie proprement « gros morceau », sens avec lequel douer ne va pas, ce qui a lait changer par PB en haper , mais le morceau [que la Mort a avalé] n'est pas mauvais, bien au contraire ! Il faut donc prendre golee dans un autre sens, figuré. Voyez les exemples dans Littré, où le mot se trouve à côté d'estoutie, etc. » Je ne discuterai pas cette

I. Sor un destrier bien atamprer, de S, est peut-être la bonne leçon (en corrigeant atanipré, à cause de la rime avec prc). La remarque sur la leçon fournie par les autres mss. n'en subsiste pas moins.

G. Paris. — Moyen âge. i6

explication très contestable, à laquelle M. Fôrster a renoncé : dans ses deux petites éditions, il a remplacé doner par haper ; mais, outre que haper n'est que dans deux mss. sur huit, la raison que M. Fôrster lui-même a fait valoir contre cette leçon subsiste : on ne peut dire que l'impératrice soit pour la Mort une inak goice, un mauvais morceau. M. Fôrster ne nous dit pas comment il explique maintenant ce passage. Je crois qu'il faut maintenir doner, en prenant golce dans le sens de « coup de gueule, morsure ». Mais j'avoue ne pas avoir rencontré d'exemples de ce sens du mot golee.

Le médecin qui examine Fénice, qu'on croit morte,

Et sur le piz et sur la coste Li met sa main, et sant sanz dote 5894 Qu'ele a el cors la vie tote.

M. Fôrster a eu raison de substituer cette leçon à celle qu'il avait d'abord adoptée (J'alaine tote) ; mais je préférerais encore lire avec A :

Que ele a el cors l'ame tote.

L'original commun avait sans doute lahiie, d'où Valaim de SAB; la leçon lame, conservée dans A, a été lue la vie dans PCTR ; l'accord de A avec S (M manque) pour donner Que ele a au lieu de Ouele a favorise la leçon ame, qui d'ailleurs me paraît préférable.

. . . Ele (Tljessatii) a oint moût doucement Le cors et les plaies celi.

6068 La ou l'an la ranseveli,

An un blanc paile de Surie L'ont les dames ransevelie.

M. Fôrster explique : « Als man sie wieder einsargte, haben die Frauen sie in ein syrisches Tuch eingewickelt. » Mais il remarque lui-même : « La répétition du même mot dans le premier et le second membre de la phrase est peu élégante ; je l'ai dissimulée dans ma traduction en mettant deux verbes différents (u'ieder einsar^en, — einiuickebi). » C'est très bien pour la

traduction ', mais cela ne rend pas le texte meilleur. Je crois donc qu'il vaut mieux suivre la leçon de S, qui peut, on le sait, être, même seul, préféré à tous, et lire : . . . . le cors et les plaies celi, Et arrière Fanseveli. An mi etc.

. . .la poison que ele avoit Dedanz le cors, qui la fait mue, 6226 Si que ele ne se remue.

M. Fôrster remarque avec raison que ce 5/ ne se comprend pas, car d'être muet n'empêche pas de remuer ; il se demande s'il ne faut pas lire avec CTR : Et tient quele ne se remue. Non seulement CTR, mais A et P commencent par Et, contre Si de SR (M manque). Je lirais : Et que ele ne se remue (la substitution de quele à que ele a amené les remaniements de A, de P et de CTR) : fait porte à la fois sur la . . . mue et sur que, ce qui n'a rien d'extraordinaire.

6311 « Oil, sire, n'an dotez pas

Que je moût bien ne la respas. »

Tous les mss. semblent donner nen ou nan ; cependant la construction demanderait plutôt ne -.

Telles sont les observations que m'a suggérées la lecture du texte. Je n'ai cité que les passages où j'ai cru pouvoir apporter quelque éclaircissement. Il en reste beaucoup d'obscurs, de difficiles, de plus ou moins désespérés. L'éditeur les a discutés avec un soin extrême, pesant toutes les raisons pour ou contre chaque solution ; je ne puis, dans la plupart des cas, que partager son incertitude. Mais pour faire apprécier le savoir, la méthode et

1. Seulement « wieder einsargen », « remettre en bière », ne traduit pas exactement ensevelir.

2. Je ne discute pas le système d'uniformisation que M. Fôrster a adopté pour son édition de Chrétien ; je ne l'adopterais pas volontiers sur tous les points (par exemple la graphie et, à côté de e, pour ai). Je signale ici une bien légère inconséquence : pourquoi despecier 5895, et partout ailleurs (avec raison) depecier} — Au v. 227, Et qui que li hlasme et desîot, bien que tous les mss. paraissent avoir blasvie, je n'hésiterais pas à y voir une forme rajeunie et à imprimer hlast.

la sagacité de l'éditeur, il faudrait citer les passages si nombreux où de leçons défigurées, incohérentes et contradictoires, il a su tirer un texte plausible. Il y avait peu de tâches plus difficiles, dans le domaine de la philologie française, que l'édition de Cligès ; il n'y en a peut-être pas qui aient été mieux remplies.

Chrétien de Troies est le plus fameux des poètes français du XII*' siècle. Ses contemporains déjà, probablement, et en tous cas ses successeurs immédiats, en France, l'ont mis au premier rang ', et il n'a pas joui d'une moindre faveur chez les étrangers. Plusieurs de ses poèmes ont été traduits en anglais, en gallois, en néerlandais, en allemand, en norvégien-. La plupart des traductions ont, il est vrai, omis de le nommer; ce n'est qu'en Allemagne que non seulement son oeuvre a été adoptée, mais

1. Il suffit de rappeler ici les passages souvent cités du prologue d'un conte dévot (voir plus loin), de Gerbert (l'un des continuateurs du Perceval), de Hunibaiit, du Chevalier à Vépée, du Percerai en prose, de Huon de Méri, d'une /fl/r(75/V, du roman de Ham, de l'Ovide moralisé, etc. 11 faut ajouter que les poètes de la fin du xiP siècle et du commencement du xiii^ siècle sont pleins de réminiscences et d'imitations de Chrétien, et que les grands romans arthuriens en prose ont été en partie édifiés sur le fondement de ses poèmes.

2. Il est remarquable que les traductions de Chrétien n'appartiennent qu'aux nations septentrionales. Ni l'Italie ni l'Espagne, si je ne me trompe, n'en présentent : ce sont presque exclusivement les romans en prose qui, dans ces contrées, représentent notre « matière de Bretagne ». Cela tient à ce que les traductions proprement dites (différentes des adaptations de chansons de geste) y ont commencé à une époque où les poèmes de Chrétien étaient déjà un peu vieillis et difficiles à comprendre, tandis que les romans en prose étaient dans toute leur vogue (voir les célèbres passages de Brunet Latin dans son Trésor et de Dante doins le De vulgari eloquentia et dans l'épisode de Francesca).

que son nom a été célèbre, si célèbre même qu'on en a abusé. Si Hartmann d'Aue lui a pris Érec et Yvain sans dire à qui il les prenait, Wolfram d'Eschenbach non seulement le cite, — pour le critiquer il est vrai, — dans son Par:^ival en grande partie traduit du Perceval français,, mais il lui attribue, bien à tort, la chanson de geste ôiAliscans qu'il a librement imitée ; et Henri du Tûrlin, dans la compilation poétique qu'il a appelée la Couronne, met sur le compte de Chrétien plus d'un récit dont celui-ci n'est pas responsable. Ces erreurs, volontaires ou non, montrent assez la renommée qui entourait le nom du poète champenois peu de temps après sa mort.

Cette renommée était méritée par des qualités très réelles. Chrétien de Troies avait su trouver, surtout dans la « matière de Bretagne », le sujet de récits intéressants pour ses contemporains, et dont quelques-uns peuvent encore intéresser ' ; il les avait traités d'une façon libre et personnelle, revêtant les vieux thèmes mythiques ou épiques, — dont il se souciait peu de comprendre le sens primitif et qu'il avait souvent recueillis dans une forme très altérée, — du costume « courtois « à la mode au xii" siècle en France d'abord, puis bientôt dans toute l'Europe. Il avait ajouté à ces thèmes non seulement des développements, mais des épisodes, souvent considérables, de son cru, où, s'il nous semble aujourd'hui n'avoir montré qu'une invention assez pauvre, il avait pu encore plus librement représenter les idées et les sentiments du pubUc auquel il s'adressait ^ On ne peut dire que ses romans soient composés avec un art véritable, car il n'y en a pas un où l'on ne puisse relever, en nombre plus ou moins

1 . Tels sont dans Erec le thème (quoiqu'il reste assez obscur) du malentendu entre les époux, et plusieurs des épisodes de leur voyage, — dans Cligès celui de la femme qui feint d'être morte pour se faire enlever, — dans Lancelot le passage du fleuve de feu sur le pont de l'épée, — dans Yvain la fontaine magique avec ses merveilles, etc.

2. Ainsi dans Cligès l'histoire d'Alexandre (voir plus loin); dans Lancelot tout ce qui concerne les amours de la reine et de Lancelot, ainsi que l'épisode du tournoi; dans Yvain le combat contre Gauvain, etc., la délivrance de Lunete ; dans Perceval presque tout ce qui concerne Gauvain, etc., ne doivent rien sans doute aux sources de Chrétien.

24e LE ROMAN

grand, des obscurités et des incohérences : mais il sait piquer la curiosité et entretenir l'intérêt par des procédés ingénieux, — dont il abuse parfois jusqu'à décourager cette curiosité et à lasser cet intérêt, — comme de cacher longtemps le nom d'un héros ou le sens d'une aventure. Il avait tracé avec un talent incontestable des caractères d'hommes et de femmes, et surtout il avait montré dans l'analyse des sentiments une finesse et une pénétration dont l'expression, trop souvent gâtée — surtout dans les interminables monologues où se traduisent des débats intimes — par de la subtilité, de l'afféterie ou de l'exagération, est parfois singulièrement heureuse : il suffit de rappeler les scènes, si pleines à la fois de vérité et de malice, qui amènent Laudine, du désir de venger son mari tué par Yvain, au désir d'épouser le meurtrier. Mais ce qui fit sans doute son principal succès, et ce qui le recommande encore, plus que tout le reste, à l'attention de la postérité, c'est son style ; il « prenait le beau français à pleines mains », — comme dit, au xiii*- siècle^ Huon de Méri, — avec une élégance, une gnàce et une facilité qui ont charmé ses contemporains et provoqué l'imitation. Non pas que son style même soit sans fautes, et sansfautesgraves : il est loin d'avoir partout l'aisance et la clarté que je viens de louer ; il est fréquemment laborieux et gêné ; on y remarque souvent de l'obscurité ', plus souvent encore un maniérisme parfois insupportable, singulièrement accompagné d'une vulgarité choquante chez un écrivain qui a de telles prétentions à la « courtoisie ». Il n'échappe pas non plus à la banalité^ à la platitude, aux formules toutes fiiites et toujours répétées, tandis que d'autre part il tombe souvent dans la bizarrerie et la puérilité. Mais ces défauts n'em-

I . Il faut dire que dans un certain nombre de cas cette obscurité peut n'être pas de son fait et provenir de l'état défectueux où son texte nous est parvenu ; mais il faut reconnaître que trop souvent elle lui est réellement imputable : l'emploi embarrassé des pronoms personnels, démonstratifs et possessifs, en est une des causes les plus ordinaires, mais même en dehors de ce cas elle résulte souvent de constructions défectueuses. Le commentaire de M. Fôrster, qui a essayé d'éclaircir beaucoup de ces passages obscurs et n'y a pas toujours réussi, fournit abondamment la preuve de ces défauts.

CLIGÈS 247

pèchent pas que Chrétien n'ait manié, dans ses bons morceaux, la langue poétique avec une véritable maîtrise et ne l'ait marquée de son empreinte. C'était, en somme, un homme d'esprit beaucoup plus que de sentiment, — l'amour, qui tient la première place dans ses poèmes, y est le plus souvent représenté d'une manière subtile et conventionnelle qui exclut toute chaleur, toute réelle participation du cœur, — un conteur adroit dans le détail, parfois maladroit dans l'ensemble^ un écrivain habile qui n'a pas toujours su ou voulu donner à son style la perfection qu'il a quelquefois atteinte. Quant à sa morale, à ses sentiments, à sa façon de comprendre le but et les devoirs de la vie, il est difficile de s'en faire une idée d'après ses œuvres ; il aime cependant les digressions et les réflexions morales, soit qu'il les place dans la bouche de ses personnages^ soit qu'il les exprime en son nom, et il les a fait souvent très subtiles dans la forme; mais pour le fond, — sauf celles qui touchent à ce qu'on peut appeler la dialectique ou la sophistique de l'amour, — elles ne sortent pas de la banalité. Il loue, comme les autres poètes de son temps, la largesse, la courtoisie, la vaillance et la générosité; il exalte l'amour, et, le premier sans doute dans la France du Nord, il en célèbre la vertu ennoblissante ; mais tout cela n'a rien de profond ni de personnel. Il conte pour conter et pour amuser : il a toujours en vue le public aristocratique auquel il s'adresse et qui souvent lui commande et lui inspire ses œuvres : c'est éminemment un poète de société, qui écrit beaucoup moins pour exprimer ses idées, ses sentiments ou ses rêves que pour plaire et avoir du succès, et par là il appartient bien à la littérature française, dans laquelle, à quelques exceptions près, le caractère social a toujours été dominant.

Nous savons très peu de chose sur sa vie, et presque uniquement par lui, mais assez cependant pour en fixer à peu près les dates essentielles, ainsi que l'ordre dans lequel ses principaux ouvrages se sont succédé. J'ai essayé jadis de tracer, à l'aide des données qu'il nous fournit, l'esquisse, nécessairement bien maigre, de sa biographie personnelle et littéraire ; M. Fôrster l'a reprise et retouchée dans plus d'un des volumes de son édition ; il en donne, dans l'introduction du présent volume, une dernière forme, et je vais tâcher à mon tour, en profitant de ses observations, de la reprendre et peut-être de la préciser sur quelques points.

Posons d'abord la donnée centrale autour de laquelle tourne toute notre construction. Elle est dans Cligès. Chrétien y énumère, au début, les œuvres qu'il avait déjà composées : c'est d'abord le roman d'Erec et Enide, puis la traduction des Coniandemeni Ovide et de Y Art d'amors, puis le Mors de Tespauk^ puis le poème Del roi Marc et d'Iseut la blonde, enfin la Muance de la hupe et de Varonde et del rossignol. L'ordre dans lequel ces ouvrages sont énumérés n'a aucune importance : il a été simplement suggéré au poète par la commodité qu'il offrait à ses rimes. Il ne faut retenir qu'une chose, c'est que tous ces ouvrages sont antérieurs à Cligès, tandis que les trois romans de Lancelot, d'Yvain et de Perceval, qui n'y sont pas mentionnés, sont postérieurs (voir plus loin). Nous savons d'autre part que Perceval est le dernier, et qu' Yvain est postérieur à Lancelot. Ainsi nous avons la succession des quatre derniers poèmes de Chrétien : Cligès, Lancelot, Yvain, Perceval. Si nous pouvons trouver une date à l'un quelconque de ses ouvrages, dont nous possédons six et dont nous ne connaissons quatre (ou trois) que par la mention de Cligès, nous en tirerons des conséquences vraisemblables pour la date de ceux qui l'ont précédé ou suivi. C'est ce que nous allons essayer de faire, en fondant cette recherche avec l'esquisse de la biographie du poète, inséparable de l'étude de ses œuvres et presque uniquement appuyée sur elles.

Chrétien était né, suivant toute probabilité, dans la capitale de la Champagne, dont il prit, selon l'usage, le nom comme surnom quand il l'eut quittée. Dans Pbilomeiia, le plus ancien probablement des ouvrages de lui qui nous sont parvenus ', il se nomme Crestiien le Gois (en rime avec bois) '■ ; c'était sans doute le surnom qu'il portait dans sa jeunesse, quand il habitait encore

1. M. Fôrster conserve encore des doutes sur l'attribution de ce petit poème à Chrétien : je crois qu'ils disparaîtront quand l'édition qu'en prépare M. L. Sudre sera publiée. L'auteur de YOi'ide moralisé a pu travailler sur un manuscrit médiocre ; mais il a certainement reproduit le poème de Chrétien tel qu'il le trouvait [cf. éd. De Boer, p. cvii].

2. Voir le passage dans V Histoire littéraire de la France, t. XXIX, p. 490 [éd. De Boer, v. 734].

CLIGÈS • 249

sa ville natale ; on en ignore le sens \ Il devait être de condition modeste, et n'appartenait certainement pas à la classe chevaleresque \ Il fit des études cléricales ', dont ses œuvres gardent mainte trace : non seulement il a composé des traductions du latin, mais il déploie à l'occasion une érudition toute scolastique ^. Si ce que j'ai dit plus haut de son surnom de /(' Gois est juste, il composa ses premières œuvres, — tout au moins Philoniena, — à Troies même. Ce petit poème, — qui appartient à un groupe que M. Fôrster appelle du nom collectif d'Ovidiana, — est plutôt une imitation abrégée qu'une véritable traduction ; il est écrit dans un style aisé, mais encore peu personnel ' ; Chrétien y montre déjà son goût pour les longs dialogues et pour les réflexions morales. En mettant ainsi en vers français un récit latin, le jeune poète, comme nous le ver-

1. Dans le Banquet du hois, poème du xive siècle {Ane. poès. franc., par Montaiglon et Rothschild, t. X, p. 211), figure un berger appelé Gonin h Gois ; cela n'éclaircit pas le sens du mot. On lit également dans une lettre de rémission de 141 3 citée par Carpentier (Du Cange, s. v. Goia i) : Les supplians, estans en la ville de Dousy (Ardennes), l'irent passer deux hommes que l'en disait estre a aucuns, nommer les Goys, et ennemis de nous. L'annotateur, qui a, d'après le passage de VOvide moralisé, attribué à l'auteur anonyme de ce poèrne les noms de Chrestien le Gouays (voir A. Thomas, Romariia, t, XXII, p. 273), semble, parles modifications mêmes qu'il a fait subir à la graphie, attester que le nom en question était encore vivant de son temps (milieu du xive siècle) en Champagne [cf. éd. De Boer, pp. ex et 199].

2. C'est ce qui explique que nous ne le trouvions dans aucun document officiel du xiie siècle : M. Fôrster (Cligès, p. vu) s'étonne que le nom si célèbre de Chrétien ne figure dans aucune charte, au moins comme celui d'un témoin ; c'est plutôt le contraire qui serait surprenant.

3. Les écoles de Troies étaient alors très florissantes (voir d'Arbois de Jubainville, Hist. des comtes de Champagne, t. III, p. 195).

4. Il allègue (dans Érec) Macrobe (par plaisanterie, à la vérité), et décrit les quatre arts du Ouadrivium (géométrie, arithmétique, musique, astronomie) dont la représentation était brodée sur la robe d'Érec. — Wolfram d'Eschenbach donne à-Chrétien le titre de maître (^uieistcr) ; mais c'est sans doute arbitraire : ce titre ne lui est jamais attribué en France.

5 . Il est à remarquer qu'on y trouve déjà, et en abondance, la « brisure du couplet I) qu'on a signalée (P. Meyer, Romania, t. XXIII, p. 17) comme une innovation apportée à la versification française par notre poète.

rons, suivait la mode de son temps. Il cite Tristan (voir plus loin) et Apoloim, c'est-à-dire une traduction française (perdue) du célèbre roman <i' Apollonius de Tyr\^\

On regarde généralement le Mors de l'espanle, rappelé dans le même passage de Cligês, comme une œuvre analogue, racontant l'histoire de Pélops, dont Cérès, on le sait, mangea l'épaule par mégarde. Ce ne serait pas en tout cas un Ovidianiini, puisque Ovide ne fait à cette histoire qu'une allusion passagère. Il faudrait que le poète eût trouvé l'histoire dans une glose ou fût allé la chercher dans Hygin. Mais cette histoire étrange et, en somme, tout épisodique se prêtait-elle à une traduction ? N'aurait-elle pas été dénuée de tout intérêt pour des lecteurs français ? Le titre de Mors de Tespaule conviendrait d'ailleurs assez mal : Cérès ne se contenta pas de mordre dans l'épaule de Pélops, elle la dévora entièrement. Pour toutes ces raisons, je doute que le Mors de Fespaule fût une traduction de l'histoire de Pélops; et je me demande si ce n'était pas un conte d'une tout autre provenance ^

La traduction de VArs atiiatoria, que mentionne encore le début de Cligês, est malheureusement perdue, et nous ne savons pas si par les Coniandcnicti:^ Ovide il faut entendre simplement un développement du titre de ce même ouvrage ou une traduction des Retnedia ainorisK

Ce sont les seules traductions dues à Chrétien, — si le Mors de Vespaule en est une, — qui nous soient connues. Ses autres ouvrages appartiennent tous au genre des romans mondains, et sont empruntés, — sauf Cligês, qui ne s'y rattache que par un