Voir Romania, XVI

2. Voir les notes de M. Œsterlev au n^ 122 des Gesta Romanoruiii.

634 M'ITHKATUKl-: DU (lUIN/.ll-.MI-: SIKCLK

il n'y a aucune raison pour dire que La Sale, dans sa nouvelle 38 (^La lamproie), s'est, entre toutes les versions de ce thème, inspiré de celle de Boccacc; cette assertion est d'autant plus surprenante que M. Toldo résume lui-même les belles recherches de iM. Bédier sur ce thème, d'où il résulte que notre nouvelle appartient à un « sous-groupe» caractérisé par une circonstance essentielle qui le met complètement à part des autres.

La ressemblance entre la nouvelle 49 (^La pièce d'écarlate') et un conte du Pecorone de Ser Giovanni (Giorn. VH, nov. i), que M. Toldo est, si je ne me trompe, le premier ci relever, est assurément très frappante. Il n'est pas inadmissible qu'Antoine de La Sale ait pu lire un manuscrit du Pecorone; mais, puisque M. Toldo trouve — et avec raison — une tradition orale également vraisemblable, pourquoi serait-il nécessaire que cette tradition eût passé d'Italie en France ? c'est bien le cas de demeurer dans cette sage incertitude que l'auteur lui-même recommande et à propos de laquelle il cite la comparaison faite, dans un cas analogue, par Manzoni : «Celui qui, trouvant dans un champ une herbe sauvage, voudrait savoir exactement si la semence dont elle est venue a mûri dans le champ même, si elle y a été apportée par le vent, ou si un oiseau l'y a laissé tomber, il aurait beau y penser, il n'arriverait jamais à une conclusion. »

La nouvelle 78 (Le mari confesseur) se retrouve dans d'assez nombreuses versions ; il n'est nullement probable qu'Antoine de La Sale ait eu pour source le récit du Décaméron, qui ne ressemble au sien que par quelques traits accessoires et en diffère par tous les traits essentiels.

La nouvelle 98 soulève des questions difficiles et intéressantes. C'est presque la seule, au milieu de tous ces contes plaisants et d'ordinaire plus que grivois, qui soit d'un contenu et d'un style sérieux ; le sujet en est même tout à fait tragique. Le voici en quelques mots. Deux amants s'enfuient pour se marier malgré leurs parents. Dans une auberge, des ribauds prétendent s'emparer de la jeune fille, dont la beauté a enflammé leurs désirs. Ils tuent le jeune homme, et déclarent à l'infortunée leur brutale exigence. Celle-ci feint de se résigner à son sort, mais trouve moyen de se tuer. M. Toldo n'a pas signalé, et j'en ai déjà exprimé ma surprise, l'intéressante constatation faite par M. Stern au sujet de cette nouvelle : elle n'est qu'un arrange-

ment, abrégé et amélioré, d'une histoire qu'un certain Rasse de Brinchamel ['] avait, quelques années auparavant, dédiée à Antoine de La Sale lui-même (Antoine met la nouv. 98 dans la bouche de « l'acteur »). C'est l'histoire de Floridam et Eluide, copiée dans plusieurs manuscrits et imprimée dans plusieurs éditions à la suite de Jehan de Sainiré ^ Brinchamel avait traduit lui-même un récit latin du célèbre Nicolas de Clamanges, mort peu après 143 1. Il semble qu'il s'agisse d'un fait historique, et Clamanges le dit expressément ; la scène n'en est pas précisée : in Francie finibus, dit Clamanges ; es fins de France, dit Brinchamel ; es marches et mettes de France, dit La Sale. Or Landau a déjà remarqué 5 et M. Toldo constate aussi "^ qu'une histoire extrêmement semblable se lit dans le Novellino de Masuccio (jiov. 31). On pouvait croire que le novelliere de Salerne a puisé dans la lettre latine de Clamanges, d'autant plus qu'il met en France la scène de son récit. Mais d'abord ce récit présente des circonstances assez différentes de celles des versions françaises; le sort des malheureux amants est encore plus atroce : ce sont des lépreux qui jouent le rôle des ribauds, ce qui ajoute à Thorreur de la situation de la jeune fille ; ils égorgent l'amant plus traîtreusement, et c'est sur son, corps même que la pauvre abandonnée se tue avec l'épée qu'il portait. Ensuite et surtout il faut remarquer les indications précises, quoique obscures pour ^ nous, du temps et du lieu de l'aventure : « Al tempo che nel 'f reame di Francia suscita la Polzella, nella città di Nassi, prima e nobilissima tra le altre del ducato di Lorena, furono due molto generosi e strenui cavalieri, ognuno de ipsi antiquissimo barone di certe castella e ville poste detorno de detta città, dei quali l'uno era chiamato il signore de Condi, et l'altro misser Jannes de Bruscie. » Nassï est certainement Nanci ; je ne

1. [Plus exactement Rasse de Brunhamel; cf. G. Raynaud dans Romania, XXXI, 535.]

2. Voir Ward, Catalogue of romances in the Department of nianuscripts in the British Mnseiim, I, 780.

3. Beitrœge \ur Geschichte der italienischen Novelle (Vienne, 1875), p. 64.

4. Il ajoute que la nouvelle française ressemble encore à la 5^ de la me journée du Dècaméron ; c'est un de ces rapprochements superflus dont l'auteur aurait bien fait de se priver.

63^ I.ITTl-RATURE DU QU1NZI/-:MK SIi'xI.R

devine pas quels noms se cachent sous ceux de Condï et de Bruscic, mais je ne doute pas que ce ne soient des noms réels de nobles familles lorraines ; il y a là un petit problème dont je laisse la solution aux érudits du pays. Masuccio nous apprend que son récit lui a été apporté par « la fama, verissima reportatrice di vetusti fatti, » et il n'y a aucune raison de ne pas l'en croire. Cette tragique aventure, si elle s'est passée réellement, comme je le crois, en Lorraine peu d'années avant celle où Nicolas de Clamanges l'écrivit en latin en omettant tous noms de lieux et en donnant aux deux héros des noms de fantaisie {FloridamusQl Eluides '), dut frapper les imaginations, et quelque Lorrain de la suite de René d'Anjou put la raconter à Xaples, lors de l'expédition de celui-ci (143 8-1442). Masuccio, né au plus tard en 1410, était dès lors d'âge à la retenir. On voit combien il serait peu juste de trouver dans la présence de ce récit chez La Sale et chez Masuccio la preuve d'une influence italienne exercée sur ce dernier : il s'agit, au contraire, d'un récit français passé en Italie. Nous verrons ailleurs que les cas de ce genre ne sont pas sans exemples certains ; ils ont été sans doute beaucoup plus nombreux que nous ne pouvons le constater. A partir des expéditions de Charles VIII, il y eut longtemps plus de Français en Italie que d'Italiens en France, et si les Français ont certainement reçu dans ce pays, dont la civilisation les enchanta, beaucoup plus qu'ils n'ont donné, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'ils aient souvent aussi apporté avec eux des contes ou des histoires vraies que pouvaient recueillir les novellieri de Naples ou de Milan, avides de matière pour leurs récits.

IL — Le Grand parangon des nouvelles nouvelles.

J'intervertis ici l'ordre suivi par M. Toldo : sous le prétexte que Nicolas de Troyes se rattache au groupe de ce qu'il appelle les deviseurs de la cour de Navarre, il fait passer le

I. Dans Masuccio, l'amant s'appelle Loisi (di Bruscie), l'amante Marlitia (di Condi).

recueil de Nicolas, terminé en 1537 ', après celui de Marguerite de Navarre, qu'elle commença en 1546 et qui ne parut qu'en 1558. Le lien entre les deux ouvrages est extrêmement faible, sinon purement imaginaire. Comme Antoine de La Sale, Nicolas de Troyes met ses nouvelles dans la bouche de personnages dont les uns sont réels, d'autres sont empruntés à la littérature, d'autres, enfin, sont désignés par le titre d'une dignité ou d'une fonction rattachée à un « pont » sur lequel nous n'avons aucune explication : il s'en trouvait sans doute une dans le premier volume du recueil, dont le second seul nous est parvenu. Ce pont, qui possède un légat, un archevêque, un prince, un écuyer, un grenetier, un tailleur, un chaussetier et même un furet, doit être quelque construction purement fantastique. Je ne vois pas ce qu'il peut avoir à faire avec le pont très réel dont les interlocuteurs de VHeptaméron attendent l'achèvement pour passer le « Gave bearnois » et rentrer chez eux. C'est cependant ce rapprochement, déjà indiqué par Mabille % qui fait le seul appui de la théorie de M. Toldo. Que Nicolas, « simple sellier, natif de Troyes en Champaigne, demorant à Tours », ait été en relation avec la cour de François P*", c'est ce qui résulte de plusieurs de ses récits ; mais rien n'indique qu'il ait approché Marguerite et encore moins que la reine de Navarre ait connu le livre de l'humble artisan, resté inédit jusqu'à nos jours, et lui ait emprunté l'idée de son > recueil. L'interversion opérée par M. Toldo est regrettable, car Nicolas de Troyes, avec Antoine de La Sale et Philippe de Vigneulles, forme précisément un groupe qui s'oppose nettement au groupe de la reine de Navarre, un groupe où la nouvelle, quoique née en France sous l'influence du Décaméron,

1. Le manuscrit porte : « le premier jour de mars 1536 », mais il faut entendre 1537 (l'année pour l'auteur ne commençant qu'à Pâques). En effet l'aventure racontée dans la i6c nouvelle est donnée comme s'étant passée à Brienne v en l'an M D XXXVI au mois de may. » C'est donc vingt-deux mois et non dix que Nicolas de Troyes a mis à composer et écrire son second volume, et M. Toldo n'aura plus lieu de trouver, comme il l'a fait, une telle rapidité excessive.

2. Le Grand parangon des nouvelles nouvelles... publié par E. Mabille (Paris, 1869), p. VI.