LE TEXTE

Le texte de Cligês ' nous est arrivé dans des conditions assez défavorables. Il en est de même, malheureusement^ pour plus d'un des poèmes de l'auteur et, en général, des poèmes du

I. M. Fôrster, conformément au système que suivent tous les éditeurs allemands, n'emploie sur IV, qu'il soit ouvert ou fermé, que l'accent aigu, destiné seulement à indiquer que Ve est tonique. Il imprime donc Cligês, et de même après, etc. Je crois qu'il est préférable de distinguer è de é, comme le font les éditeurs français : il est très rare qu'il puisse y avoir incertitude sur la qualité de 1'^. Dans Cligcs les rimes montrent clairement qu'il s'agit d'un è.

CLIGÈS 233

XII'' siècle. Les manuscrits que nous en avons sont du xiii'' siècle (ou même du xiv^), postérieurs d'au moins trois quarts de siècle à l'original dont ils dérivent par des intermédiaires, perdus, plus ou moins nombreux. Un poème du temps de Louis VII n'était plus compris sans peine du temps de saint Louis ou de Philippe III : pour être arrivé à se maintenir dans la faveur des lecteurs, il lui avait fallu nécessairement subir bien des remaniements de détail. Quand on a des manuscrits de familles différentes, on arrive encore à reconstituer à peu près l'original, puisque les changements n'ont pas été les mêmes dans les diverses copies dont ces flmiilles procèdent indépendamment. Mais trop fréquemment on n'a affaire qu'à des manuscrits « contaminés », c'est-à-dire à des copies dont l'auteur a eu sous les yeux et a combiné plus ou moins au hasard des leçons de deux ou plusieurs exemplaires qui pouvaient d'ailleurs être déjà eux-mêmes le produit de semblables contaminations. Et, d'autre part, il peut arriver que tous les manuscrits venus jusqu'à nous remontent non à l'original, mais à un même exemplaire, dérivé de celui-ci plus ou moins anciennement et directement, et déjà semé de fautes que nos copistes ont conservées ou qu'ils ont essayé de corriger de façon, trop souvent, à éloigner encore plus leurs leçons de celles de Toriginal. Ces deux fâcheuses circonstances semblent s'être produites pour Cligès, et le texte, bien que conservé dans huit manuscrits, est loin d'en être partout assuré. C'est en vain que l'éditeur, doué cependant, pour ce genre de travail, d'une habileté peu commune, a essayé de classer rigoureusement les huit manuscrits : il a dû, après un travail acharné, renoncer à en dresser un tableau généalogique qui le satisfît complètement. Il semble bien que le manuscrit S, le plus ancien de tous, soit exempt de toute contamination ; il reoionte d'ailleurs à une bonne source, et il présente cet avantage, qu'apprécient les philologues habitués à ces délicates recherches, que le scribe auquel on le doit. Méridional qui comprenait mal le français, a d'ordinaire copié mécaniquement son original ( bien qu'avec toutes sortes de fautes) sans se faire scrupule de livrer des leçons absolument dénuées de sens, tandis que la plupart des autres se permettent d'arranger le texte à leur guise et de le refaire arbitrairement quand il leur semble obscur ou ne leur plaît pas. Mais ce manuscrit est, par son carac-

234 L'- KOMAN

tère mcmc, insuffisant à la restitution de Toriginal ; il semble d'ailleurs avoir en commun avec les autres des lacunes qui indiquent que tous dérivent d'un exemplaire déjà défectueux et corrompu. Les sept autres manuscrits, bien que trois (AMP) se rapprochent plus de S et semblent former avec lui une famille (a) en regard de CTR (ji) et de D (qui oscille entre y. et fi), offrent tous des combinaisons de leçons, qui paraissent remonter à des originaux différents '. Dans de telles conditions, la constitution du texte est souvent une sorte de divination, dont le résultat n'est presque jamais assuré, et dont la valeur dépend du savoir et de la pénétration de l'éditeur : celle qu'on doit à M.Fôrster n'a pu être menée à bonne fin que par un savant ayant la connaissance la plus approfondie non seulement de l'ancien français, mais de la langue et du style poétiques du xii^ siècle et particulièrement de Chrétien. Il faut d'ailleurs remarquer que, dans ce poème. Chrétien, même en admettant que son texte ait été souvent altéré par les copistes, a certainement employé, au moins par endroits, un style plus maniéré, plus difficile et parfois plus obscur que dans aucun autre de ses ouvrages. L'éditeur n'en a que plus de mérite à nous avoir fourni, à l'aide du chaos confus et disparate des leçons de ses huit manuscrits, un texte, sinon partout clair et poli, au moins presque partout lisible et dans la plupart des cas satisfaisant. Ce texte, déjà très louable dans l'édition de 1884, avait été amélioré dans celle de 1888, en bonne partie à l'aide des corrections proposées par divers critiques (notamment par MM. Tobler et Mussafia) ; il l'est plus sensiblement dans celle-ci, grâce surtout à la revision à laquelle l'éditeur l'a soumis à plusieurs reprises, soit en le relisant, soit en l'expliquant dans ses cours.

Je n'ai pas tenté de reprendre après M. Fôrster la question, qui paraît inextricable, des rapports des huit manuscrits de Cligês; je me bornerai à examiner soit quelques passages discutés par l'éditeur dans les notes de cette nouvelle édition, soit

I . Aussi voit-on l'éditeur douter même de cette classification sommaire ; dans la présente édition (p. 189)11 en présente comme possible une autre où MP appartiennent à une famille sœur de Jî. j

quelques autres où il me semble qu'on pourrait arranger ou entendre le texte un peu autrement qu'il ne le fait '. Je retiens de son essai de classification le fait que le ms. S est celui qui remonte le plus directement à l'original qui lui est commun avec tous les autres, qu'il n'est pas contaminé, et que la leçon qu'il donne seul peut être préférée à celle de tous les autres manuscrits ^

An quel leu porroit l'an trover Home, tant soit poissanz ne riches, Ne soit blasmez, se il est chiches, 199 Ne nul, tant ait mauvaise grâce, Q.ue largece loer ne face ?

Cette leçon, tout à fait satisfaisante, est celle de S (sauf qu'il a nus au lieu de nul) ; les autres mss. ont Oui ait tant (aient, a itant, est tant) d'autre bien saw^ grâce; M. Fôrster, sur l'avis de M. Mussafia, a pris la leçon, bien peu autorisée^ de RT, Oui est tant d'autre bien ^ ; je crois que c'est un des cas où S repré-

1. Je note quelques fautes d'impressions qui ont échappé à la revision de l'éditeur et qui ne se trouvaient pas dans les éditions précédentes : v. 947 apranda, 1. aprandra; v. 1353 lest, 1. les; v. 2397 Betraingne, 1. Bretaingne; v. 2940 ostor^ 1. estor ; v. 5764 atandue, 1. antandue ; v. 6124 Les cors, 1. Le cois.

2. Je réunis ici quelques remarques de ponctuation, sans tenir compte des cas assez nombreux où le système de ponctuation allemand, adopté, quoique avec modération, par l'éditeur, rend le contexte moins intelligible qu'il ne le serait avec le système français (dans mes citations subséquentes, je ponctue à ma manière). V. 138 : £/ dit qu'il iert mauves ou her En autre pais que le suen ; il ne faut pas mettre mauves ou her entre deux virgules : iert porte sur ces mots et non sur le vers suivant. — Après le v. 91 1 je mettrais une virgule et non deux points : le v. 912 dépend toujours de Se du v. 906. — Au v. 5209 je mettrais un point d'interrogation. — V. 5818 : je mettrais une virgule après Salerne, pour montrer que le Ou du vers suivant se rapporte à ce mot. — Après le v. 5899, deux points au lieu de virgule. — Au v. 6240 il me semble que toute la difficulté signalée en note tombe si l'on supprime la virgule après choses. — V. 6500 : A^^ doit pas estre sans peor Oui ce m'a Jet \ pas de virgule après peor.

3. Et assez peu satisfaisante pour le sens, malgré l'ingénieuse explication de l'éditeur.

sente la leçon ori^'inalc (j^^nuc sii^nific ici, comme souvent, « renommée » ) '.

275 Vindrcnt au port dcsso/. flantonc. . . 306 De soz Hantone sont tornc.

Je pense que dans les deux cas il faut lire de So:(hantone , nom usité dans les chroniques et romans du xii*^^ siècle, tandis que Hainpione ou Hantone simplement ne figure guère que dans les poèmes de Bovon de Hamptone ; d'ailleurs de convient mieux ici que desso:;^ ou de so^. Il est vrai qu'au v. 287 on lit : Desso:;^ Hantone se remaignent^ où De So:(/ja}itone ne convient pas ; mais il faut voir là une altération des copistes, qui interprétaient mal les deux autres passages % et lire A So^hantone, ce qui est meilleur comme sens que Desso^ Hantone.

Moût se fet amer a chascun ; 397 Nés mes sire Gauvains tant l'aimme Qu'ami et compaignon le claimme.

« Même Gauvain » : il semblerait que Gauvain fût moins facile à gagner que les autres. Je préfère lire Mes, qui est dans A et dont T garde la trace (Meesmes mes 5.).

Amors celi li represante Por cui si fort se sent grevé 620 Que de son cuer l'a esgené.

La leçon esgené, adoptée par l'éditeur, n'est que dans B, manuscrit de peu d'autorité : des six autres mss. (M manque), S donne // a navre, la famille 3 (CTR) ja navré, A eslevé, qui n'a pas de sens, V ja vevé. M. Fôrster remarque que P « a très bien rendu le sens avec son ja vevé ». On s'étonne alors qu'il ait préféré le esgené de B, qui est assez peu satisfaisant {esgener

1. J'avais déjà proposé cette leçon en rendant compte (Romania, t. XIII, p. 446) de la première édition, où on lisait Qui a tant, avec une explication fort peu convaincante.

2. B donne Par âeso:;^ H., P Le soir a H., ce qui garde peut-être un souvenir de la leçon originale.

ne paraissant avoir pris le sens figuré de « léser » qu'assez tard et n'ayant proprement que celui de « écraser, blesser, léser matériellement » ), et surtout qui donne une mauvaise rime \ S'il n'y avait pas ja dans les mss. indépendants P d'une part et (^ de l'autre (et H a navré de S est sans doute pour l'a ja n.\ on lirait volontiers l'a esvevé ^ ; mais cet accord indique que la bonne leçon est dans P : Va ja vevé; le mot peu commun vevé % qui convient très bien au style recherché de ce passage, a été remplacé par navré dans S et g ; eslevé de A est une corruption qui fausse le sens, esgené de B une correction, admissible, au temps du copiste (fin du xiii^), pour le sens, mais qui fausse la rime.

631 Dont ne me vient il miauz parler Que fol me feïsse apeler ?

Les mss. ont paser S, penser ACTR, pener B, celer P (M manque). Parler, qui n'est dans aucun, est extrait de ces leçons par conjecture ; mais, malgré l'explication de l'éditeur, je crois qu'ici encore P a la bonne leçon, avec une rime riche et un sens excellent. Je comprends ainsi tout ce passage du monologue d'Alexandre : «Je peux m'es timer fou. Fou ? Vraiment, je le suTs, puisque je pense une chose que je n'ose dire, car cela ne me causerait bien probablement que dommage. J'ai ^ mis mon cœur à une folie. Dès lors ne vaut-il pas mieux

1 . Il est très rare que Chrétien admette la rime é (ee, er, e:() sans la consonne d'appui (c'est le cas aux vv. 5653-4). Au V. 2297 je m'étonne que M. Fôrster n'ait pas conservé covre^ ( : ovre:() de ACB, qu'il avait adopté dans la première édition, et qu'il ait préféré ceîe:( de SMPTR. Au v. 3749 il faut lire a seHrte:( ( : maleïirte:0 pour aseilre:;; (P ot les seiirte:() ; a seiirtei, écrit sans doute en un mot, n'a pas été compris (Rich. le B., y. 3445, asseurte =■• a seilrte). Au v. 6006 je lirais jeté ( : oste) avec P plutôt que coîé avec SAC (TRve7'sé, M manque).

2. jEjz'^i'^' n'a qu'un exemple dans Godefroy, mais je l'ai rencontré assez souvent, bien que je n'en puisse pour le moment citer d'autre exemple.

3. Godefroy ne donne de vever que des exemples du xvi^ s. ; mais Roquefort en avait cité un du Dialogue de saint Grégoire (1. I, ch. 10 : veveis s'y trouve deux fois, traduisant orhatus).