I-'- 1«)MA

m'en cacher que me faire traiter de fou ? | Mais alors] je cacherai donc ma souffrance? Je n'oserai pas chercher un secours à mon mal? Fol est [pourtanti qui sent une inaladie s'il ne cherche la guérison, etc. »

Hngrès avait garni le château de Guincsores de triples murailles et de fossés,

Ht s'avoit les ir.urs adossez 1245 De par de derrière

Qu'il ne cheïssent par perriere.

Les mots dont la place est laissée en blanc sont très différents dans les manuscrits : S De fort eue, A De pex a^u:^, M De gran^ gleies, P De mont fors peu s, B 'De fors aiges, J (CTR) Deforx engins. Dans la grande édition M. Fôrster avait imprimé De for^ gloes (d'après le gleies de M), attribuant àgloe, avec Henschel, le sens de « poutre w. M. Tobler lui fit remarquer (ce que confirment pleinement aujourd'hui les nombreux exemples donnés par Godefroy) que gJoe signifie seulement « bûche », et proposa cloies (toujours d'après le gleies de M) qui fut admis dans la première édition scolaire. M. Fôrster rejette maintenant cette leçon, remarquant avec raison qu'un mot aussi connu que cloies n'aurait pas causé aux copistes Tembapras qu'ils ont visiblement éprouvé ici, et que cloies est trop mal appuyé par le gleies isolé de M. Il aurait pu ajouter que des claies disposées derrière un mur ne le protégeraient nullement contre des pierrières. Il pense qu'il s'agit nécessairement de poutres plantées en terre et soutenant les murs, mais que le mot qui les désignait a été altéré par tous les scribes ; pour avoir un texte lisible, il a pris la leçon d'A, De peiis agii:;^, bien qu'elle soit tout à fait isolée (sauf P De mont fors peus) ; mais à mon sens peiis ne convient pas plus que gloes ou cloies : des pieux ne sont pas des poutres, et je ne vois pas que des poutres soutenant des murailles puissent les renforcer sérieusement. Si on considère ce que les mss. ont de commun et de divergent, on ne peut douter que le vers ne commençât par De fort (S) ou De for^ (Bg), suivi d'un mot de deux syllabes : P et A, qui ont indépendamment introduit le monosyllabe peiis, ont dû l'un intercaler motit avant /or^, l'autre écrire De peiis agii:^. Ce mot disyllabique est écrit eue k, gleies M, aiges B, engins '^ ; pour

CLIGÈS 239

tant faire que de mettre dans le texte une leçon lisible, j'aurais préféré cette dernière. Mais elle ne doit pas être la bonne (engins n'aurait pas plus que peus ou cloies fait de difficulté pour les copistes). Je pense avec M. Fôrster qu'il y a là un terme technique de fortification à retrouver. Je crois probable qu'il commençait par une voyelle, sans doute un a, d'après aiges de B, engins ou angins de (3 et même agu:{ de P {eue S, gleies M, sont des altérations dénuées de sens). Je ne devine pas ce mot ; mais je ne pense pas qu'il ait signifié « poutre » : il devait plutôt désigner un contrefort, soit en maçonnerie, soit en terre, capable d'augmenter plus que des poutres la résistance des murailles aux pierres lancées par les machines. Je proposerais bien ados, qui conviendrait parfaitement pour le sens, si ce mot, par sa chirté (surtout à cause du voisinage à'adosser), ne prêtait à la même objection que les précédents.

1595 De chascun et d'aus deus ansanble.

Je lirais plutôt d'ansdeus (àt même anhedui v. 2247 et v. 2271).

La reine, qui s'est aperçue de l'amour mutuel d'Alexandre et de Soredamours, les engage à ne pas se le dissimuler davantage l'un à l'autre, et ajoute :

) Or vos lo que ja ne queroi/.

2303 Force ne volante d'amor :

Par mariage et par enor Vos antraconpaigniez ansanble.

En note de la grande édition M. Fôrster remarque : « Texte assuré, pour moi incompréhensible » ; dans celle de la présente édition ; « Toujours incompréhensible pour moi ». En s'appuyant sur la leçon de T, Force env.yOn peut lire Forsen en voîenté d'amor. La reine, passant d'une idée à une autre sans transition, comme il arrive souvent, dit aux amants : « (Vous vous aimez, c'est entendu ; mais) je vous conseille de ne pas chercher de folie dans votre désir d'amour ; unissez-vous en tout honneur par mariage. » Forsen (que l'éditeur écrit Forsan) est un mot que Chrétien emploie deux fois encore dans ce poème (v. 999, 5 131), précisément en parlant d'amour.

240 I.i: KOMAN

Quand Clives paraît dans le palais de riinipcreurd'Allcnia^^ne, sa beauté surprend les Allemands, comme celle de Fénice surprend les Grecs :

Ht cil qui iic le conoissoicnt De lui esgarder s'angoissoient ; 2796 Et autres! cil s'an raiif^oissent

Qui la pucele ue conoissent.

L'éditeur justifie très bien la leçon (nouvelle) qu'il a adoptée pour le V. 2796 ; je crois seulement qu'il faut lire se avec C plutôt que s'an (avec SEPT ; R manque, AM ont s' angoissent^

Et Cligès vers les Sesnes point; Dcssoz l'escu se clôt et joint, Lance droite, la teste an son :

3554 N'ot mie mains cuer d'un lion,

Mes n'estoit plus d'un autre fors.

Les deux derniers vers ont embarrassé l'éditeur et M. Mussafia ; mais il est clair qu'il faut lire (avec six mss. sur huit) : N'o/ mie mains cuer de Sanson, ce qui donne non seulement une rime riche, mais un très bon sens : « Il n'avait pas moins de courage que Samson, mais il n'était pas, comme Samson, d'une force surhumaine », ce qui, naturellement, augmente son mérite.

3611 Et valoit (le destrier') avuec un prodome L'avoir Oteviien de Rome.

Il faut lire a iies pour avuec (A a ces, C 0 ces, R aiiecs) : on sait que les mss. changent très souvent l'archaïque a nés en avuec, et M. Fôrster a plus d'une fois rétabli en ce cas la bonne leçon.

A tant es vos Cligès bâtant

4770 Sor un fauve destrier corné.

Le mot coiné est traduit au Glossaire par « bemahnt », <( muni d'une crinière » ; mais tout cheval est muni d'une crinière. Bien que l'éditeur n'indique pas de variante pour des-

CLIGÈS 241

trier ^ il faut lire destre corné, c'est-à-dire « qui porte sa crinière à droite ». Cette expression est dans le roman de Thèhes. (v. 6557 : Ouarre^, espès, destre coméy où tous les mss. autres que Sont changé), et se retrouve (v. Godefroy) dans Alexandre (éd. Michelant, p. 271, v. 3, où l'éditeur a préféré à tort la variante défier coumé) et dans la Violette (v. 5961, où Michel a imprimé par erreur destre). Il faut aussi la rétablir dans le vers 237 du Ferabral^ provençal, c'est-à-dire dans le vers correspondant de l'original français (perdu pour cette partie) : La rey salh del vergier sus son destrier comat, l. destre comat.

5446 Aussi corne por sohaidier

Seroit faite ceste besoingne.

Je préfère par s., qui est dans trois mss., à por.

5529 Miauz voudroie qu'on m'oceïsse Que a nul autre le deïsse.

Que ces vers soient ou non interpolés, on ne peut admettre oceïsse comme troisième personne : il faut lire avec PC que moceïsse.

Les gens qui déplorent le trépas de Fénice interpellent la Mort et lui reprochent d'avoir enlevé l'impératrice :

f 5797 Onques mes si malegolee

' Ne poïs tu doner au monde !

C'est ainsi que M. Fôrster avait imprimé le vers dans sa première édition, en remarquant : « Golee signifie proprement « gros morceau », sens avec lequel doner ne va pas, ce qui aiait changer par PB en haper , mais le morceau [que la Mort a avalé] n'est pas mauvais, bien au contraire ! Il faut donc prendre golee dans un autre sens, figuré. Voyez les exemples dans Littré, où le mot se trouve à côté d'estoutie, etc. » Je ne discuterai pas cette

I. Sor un destrier bien atamprer, de S, est peut-être la bonne leçon (en corrigeant atanipré, à cause de la rime avec pre). La remarque sur la leçon fournie par les autres mss. n'en subsiste pas moins.

G. Paris. — Moyen âge. i6

explication très contestable, à laquelle M. Fôrster a renoncé : dans ses deux petites éditions, il a remplacé domr par haper ; mais, outre que hnper n'est que dans deux mss. sur huit, la raison que M. Fôrster lui-même a fait valoir contre cette leçon subsiste : on ne peut dire que l'impératrice soit pour la Mort une maie golee, un mauvais morceau. M. Fôrster ne nous dit pas comment il explique maintenant ce passage. Je crois qu'il faut maintenir doncr, en prenant f^olce dans le sens de « coup de gueule, morsure ». Mais j'avoue ne pas avoir rencontré d'exemples de ce sens du mot golee.

Le médecin qui examine Fénice, qu'on croit morte,

Et sur le piz et sur la cosle Li met sa main, et sant sanz dote 5894 Qu'ele a el cors la vie tote.

M. Fôrster a eu raison de substituer cette leçon à celle qu'il avait d'abord adoptée (Jalaine tote^ ; mais je préférerais encore lire avec A :

Que ele a el cors l'ame tote.

L'original commun avait sans doute lalme, d'où Valaine de SAB ; la leçon lame, conservée dans A, a été lue la vie dans PCTR ; l'accord de A avec S (M manque) pour donner Que ele a au lieu de Quele a favorise la leçon ame, qui d'ailleurs me paraît préférable.

. . . Ele (Thessala) a oint moût doucement Le cors et les plaies celi.

6068 La ou l'an la ranseveli,

An un blanc paile de Surie L'ont les dames ransevelie.

M. Fôrster explique : « Als mansiewieder einsargte, haben die Frauen sie in ein syrisches Tuch eingewickelt. » Mais il remarque lui-même : « La répétition du même mot dans le premier et le second membre de la phrase est peu élégante ; je 1 ai dissimulée dans ma traduction en mettant deux verbes différents (wieder einsargen, — einwickehï). » C'est très bien pour la

traduction', mais cela ne rend pas le texte meilleur. Je crois donc qu'il vaut mieux suivre la leçon de S, qui peut, on le sait, être, même seul, préféré à tous, et lire : . . . . le cors et les plaies celiy Et arrière Vanseveli, An un etc.

... la poison que ele avoit Dedanz le cors, qui la fait mue, 6226 Si que ele ne se remue.

M. Fôrster remarque avec raison que ce 5/ ne se comprend pas, car d'être muet n'empêche pas de remuer ; il se demande s'il ne faut pas lire avec CTR : Et tient quele ne se remue. Non seulement CTR, mais A et P commencent par Et, contre Si de SR (M manque). Je lirais : Et que ele ne se remue (la substitution de quele à que ele a amené les remaniements de A, de P et de CTR) : fait porte à la fois sur la . . . mue et sur que, ce qui n'a rien d'extraordinaire.

63 II « Oil, sire, n'an dotez pas

Que je moût bien ne la respas. »

Tous les mss. semblent donner nen ou nan ; cependant la construction demanderait plutôt ne ^

Telles sont les observations que m'a suggérées la lecture du texte. Je n'ai cité que les passages où j'ai cru pouvoir apporter quelque éclaircissement. lien reste beaucoup d'obscurs, de difficiles, de plus ou moins désespérés. L'éditeur lésa discutés avec un soin extrême, pesant toutes les raisons pour ou contre chaque solution ; je ne puis, dans la plupart des cas, que partager son incertitude. Mais pour faire apprécier le savoir, la méthode et

1. Seulement « wieder einsargen », « remettre en bière », ne traduit pas exactement ensevelir.

2. Je ne discute pas le système d'uniformisation que M. Fôrster a adopté pour son édition de Chrétien; je ne l'adopterais pas volontiers sur tous les points (par exemple la graphie et, à côté de e, pour ai). Je signale ici une bien légère inconséquence : pourquoi despecier 5895, et partout ailleurs (avec raison) depecier} — Au v. 227, Et qui que li hlasme et desîot, bien que tous les mss. paraissent avoir bîastne, je n'hésiterais pas à y voir une forme rajeunie et à imprimer hkist.

244 l'ïi ROMAN

la sagacité de l'éditeur, il faudrait citer les passages si nombreux où de leçons défigurées, incohérentes et contradictoires, il a su tirer un texte plausible. Il y avait peu de tâches plus difficiles, dans le domaine de la philologie française, que l'édition de Cligês ; il n'y en a peut-être pas qui aient été mieux remplies.