Voy. Zettschr, f. rom. Phil, XXXIII

2. J'ai déjà exprimé ces doutes dans VHist. Jitt. de la France, t. XXIX, p. 489. Ce trait de l'épaule mordue fait songer à des contes celtiques, par exemple celui de Caradoc, dont la femme eut le bout du sein enlevé par la morsure d'un serpent. [Cf. G. Paris, Caradoc et te serpent, Romania, XXVIII, pp. 214 sqq.]

3. Les vers d'un lai de Marie de France (Guigemar, 219-244) où il s'agit d'une peinture montrant Vénus qui brûle te tivre Ovide ou it enseigne Cornent chascnns s'amur estraigne et excommunie ceux qui le liront s'appliquent certainement aux Remédia ; mais il n'est pas sûr qu'il s'agisse d'une traduction en langue vulgaire.

lien tout extérieur et adventice, — à la matière de Bretagne. Le premier en date, nous l'avons vu, paraît être Erec, qui présente, comme l'a démontré M. Fôrster, beaucoup de traits archaïques quand on le compare aux romans subséquents. L'assurance avec laquelle le poète y parle de lui est frappante :

Dès or commencerai l'estoire Qjui toz jorz mais iert en mémoire Tant con durra crestiantez ; De ce s'est Crestiiens vantez.

Il faut que ses premiers ouvrages lui eussent déjà acquis une grande réputation. Il parle avec mépris de ceux qui de conter vivre vuelent et qui gâtent et estropient devant rois et devant contes l'histoire qu'il va, lui, dire comme il sied. Il semble résulter de là qu'il avait fréquenté et fréquentait encore, mais sans doute dans une situation plus relevée que celle de ces conteurs errants, les cours des rois et des comtes. En fait de cours comtales, il avait sans doute été présenté à celle du comte de Champagne; mais comme il s'appelle ici Chrétien de Troies, il faut qu'il n'ait pas composé le roman à Troies, ou ce surnom n'aurait pas eu de sens ; peut-être se trouvait-il alors à la cour du roi à Paris. Malheureusement, comme Cligès et Yvain, le poème est privé de toute dédicace.

Etait-ce en simple qualité de poète que Chrétien était attaché aux cours seigneuriales ? Des vers de Lancelot ont donné à penser le contraire. Lancelot s'étant rendu incognito à un tournoi, un héraut d'armes ' reconnaît son écu et se met à crier : Or est venui qui aimera ! (c'est-à-dire : « Le combattant par excellence, le vainqueur est arrivé'' ! »). Le poète ajoute :

1. Chrétien ne fait pas des mœurs de ce personnage une peinture flatteuse. Il l'appelle un garnement. Un hiraut d'armes en chemise Qui en la taverne avoit mise Sa cote avuec sa chauceiïre.

2. Sur l'emploi de cette locution, M. Fôrster, dans sa note sur les vers où elle figure, dit que jusqu'à présent on n'a trouvé en dehors de notre passage qu'un seul exemple de cette formule (celui que j'ai cité, Romania, t. XVI, p. 401). Cependant M. Grôber (Zeitschr. fur rom. Philologie, t. XI, p. 430) Ta relevée dans le Roman de Ham(y. 283), où, à la vérité, elle peut bien provenirdirectement de Chrétien. [Cf. G. Fans, Mélanges linguistiques, p. 587.]

Et sacliicz que lors fu dit primes :

Or est venus qui auuera !

Nostre maistre en fu li hira

Qui a dire le nos aprist,

Car il premièrement le disi. CV. 5)9i-))94-)

« Il semble résulter de ce passage, ai-je dit jadis, que Chrétien était héraut d'armes. Ce ;/o//j'n'a guère de sens s'il ne s'applique à l'auteur lui-même associé aux autres hérauts, et il paraît difficile de croire que ce cri ait été poussé, au temps de Chrétien, par d'autres que les hérauts. » Dans sa note sur ce passage de LanceJot, M. Forster remarque : « Il suffit peut-être d'admettre que nous ici signifie, en général, « nous qui vivons maintenant, les contemporains ». Au reste, il est bien possible que le public qui assistait aux tournois se soit associé aux cris des hérauts '. » Ces formules dubitatives feraient croire que le savant éditeur ne regardait pas mon appréciation comme inadmissible; mais dans la présente édition de Cligès il est bien décidément négatif : « Si l'on a voulu, dit-il, conclure d'un passage du roman de la Charrette qu'il avait été héraut d'armes, c'est sans le moindre fondement ^ » Il n'ajoute cependant aucune objection aux doutes qu'il avait émis dans sa note (à laquelle il renvoie pour tout argument), et je persiste, quant à moi, à trouver que le passage n'a de véritable raison d'être et presque de sens que si c'est un confrère du héraut d'armes mis en scène qui l'a écrite Je pense donc que Chrétien était héraut d'armes en même temps que poète, ce qui s'accorde bien avec sa prédilection pour les tournois et la complaisance qu'il met à les décrire '^.

Après Erec, Chrétien mentionne un poème qu'il intitule Du

1. M. Ed. Wechssler (Die Sage votn heiligen Grciî, Halle, 1898, p. 146) s'était exprimé à peu près de même.

2. « So liegt hierzu irgend eine Veranlassung nicht vor » (p. xiv, n. i).

3. Nostre maistre a évidemment quelque chose de professionnel.

4. On peut croire la même chose de Sarrazin et de Jacques Bretel, les auteurs du Roman de Ham et des Tou7-nois de Chauvenci, peut-être aussi de l'auteur de Sone de Nansai . Ces trois romans sont de la fin duxii« siècle.

CLIGÈS 253

roi Marc et d^ Iseut la blonde. On s'est accordé jusqu'à présent à penser qu'il fallait entendre par là un poème où était racontée d'une façon suivie l'histoire des amours de Tristan et Iseut, et M. Fôrster a édifié là-dessus toute une théorie, qui pourraifpasser pour une ingénieuse et amusante fantaisie s'il ne la soutenait avec un sérieux presque passionné. D'après lui. Chrétien était une nature profondément morale (on ne s'en douterait pas en lisant certains passages de Lancelot), et quand il a fait des romans frivoles, c'a toujours été à contre-cœur, sur la commande d'un grand auquel il n'osait pas résister ; ces romans mêmes, il n'a pas eu le courage de les finir, et après chacun d'eux il s'est hâté d'en composer un autre qui corrigeât le mauvais effet du premier. Les deux seuls romans dont nous sachions qu'il les a écrits sur commande, le Lancelot, fait pour la comtesse de Champagne, et le Perceval, fait pour le comte de Flandre, sont précisément du genre frivole (c'est contestable pour le Perceval^ Eh bien ! il a été si révolté, en travaillant au Lancelot, du sujet qu'il traitait (un amour adultère !), qu'il ne s'est pas résigné à le terminer, l'a passé à un autre, et^ pour se « débarbouiller avec de l'ambroisie », s'est hâté d'écrire YvaiUy poème tout entier consacré à l'amour conjugal (bien que d'après l'éditeur ce ne soit qu'un développement du thème peu édifiant de la Matrone d'Ephêsé) '. Puis il s'est laissé imposer par le comte de Flandre le sujet de Perceval ; mais il faut croire qu'il était devenu de plus en plus austère, car dans ce roman il n'y a pas d'amour adultère, et Perceval, suivant toute apparence, devait épouser Blanchefleur ^. Mais il s'agissait d'amour, c'était déjà trop : si

1 . M. Fôrster tient à cette idée, que personne, je pense, n'a acceptée. Le sujet d'Yvain est évidemment comment le héros gagne, perd et reconquiert l'amour de la « dame de la fontaine » ; qu'avant de l'épouser elle ait eu un mari qu'il a tué (ce qui n'a d'ailleurs aucun rapport avec le sujet du conte gréco-latin), ce n'est qu'un épisode introductif (fort intéressant d'ailleurs en luimême, comme l'ont montré MM. Philipot et Schofield).

2. En outre, il avait mêlé au conte de Perceval la légende du graal, qui, de quelque façon qu'il l'ait comprise, avait probablement déjà chez lui un certain caractère religieux, et il avait fait admonester son héros sur ses négligences à remplir ses devoirs de chrétien.

Chrétien ne Ta pas terminé, ce n'est peut-être pas parce qu'il est mort, bien que son continuateur Gerbert de Montreuil nous l'assure, c'est parce que sa conscience souffrait d'une occupation si futile, et il est fort possible que le Saint Guillaume d Angleterre soit l'expiation de son tort (en ce cas, on peut dire que s'il Ta écrit pour ses péchés, c'est pour les nôtres que nous le lisons). Semblablement, après le Tristan, — qu'il doit avoir entrepris sur commande et que beaucoup d'indices font croire qu'il n'a pas fini (toujours le même procédé, bien désobligeant pour ses Mécènes !), — il a écrit le Cligês, qui est un monument élevé à l'amour ayant le mariage pour but et, en fait, un véritable Anti-Tristan. Nous verrons, dans la suite de cette étude, si Cligès répond bien à cette définition. Quant à l'ensemble du système ', il suffit vraiment de l'exposer : c'est un jeu d'esprit qu'il y aurait du pédantisme à vouloir discuter en forme \ Je me borne à ce qui concerne le Tristan, et je n'hésite pas à dire que l'existence d'un poème sur Tristan par Chrétien de Troies, à laquelle j'ai cru comme presque tout le monde, me paraît aujourd'hui fort peu probable ; j'en vais donner les raisons.

M. Novati a fait remarquer il y a longtemps ^ que la façon dont Chrétien parle de son poème est singulière : Cil qui fist... Del roi Marc et d'Iseut la blonde. Pourquoi mentionner le roi Marc et non Tristan, qui, dans toutes les allusions à la célèbre histoire d'amour, est associé à Iseut ? « C'est, dit M. Fôrster ^, un pur hasard : cela allait mieux ainsi dans son vers. » On ne

1. L'ouvrage le plus scandaleux de Chrétien était certainement sa traduction de VArs amatoria ; aussi a-t-il dû ne pas la terminer (ce qui en explique la perte) et traduire aussitôt après, comme contrepoison, les Remédia amoris. Je m'étonne que M. Fôrster n'ait pas ajouté ce couple positif-négatif à sa série.

2. Le cahier d'avril-juin de la Romania [XXXI (1902), pp. 420-5] contient un article de M. Mettrop sur Cligès, où il y a de brèves et judicieuses réflexions à ce sujet.