LE POÈTE

Chrétien de Troies est le plus fameux des poètes français du xii'^ siècle. Ses contemporains déjà, probablement, et en tous cas ses successeurs immédiats, en France, l'ont mis au premier rang % et il n'a pas joui d'une moindre faveur chez les étrangers. Plusieurs de ses poèmes ont été traduits en anglais, en gallois, en néerlandais, en allemand, en norvégien ^ La plupart des traductions ont, il est vrai, omis de le nommer; ce n'est qu'en Allemagne que non seulement son œuvre a été adoptée, mais

1. Il suffit de rappeler ici les passages souvent cités du prologue d'un conte dévot (voir plus loin), de Gerbert (l'un des continuateurs du Perceval), de Hutnbaut, du Chevalier à Vèpce, du Perceval en prose, de Huon de Méri, d'une /a/ra5/>, du roman de Ham, de VGvide moralisé, etc. 11 faut ajouter que les poètes de la fin du xii« siècle et du commencement du xiiie siècle sont pleins de réminiscences et d'imitations de Chrétien, et que les grands romans arthuriens en prose ont été en partie édifiés sur le fondement de ses poèmes.

2. Il est remarquable que les traductions de Chrétien n'appartiennent qu'aux nations septentrionales. Ni l'Italie ni l'Espagne, si je ne me trompe, n'en présentent : ce sont presque exclusivement les romans en prose qui, dans ces contrées, représentent notre « matière de Bretagne ». Cela tient à ce que les traductions proprement dites (différentes des adaptations de chansons de geste) y ont commencé à une époque où les poèmes de Chrétien étaient déjà un peu vieillis et difficiles à comprendre, tandis que les romans en prose étaient dans toute leur vogue (voir les célèbres passages de Brunet Latin dans son Trésor et de Dante dans le De viilgari eloquentia et dans l'épisode de Francesca).

que son nom a été célèbre, si célèbre même qu'on en a abusé. Si Hartmann d'Aue lui a pris Êrec et Yvain sans dire à qui il les prenait, Wolfram d'Eschenbach non seulement le cite, — pour le critiquer il est vrai, — dans son Pari^ival en grande partie traduit du Perceval français^ mais il lui attribue, bien à tort, la chanson de geste d'Aliscans qu'il a librement imitée ; et Henri du Tûrlin, dans la compilation poétique qu'il a appelée la Couronne, met sur le compte de Chrétien plus d'un récit dont celui-ci n'est pas responsable. Ces erreurs, volontaires ou non, montrent assez la renommée qui entourait le nom du poète champenois peu de temps après sa mort.

Cette renommée était méritée par des qualités très réelles. Chrétien de Troies avait su trouver, surtout dans la « matière de Bretagne »^ le sujet de récits intéressants pour ses contemporains, et dont quelques-uns peuvent encore intéresser ' ; il les avait traités d'une façon libre et personnelle, revêtant les vieux thèmes mythiques ou épiques, — dont il se souciait peu de comprendre le sens primitif et qu'il avait souvent recueillis dans une forme très altérée, — du costume « courtois » à la mode au xii'^ siècle en France d'abord, puis bientôt dans toute l'Europe. Il avait ajouté à ces thèmes non seulement des développements, mais des épisodes, souvent considérables, de son cru, où, s'il nous semble aujourd'hui n'avoir montré qu'une invention assez pauvre, il avait pu encore plus librement représenter les idées et les sentiments du public auquel il s'adressait ^ On ne peut dire que ses romans soient composés avec un art véritable, car il n'y en a pas un où l'on ne puisse relever, en nombre plus ou moins

1 . Tels sont dans Érec le thème (quoiqu'il reste assez obscur) du malentendu entre les époux, et plusieurs des épisodes de leur voyage, — dans Cligès celui de la femme qui feint d'être morte pour se faire enlever, — dans Lanceîot le passage du fleuve de feu sur le pont de l'épée, — dans Yvaiti la fontaine magique avec ses merveilles, etc .

2. Ainsi dans Cligès l'histoire d'Alexandre (voir plus loin); dans Lanceîot tout ce qui concerne les amours de la reine et de Lanceîot, ainsi que l'épisode du tournoi; dans Yvain le combat contre Gauvain, etc., la délivrance de Lunete ; dans Perceval presque tout ce qui concerne Gauvain, etc., ne doivent rien sans doute aux sources de Chrétien.

24e LE ROMAN

grand, des obscurités et des incohérences : mais il sait piquer la curiosité et entretenir l'intérêt par des procédés ingénieux, — dont il abuse parfois jusqu'à décourager cette curiosité et à lasser cet intérêt, — comme de cacher longtemps le nom d'un héros ou le sens d'une aventure. Il avait tracé avec un talent incontestable des caractères d'hommes et de femmes, et surtout il avait montré dans l'analyse des sentiments une finesse et une pénétration dont l'expression, trop souvent gâtée — surtout dans les interminables monologues où se traduisent des débats intimes — par de la subtilité, de l'afféterie ou de l'exagération, est parfois singulièrement heureuse : il suffit de rappeler les scènes, si pleines à la fois de vérité et de malice, qui amènent Laudine, du désir de venger son mari tué par Yvain, au désir d'épouser le meurtrier. Mais ce qui fit sans doute son principal succès, et ce qui le recommande encore, plus que tout le reste, à l'attention de la postérité, c'est son style : il « prenait le beau français à pleines mains », — comme dit, au xiii'' siècle, Huon deMéri, — avec une élégance, une grâce et une facilité qui ont charmé ses contemporains et provoqué l'imitation. Non pas que son style même soit sans fautes, et sans fautes graves : il est loin d'avoir partout l'aisance et la clarté que je viens de louer ; il est fréquemment laborieux et gêné ; on y remarque souvent de l'obscurité % plus souvent encore un maniérisme parfois insupportable, singulièrement accompagné d'une vulgarité choquante chez un écrivain qui a de telles prétentions à la « courtoisie ». Il n'échappe pas non plus à la banalité^ à la platitude, aux formules toutes faites et toujours répétées, tandis que d'autre part il tombe souvent dans la bizarrerie et la puérilité. Mais ces défauts n'em-

I . Il faut dire que dans un certain nombre de cas cette obscurité peut n'être pas de son fait et provenir de l'état défectueux où son texte nous est parvenu ; mais il faut reconnaître que trop souvent elle lui est réellement imputable : l'emploi embarrassé des pronoms personnels, démonstratifs et possessifs, en est une des causes les plus ordinaires, mais même en dehors de ce cas elle résulte souvent de constructions défectueuses. Le commentaire de M. Fôrster, qui a essayé d'éclaircir beaucoup de ces passages obscurs et n'y a pas toujours réussi, fournit abondamment la preuve de ces défauts.

pèchent pas qiîe Chrétien n'ait manié, dans ses bons morceaux, la langue poétique avec une véritable maîtrise et ne Tait marquée de son empreinte. C'était, en somme, un homme d'esprit beaucoup plus que de sentiment, — l'amour, qui tient la première place dans ses poèmes, y est le plus souvent représenté d'une manière subtile et conventionnelle qui exclut toute chaleur, toute réelle participation du cœur, — un conteur adroit dans le détail, parfois maladroit dans l'ensemble^ un écrivain habile qui n'a pas toujours su ou voulu donner à son style la perfection qu'il a quelquefois atteinte. Quant à sa morale, à ses sentiments, à sa façon de comprendre le but et les devoirs de la vie, il est difficile de s'en faire une idée d'après ses œuvres; il aime cependant les digressions et les réflexions morales, soit qu'il les place dans la bouche de ses personnages, soit qu'il les exprime en son nom, et il les a fait souvent très subtiles dans la forme; mais pour le fond, — sauf celles qui touchent à ce qu'on peut appeler la dialectique ou la sophistique de l'amour, — elles ne sortent pas de la banalité. Il loue, comme les autres poètes de son temps, la largesse, la courtoisie, la vaillance et la générosité ; il exalte l'amour, et, le premier sans doute dans la France du Nord, il en célèbre la vertu ennoblissante ; mais tout cela n'a rien de profond ni de personnel. Il conte pour conter et pour amuser : il a toujours en vue le public aristocratique auquel il s'adresse et qui souvent lui commande et lui inspire ses œuvres : c'est éminemment un poète de société, qui écrit beaucoup moins pour exprimer ses idées, ses sentiments ou ses rêves que pour plaire et avoir du succès, et par là il appartient bien à la littérature française, dans laquelle, à quelques exceptions près, le caractère social a toujours été dominant.

Nous savons très peu de chose sur sa vie, et presque uniquement par lui, mais assez cependant pour en fixer à peu près les dates essentielles, ainsi que l'ordre dans lequel ses principaux ouvrages se sont succédé. J'ai essayé jadis de tracer, à l'aide des données qu'il nous fournit, l'esquisse, nécessairement bien maigre, de sa biographie personnelle et littéraire ; M. Fôrster l'a reprise et retouchée dans plus d'un des volumes de son édition ; il en donne, dans l'introduction du présent volume, une dernière forme, et je vais tâcher à mon tour, en profitant de ses observations, de la reprendre et peut-être de la préciser sur quelques points.

Posons d'abord la donnée centrale autour de laquelle tourne toute notre construction. Elle est dans Cligês. Chrétien y énumère, au début, les œuvres qu'il avait déjà composées : c'est d'abord le roman d'Érec et Énide, puis la traduction des Comandemen:<^ Ovide et de VArt d'amors, puis le Mors de Vespaule^ puis le poème Del roi Marc et d'Iseut la blonde, enfin la Muance de la hupe et de Varonde et del rossignol. L'ordre dans lequel ces ouvrages sont énumérés n'a aucune importance : il a été simplement suggéré au poète par la commodité qu'il offrait à ses rimes. Il ne faut retenir qu'une chose, c'est que tous ces ouvrages sont antérieurs à Cliges, tandis que les trois romans de Lancelot, d'Yvain et de Percevalj qui n'y sont pas mentionnés, sont postérieurs (voir plus loin). Nous savons d'autre part que Perceval est le dernier, et qu' Yvain est postérieur à Lancelot. Ainsi nous avons la succession des quatre derniers poèmes de Chrétien : Cligês, Lancelot, Yvain, Perceval. Si nous pouvons trouver une date à l'un quelconque de ses ouvrages, dont nous possédons six et dont nous ne connaissons quatre (ou trois) que par la mention de Cligês, nous en tirerons des conséquences vraisemblables pour la date de ceux qui Tont précédé ou suivi. C'est ce que nous allons essayer de faire, en fondant cette recherche avec l'esquisse de la biographie du poète, inséparable de l'étude de ses œuvres et presque uniquement appuyée sur elles.

Chrétien était né, suivant toute probabilité, dans la capitale de la Champagne, dont il prit, selon l'usage, le nom comme surnom quand il l'eut quittée. Dans Philomeria, le plus ancien probablement des ouvrages de lui qui nous sont parvenus ', il se nomme Crestiien le Gois (en rime avec bois) ^■; c'était sans doute le surnom qu'il portait dans sa jeunesse, quand il habitait encore

1. M. Fôrster conserve encore des doutes sur l'attribution de ce petit poème à Chrétien : je crois qu'ils disparaîtront quand l'édition qu'en prépare M. L. Sudre sera publiée. L'auteur de VOvide moralisé a pu travailler sur un manuscrit médiocre ; mais il a certainement reproduit le poème de Chrétien tel qu'il le trouvait [cf. éd. De Boer, p. cvii].

2. Voir le passage dans V Histoire littéraire de la France, t. XXIX, p. 490 [éd. De Boer, v. 734].

CLIGÈS 249

sa ville natale ; on en ignore le sens ^ Il devait être de condition modeste, et n'appartenait certainement pas à la classe chevaleresque \ Il fit des études cléricales ^ dont ses œuvres gardent mainte trace : non seulement il a composé des traductions du latin, mais il déploie à l'occasion une érudition toute scolastique +. Si ce que j'ai dit plus haut de son surnom de le Gois est juste, il composa ses premières œuvres, — tout au moins Philomena, — à Troies même. Ce petit poème, — qui appartient à un groupe que M. Fôrster appelle du nom collectif à'Ovîdiana, — est plutôt une imitation abrégée qu'une véritable traduction ; il est écrit dans un style aisé, mais encore peu personnel ^ ; Chrétien y montre déjà son goût pour les longs dialogues et pour les réflexions morales. En mettant ainsi en vers français un récit latin, le jeune poète, comme nous le ver-

1. Dans le Banquet du bois, poème du xiv^ siècle (Ane. poès. franc, y par Montaiglon et Rothschild, t. X, p. 211), figure un berger appelé Gowm le Gois ; cela n'éclaircit pas le sens du mot. On lit également dans une lettre de rémission de 141 3 citée par Carpentier (Du Cange, s. v. Goia i) : Les supplians, estans en la ville de Dousy (Ardennes), virent passer deux hommes que Ven disait estre a aucuns, nommer les Goys, et ennemis de nous. L'annotateur, qui a, d'après le passage de VOvide moralisé, attribué à l'auteur anonyme de ce poème les noms de Chrestien le Gouays (voir A. Thomas, Romania, t. XXII, p. 273), semble, parles modifications mêmes qu'il a fait subir à la graphie, attester que le nom en question était encore vivant de son temps (milieu du xive siècle) en Champagne [cf. éd. De Boer, pp. ex et 199].

2. C'est ce qui explique que nous ne le trouvions dans aucun document officiel du xiie siècle : M. Fôrster (Cligès, p. vu) s'étonne que le nom si célèbre de Chrétien ne figure dans aucune charte, au moins comme celui d'un témoin; c'est plutôt le contraire qui serait surprenant.

3. Les écoles de Troies étaient alors très florissantes (voir d'Arbois de Jubainville, Hist. des comtes de Champagne, t. III, p. 195).

4. Il allègue (dans Érec) Macrobe (par plaisanterie, à la vérité), et décrit les quatre arts du Ouadrivium (géométrie, arithmétique, musique, astronomie) dont la représentation était brodée sur la robe d'Érec. — Wolfram d'Eschenbach donne à Chrétien le titre de maître (meister) ; mais c'est sans doute arbitraire : ce titre ne lui est jamais attribué en France.

5. Il esta remarquer qu'on y trouve déjà, et en abondance, la « brisure du couplet y qu'on a signalée (P. Meyer, Romania, t. XXIII, p. 17) comme une innovation apportée à la versification française par notre poète.

250 m: roman

rons, suivait la mode de son temps. Il cite Tristan (voir plus loin) et Apoloine^ c'est-à-dire une traduction française (perdue) du célèbre roman à' Apollonius de Tyr\'\.

On regarde généralement le Mors de respaitle, rappelé dans le même passage de Cligês, comme une œuvre analogue, racontant l'histoire de Pélops, dontCérès, on lésait, mangea l'épaule par mégarde. Ce ne serait pas en tout cas un Ovidianumy puisque Ovide ne fait à cette histoire qu'une allusion passagère. Il faudrait que le poète eût trouvé l'histoire dans une glose ou fût allé la chercher dans Hygin. Mais cette histoire étrange et, en somme, tout épisodique se prêtait-elle à une traduction ? N'aurait-elle pas été dénuée de tout intérêt pour des lecteurs français ? Le titre de Mors de Vespaule conviendrait d'ailleurs assez mal : Cérès ne se contenta pas de mordre dans l'épaule de Pélops, elle la dévora entièrement. Pour toutes ces raisons, je doute que le Mors de Vespaiih fût une traduction de l'histoire de Pélops; et je me demande si ce n'était pas un conte d'une tout autre provenance ^

La traduction de VArs amatoria, que mentionne encore le début de Cligès, est malheureusement perdue, et nous ne savons pas si par les Comandemen:(^ Ovide il faut entendre simplement un développement du titre de ce même ouvrage ou une traduction des Remédia amoris '.

Ce sont les seules traductions dues à Chrétien, — si le Mors de Vespaule en est une, — qui nous soient connues. Ses autres ouvrages appartiennent tous au genre des romans mondains, et sont empruntés, — sauf Cligês, qui ne s'y rattache que par un