M. Andresen comble un peu autrement la lacune

2. Ce même passage a été cité plus haut à propos de la rime de ié avec ê.

/'. Accusatif de la dcclinaison à accent mobile pour nominatif:

. . .Revent de pamisuns l'etrifant. . , .Que il revint de pasmisons.

A mut grant paine en suspirant Un souspir jeté ki fu Ions ;

Ovre les uilz pitusement. Les eulz oevre piteusement.

Un autre exemple, avec le mot hricun, a été donné à l'instant.

c. Accusatif pluriel pour nominatif :

L'exemple, avec maltahniis pour mal la lent if, a été donné ci-dessus.

Ce n'est pas seulement la rime, c'est la mesure qui permet parfois de constater les infractions du texte anglo-normand à la déclinaison, correcte dans le texte artésien. En voici deux exemples.

Kis veïst si plurer et plaindre Qjui les oïst plourer et plaindre

Dire poùst qu'une n'oï graindre Dire peûst aine n'oï graindre

Ploureïs ne dol ^ de nul home, Ploureïç ne duel faire d'oume

Sulunc ço que li livre asume. Que li sien font, ce est la soume.

Et -.mandent tute la verur Et si li mandent la doleur De l'aventure doleruse niauque

Dunt maint hume et femme doluse. manque

manque Tout si com elle est avenue.

Très que la novele est seùe 3 Quant la nouvelle a entendue

Il est clair que dans la plupart de ces cas, sinon dans tous, nous avons affaire, non à des négligences de copiste, mais à

1 . Le ms. a Plourer ne dol ; M . Andresen corrige dol en dolur ; mais P indique la bonne correction.

2. Ms. En; M. Andresen imprime £";/ qui est inadmissible, et propose de corriger, d'après P, Et si li mandent la verur, mais cela paraît inutile.

3. Le fragment s'arrête là, en sorte que le rapport exact des deux textes n'est pas visible.

AMADAS ET IDOINE 3 33

des changements voulus et pratiqués avec intention. De quel côté est le texte original ? Il n'est guère possible d'en douter. Les formes continentales n'avaient rien qui pût choquer un Anglo-Normand du commencement du xiii^ siècle : il les admettait, soit pour la phonétique^ soit pour la morphologie, à côté de celles qui lui étaient propres ; il n'aurait pas eu l'idée de changer les rimes en é : ié pour en faire des rimes en é : é, ou de détruire avec acharnement la déclinaison à deux cas '. Au contraire les formes anglo-normandes, l'élision de Ye en hiatus, la réduction de ié à é, l'emploi de l'accusatif pour le nominatif, choquaient un Français du continent et l'engageaient, s'il voulait faire goûter à ses compatriotes un poème écrit en Angleterre qui présentât ces particularités et d'autres analogues^, à les faire disparaître par un travail attentif, qui devait souvent aller jusqu'à refaire complètement ou à supprimer certains passages. C'est un travail de ce genre dont nous avons le résultat dans le ms. P. à'Amadas \ et il résulte de là avec certitude que

1. Il est vrai qu'on a des transcriptions anglo-normandes de poèmes continentaux dans lesquelles les formes originales sont souvent remplacées, môme à la rime, par des formes insulaires ; mais il est aisé de voir que ce sont des copies faites avec une grande négligence, et pour lesquelles il faut parfois admettre l'intermédiaire d'une transmission orale. Au contraire le manuscrit d'où proviennent nos fragments est évidemment très voisin de l'original et est l'œuvre d'un scribe attentif : les altérations, de quelque côté qu'elles proviennent, ont été faites volontairement.

2. Un tel poème pouvait très bien ne pas les présenter. Des Anglais de race écrivaient le plus pur français ; on n'a relevé par exemple aucun trait anglonormand dans VIpomedon de Huon de Rotelande.

3. Ce travail serait intéressant à étudier de près ; il est en général fait avec beaucoup de soin ; toutefois le reviseur a laissé passer quelques endroits qui auraient dû appeler des corrections ; ainsi v. 11 36 (G, I, 30) il garde la rime de sorcuidee avec desvee, tandis qu'il faudrait sorcuidiee (Wace, il est vrai, a cuider.) On trouve des traces semblables, mais très légères, d'anglo-normannisme dans le reste du poème, pour lequel l'élément de comparaison nous fait défaut (cf. Andresen, p. 86, n. i, où il faut cependant supprimer l'exemple du v. 286, mal imprimé par Hippeau.) — La leçon refaite pour les besoins de la rime ou de la mesure est naturellement souvent inférieure à la leçon originale: cela est sensible notamment aux vers 11 55-6, 1196-99,

33 1 I.i' KOMAN

le poc'mc original a été composé en Angleterre '. Ainsi la littérature anglo-normande, qui, dans le genre auquel appartient AmadaSj possédait déjà, à notre connaissance, le Tristan de Thomas % le roman encore inédit de Waldef, Gui de JVarwick, et les deux remarquables ouvrages de Huon de Rotelande, Ipomedon et ProtesilattSy peut également revendiquer Amadas et Idoine. Cela fera plaisir, je l'espère, au fondateur de VEarly English Texl Society, et le consolera un peu de la perte probable d'une traduction anglaise de ce poème.

L'acquisition est loin en effet d'être sans valeur : le roman d' Amadas est une œuvre du xii* siècle ^ originale et intéressante par bien des côtés; il a notamment l'honneur d'avoir introduit dans la poésie, à peu près en même temps que Chrétien de Troies 4, le motif de la folie où tombe le héros sous l'empire

1837-8, 1847-50 (avec la cheville ce m'est avis), 1869-72 (ce est la soume); notez aussi les omissions. Il faut cependant reconnaître que le remanieur a généralement accompli sa tâche avec habileté.

1. Si les allusions anglo-normandes ou anglaises se réfèrent naturellement au poème anglo-normand ou à sa version anglaise, le remaniement artésien a joui aussi d'un certain succès. On doit sans doute y rapporter les deux allusions de Gautier d'Aupais (éd. Michel, p. 4 et p. 7, où il faut lire Ydoine au lieu de preudomme) et la traduction néerlandaise perdue (voyez J. te Winkel, Geschiedenis der nederl. Letterkwide, Haarlem, 1887, I, 208).

2. L'auteur ai' Amadas, qui nomme plusieurs fois Tristan et Iseut, les connaissait sans doute par le poème de Thomas : son prologue paraît imité du délicieux épilogue du Tristan.

3. M. Grôber ne veut pas reculer Amadas au delà du premier quart du xiiie siècle ; mais la citation du Donnei des Amani et la date du ms. de Gôttingen parlent contre cette opinion. Le savant auteur a commis une inadvertance assez singulière en écrivant (Gn/wirm der roman. Phiîol., II, i, 531): «In Berol's Tristan, S. 65-66, erscheinen zwar Amadas und Idoine schon selbst als ein Liebespaar, mit dem exemplifiziert werden kann >) ; ce n'est pas dans le Tristan de Béroul: c'est dans le Donnei des Aman^, cité par Fr. Michel à la p. lxv du t. I de son édition des fragments de Tristan, quQ sont allégués Amadas et Idoine ; M. Grôber, qui le sait parfaitement, a fait ici une confusion dans ses notes.

4. Il n'est pas probable que notre poète l'ait emprunté à Chrétien, car il

AMADAS ET IDOINE 335

d'un chagrin d'amour, motif qui a, comme on sait, fait une brillante fortune, puisque des romans en prose de la Table Ronde, qui l'avaient emprunté au Chevalier au lion et peutêtre aussi à notre poème, il a passé à VOrlando furioso, dont il est devenu le motif dominant '.

Le remaniement continental d'une œuvre poétique anglonormande n'est pas un fait isolé, bien qu'il n'ait pas jusqu'à présent été souvent constaté. On possède une copie faite en Picardie du Saint Brendan de Beneeit composé en 1125 pour la reine d'Angleterre Aélis, dans laquelle on s'est surtout attaché à fliire disparaître une particularité de la versification de l'auteur ^ Mais le parallèle le plus frappant nous est offert par la Vie de sainte Catherine^ écrite en Angleterre au xii*^ siècle par la sœur Clémence de Barking^, et dont il existe une rédaction française où les traits anglo-normands de l'original ont été effacés avec autant de soin et par les mêmes procédés que l'ont été ceux d'Ainadas et Idoine dans notre copie artésienne '^. Il serait intéressant de retrouver d'autres cas semblables et de prouver ainsi que, si la littérature anglo-normande a largement subi, comme il était naturel, l'influence de la litté-

ne paraît pas connaître ce poète : il cite de nombreux romans, parmi lesquels ne figure aucun de ceux de Chrétien.

1. Voyez l'énumération des sources de l'Arioste pour la folie de Roland dans le beau livre de M. P. Rajna, Le Fonti dell Odando furioso, p. 342 ss., où d'ailleurs il n'est pas fait mention de notre poème. C'est à tort qu'on a supposé qu'il pouvait y avoir un lien entre Amadas et Aniadis, où le héros, d'ailleurs, ne devient pas fou à proprement parler.

2. Imprimée par M. Auracher dans le t. 11 delà Zeitschrift fur romanische Philologie, pp. 438-458.

3. Clémence elle-même nous apprend qu'elle s'est bornée à « amender » une vie plus ancienne, sans doute également anglo-normande.

4. M. U. Jarnik a imprimé le poème de Clémence et le remaniement l'un en face de l'autre, en les accompagnant d'un commentaire très étendu, malheureusement écrit en tchèque : Dvè Verse starofrancouikè legendy 0 sv. Kateriné (Prague, 1 894).

y^6 IJ. KOMAX

rature française du continent, elle l'a parfois influencée à son tour '.

[An eti^lish miscelhuiy presented to /> iuriiivall ; it;oi, pp. 386-392. J

I. Je ne touche pas ici la question bien plus importante de savoir si des poèmes anglo-normands n'ont pas servi de sources à des poèmes français, question très discutée, comme on sait, à propos des romans de la Table Ronde (M. Forster lui-même, l'adversaire déclaré de c l'hypothèse anglonormande», l'accorde pour le cycle de Tristan), Le fait ne paraît pas douteux pour un roman d'un autre groupe, Ponlus et Sidoine^ roman en prose du xive siècle, qui remonte au poème anglo-normand de Honi, probablement à travers un poème français perdu (voyez Romcniia, XXVI, 468). II semble de même assuré, grâce aux belles études de M. Stimming (il faut cependant attendre qu'il nous les ait communiquées en entier), que les versions continentales de Bovon de Hamtone aient toutes pour source première un poème anglo-normand.

Les Sources du Roman de Renard, par Léopold Sudre, professeur au collège Stanislas. Paris, E. Bouillon, 1893, in-8°, viii- 354 pages.

Avant d'entrer dans Texamen des questions que soulève ce livre et d'essayer, avec l'aide qu'il nous apporte, d'esquisser l'intéressant chapitre d'histoire littéraire auquel il est consacré, il est juste de dire un mot du mérite de l'auteur, de la façon dont il a conçu et exécuté son travail, de ce qui en constitue l'originalité et la valeur durable. J'ai eu le plaisir de guider à l'École des hautes études les premiers pns de M. Léopuld Sudre dans la voie attrayante, mais pénible et souvent incertaine ou semée d'obstacles, où il s'engageait vaillamment; j'ai suivi pendant plusieurs années ses efforts persévérants; je l'ai vu surmonter l'une après l'autre les difficultés qui renaissaient sans cesse devant lui, affermir son plan, mûrir ses idées, arriver enfin à la pleine possession de son sujet et mener à son achèvement le petit monument dont il avait, avec une industrie patiente, établi les fondations et construit les étages successifs. Sur ce monument terminé, il a voulu inscrire mon nom à côté du sien, et il m'a fait par là grand honneur : ce témoignage me permet, en effet, de croire que, si M. Sudre ne doit qu'à luimême ses remarquables qualités de savant et d'écrivain, son érudition peu commune, son^excellente composition, son exposition élégante et lucide, il se sent redevable en partie à l'Ecole des hautes études de la direction scientifique qu'il a donnée à son travail et de la méthode sévère qu'il y a appliquée. Il aurait pu assurément écrire sur le Roman de Renard '

I . M. Sudre écrit Renart, et il a assurément raison tant pour l'usage du moyen âge que pour ce qui devrait être l'orthographe moderne ; ]' écris Renard G. Paris. — Moyen âge. 22

3 3^ 1.1 KOMAN

lUK' (Viivrc plus brillaïUc. plus accessible au grand puitlic, ou il se serait attaché à rendre sensible au lecteur moderne le sel et la grâce piquante de plusieurs des récits de nos vieux riineurs; ce n'est ni le talent ni le goût qui lui auraient manqué pour cela; il le fera peut-être un jour, et on ne peut que souhaiter qu'il s'y décide. Mais cette fois, Hdèle à l'esprit qui a renouvelé dans ces derniers temps l'histoire littéraire du moyen âge fran- (;ais et qui a produit tout récemment les œuvres si importantes de MM. Jeanroy ', Langlois ^ et Bédier >, il s'est intéressé à l'arbre moins pour ses larges branches, pour ses gracieuses fleurs ou ses fruits savoureux, que pour ses racines et le terrain ou elles s'allongent au loin en tout sens. Il s'est demandé, après bien d'autres, mais avec une préparation supérieure et un coup d'œil plus sûr à la fois et plus étendu, quelles étaient les sources de cette œuvre collective, incohérente et multiple qu'on appelle le Roman de Renard et qui, après avoir charmé le moyen âge roman et germanique, a retrouvé dans notre siècle un regain de popularité grâce à des adaptations dont la plus célèbre est celle de Gœthe, et a préoccupé vivement, depuis Jacob Grimm, les critiques d'Allemagne, de France, des Pays- Bas, de Russie et de Scandinavie. Que cette œuvre soit française dans la forme la plus ancienne que nous puissions atteindre et dont dérivent toutes les autres, c'est ce qui est reconnu depuis longtemps ; mais où a-t-elle ses origines ? dans l'Orient ? dans l'antiquité classique ? dans l'Église ? dans l'histoire ? dans les traditions germaniques ? dans cet ensemble de traditions communes à tant de peuples divers qu'on appelle le folklore ?

parce qu'il est choquant dans le même livre de distinguer par la graphie Renaît et le renard, et que l'orthographe officielle a pour règle d'écrire d le / final dans les mots où les formes flexionnelles ou dérivées ont un d (règle qui naturellement a des exceptions, comme toutes celles qui constituent nôtresingulier code orthographique). A mon avis, il faut accepter l'orthographe reçue dans tous ses détails, si l'on ne veut pas en adopter une complètement nouvelle; sans cela on tombe à chaque instant dans des inconséquences.

j. Les origines de la poésie lyrique en France ; j'en ai rendu compte ici même \ Journal des Savants'] en 1892 [voir ci-dessous, V].

2, Les origines du Roman delà Rose (Paris, 1892).

3, Les Fabliaux (VâYis, 1893).

dans l'invention des trouveurs français? Toutes ces idées ont été émises^ soutenues et combattues, depuis cinquante ans. Poulies soumettre à une critiqueaussi éclairée que possible, M. Sudre s'est muni, avec une conscience et un courage qu'on ne saurait trop louer, de tous les instruments nécessaires, dont plusieurs n'étaient pas faciles à acquérir : il s'est mis en mesure de lire non seulement les textes anciens écrits en allemand ou en néerlandais, mais les importants travaux de la critique russe. Son livre est venu ainsi prendre sa place, à la suite des plus récents OLivrages consacrés au sujet en question, dans l'œuvre commune de l'Europe savante, qui prend part aujourd'hui tout eniière, et encore agrandie, à l'étude historique et philolo-gique des œuvres auxquelles jadis, presque toujours sous l'impulsion de la France, elle collaborait aussi tout entière. Mais, tout en étant admirablement informé des travaux de ses prédécesseurs, français, allemands, russes ou finlandais, M. Sudre a été bien loin de se borner à les compiler ou à les résumer, comme l'ont fait les auteurs de quelques travaux estimables, mais peu originaux, dus dans ces derniers temps à la connaissance, enfin plus répandue chez nous, des productions de la science étrangère. Il a fait partout œuvre de critique personnelle, indépendante et réfléchie : n'hésitant jamais à adopter une opinion émise par un autre si elle lui paraissait démontrée, il n'a pas hésité davantage à la rejeter si elle lui semblait mal appuyée et à lui en substituer une autre, et il a écrit tout son livre sous l'inspiration d'une idée constamment suivie : cette idée, il n'est pas, il est vrai, le premier à l'avoir conçue, mais elle n'avait été indiquée par d'autres qu'en passant et n'avait pas été poussée jusqu'au bout, tandis que chez lui, en devenant le centre d'un système et le point auquel se ramènent toutes les recherches, elle a pris une importance qui la rend presque nouvelle et en renouvelle en tout cas les applications. C'est grâce à la subordination à cette idée maîtresse de tous les détails infiniment multiples et souvent très menus dont, il se compose que le livre a reçu une forte unité et se laisse lire d'un bout à l'autre comme un beau théorème suivi dans toutes ses déductions avec une riche et ingénieuse observation. Cette idée, que j'aurai à exposer plus loin, en l'acceptant dans son essence, sauf à en restreindre ou à en modifier çà et là quelques

]^() I.K KOMAN'

applications, c'est que les récits du Roinan de Rniurd ont pour base principale des « contis d'animaux » empruntés au folklore et arrivés aux poètes français par transmission orale, et non des fables proprement dites d'origine gréco-orientale, bien que celles-ci y aient au-si leur part. I/argument capital par lequel M. Sudre démontre la thè-e qu'il pose au début de son livre ei qu'il jusiifie dans chacun de ses chapitres est aussi solide en théorie qu'il est intéressant à suivre en application : l'auteur rapproche de chacun des récits français les contes parallèles qu'on a recueillis dans la tradition vivante des peuples les plus divers, et il montre que tel ou tel de ces contes présente visiblement une forme plus ancienne ou p'us complète que le français : il ne saurait donc en venir, et il faut nécessairement que le récit français remonte à la même source que le conte, à cette source mystérieuse et lointaine qui a versé sur le monde, il y a déjà bien des siècles, tout un courant non épuisé de fictions ingénieuses, malicieuses ou naïves, fantastiques ou touchantes. Quant à rechercher d'où proviennent elles-mêmes les eaux de cette .source mère, où gît leur plus profond réservoir, si elles roulent dans leur flot des débris de vieilles religions ou des « survivances » de civilisations primitives, c'est une question que l'auteur ne s'est pas posée et qu'il n'avait pas besoin de se poser : si elle se dresse, en effet, devant le critique qui remonte à l'origine des contes proprement merveilleux et veut en pénétrer le premier sens, elle peut être négligée par celui qui s'occupe des modestes contes d'animaux ; il est clair que nous avons affaire ici non à des mythes ou à des symboles, mais à àQs inventions à la fois plaisantes et en certain sens morales, nées de l'observation naïve des mœurs des animaux interprétée par des sentiments humains. Mais ce que l'auteur avait d'abord à démontrer, et ce qu'il a démontré avec la plus grande clarté, -c'est que le Roman de Renard, en tant qu'il est issu de ces contes populaires d'animaux, n'est pas, comme on Ta souvent dit surtout en France, une œuvre foncièrement satirique. Les récits dont il se compose ont nécessairement dans leur essence même un caractère parodique, puisqu'ils attribuent aux animaux, avec le langage des hommes, des rapports, des sentiments et des actes qui supposent chez eux la conscience, la prévoyance et jusqu'à un certain pomt la moralité humaines.

et que de cette attribution, visiblement fictive, naît forcément le rire, tandis qu'elle exclut toute sympathie profonde, tout sentiment moral sérieux. Le Roman de Renard, c'est, comm.e l'a dit fort justement Paulin Paris, empruntant sa définition à l'œuvre elle-même, une risée et un gabet, un amusement d'esprit, un spectacle de marionnettes vivantes dans lesquelles nous ne pouvons voir des êtres semblables à nous. La parodie qui est inhérente à cette conception ne va pas, cela est évident, sans une certaine satire générale : les tours que se jouent les animaux mis en scène, l'égoïsme naïf qui dirige leurs actions, la lutte éternelle des forts et des rusés, ne n> us amusent que parce que nous y trouvons une allusion perpétuelle à ce qui se passe dans la société humaine; mais cette satire n'a rien de spécial à telle ou telle classe d'hommes, à tel ou tel état social ; loin d'être âpre et blessante, elle est atténuée par la forme visiblement irréelle qn^elle revêt; elle provoque le sourire, jamais la haine ou l'indignation. Mais il devait arriver, il est arrivé chez tous les peuples et aussi en France que les contes d'animaux, une fois entrés dans la littérature courante, ont fourni un véhicule commode à la satire proprement dite, tantôt morale et même édifiante, tantôt hameuse et révoltée : ainsi s'est formé peu à peu au xiii'' siècle ce type de Renard roi du monde dans lequel on a incarné le mal sous toutes ses formes, le mal triomphant et insolent, la corruption, la perfidie, liniquiié. Ce Renard-là est bien éloigné du Renard primitif, du mahn compère qui, pour sauver ou entretenir sa vie, trornpe tous ceux à qui il a affaire, mais qui échappe à l'odieux pat;*sa nature animale comme celle de ses victimes, et qui met ièn somme toujours les rieurs de son côté, l'ht mme applaudissant d'autant plus volontiers à une ruse bien conduite qu il a moins à craindre d être lui-même exposé à une ruse pareille. Dansces définitions et ces distinctions préliminaires, M. Sudre montre un jugement très sûr et beaucoup de finesse; tout lecteur non prévenu se rangera sans peine à son avis.

L'auteur n'a étudié que les sources du Rcman de Renard; il n'a pas prétendu en écrire l'histoire. Il nous donne en quelques pages rapides et claires l'inventaire des œuvres diverses qui forment le sujet de ses recherches; il parle brièvement des études qui ont précédé la sienne, des travaux dont il s'est

^)2 I.i; KOMAN

aide, et notamment de l'édition si méritoire des poèmes français que nous devons à M. Mrnest Martin; ii n'étudie pas de près la curieuse transformation qui a fait de simples contes populaires, viables dans n'importe quel milieu social, et de fables nées dans la société despotique et hiérarchisée de l'Orient, une sorte d'épopée féodale où se reflète avec une amusante fidélité le monde si particulier du moyen âge; il ne s'attache pas à caractériser les modifications que ïesloirc de Renard a subies suivant les temps et les lieux où elle a été littérairement mise en œuvre. A la fin de son livre seulement, regardant le chemin parcouru, il présente quelques réflexions sur ce qui reste à nos vieux poètes, après les investigations qui ont partout mis au jour les sources où ils ont puisé leurs récits, d'originalité et de mérite, et il se demande si on ne l'accusera pas d'avoir trop réduit l'une et l'autre. Il répond à ce doute avec beaucoup de justesse et d'esprit : en fait, si les trouveurs ont reçu leur matière d'une tradition qui n'avait rien de spécialement national, ils lui ont bien vite donné une forme toute française, et c'est grâce à cette forme qu'elle a passé de notre littérature (Jans celle des peuples voisins ; c'est cette forme qui, conservée fidèlement dans les imitations étrangères, a encore, après six siècles, assez charmé le grand Gœthe pour qu'il s'efforçât à son tour de la reproduire, et qu'il mît ce distique en tête de son œuvre : « Un poète aurait chanté cela il y a des siècles ? Comment serait-ce possible ? l'histoire est d'hier, elle est d'aujourd'hui. » C'est là le grand mérite de la poésie française du moyen âge. Née la première dans le monde nouveau sorti des ruines du monde romain, elle a puisé partout, avec une hardiesse et unespontanéité incomparables, les éléments dont elle a nourri son immense et multiple activité. Ces éléments, elle les a faits siens et les a pour toujours imprégnés de sa vie propre. C'est assimilés et transformés par elle qu'ils sont entrés dans la circulation de la Uttérature européenne moderne, dont elle est l'initiatrice avec l'antiquité gréco-romaine peu à peu retrouvée. L'acte puissant et fécond par lequel elle a donné la vie à cette littérature n'a pas été, ne pouvait être une création ex nihilo ; mais en prenant leurs sujets où ils les trouvaient, dans la tradition nationale, dans l'antiquité, dans les fictions orientales, dans les contesr bretons, dans le folklore coura.nt, nos vieux poètes ont appelé à la

vie une masse encore informe, qui, sans eux, en partie au moins, ne serait jamais sortie du chaos ou même aurait péri sans laisser de traces. La façon dont ils ont mis leurs matériaux en œuvre nous semble parfois faible et pauvre, et nous sommes portés à les juger sévèrement quand nous trouvons, ce qui arrive plus d'une fois dans le cycle même qui nous occupe, les sujets de leurs récits traités avec plus de naïveté, de logique ou de poésie que par eux dans des contes de paysans recueillis de nos jours. Mais il ne faut pas oublier que, pour le Romande Renard comme pour un trop grand nombre d 'œuvres du moyen âge, nous avons très souvent non les originaux, mais des remaniements, des continuations ou des imitations; les originaux, chaque fois que la critique nous permet de les reconstituer ou de les entrevoir, nous apparaissent comme plus simples, plus naïfs, plus voisins des formes populaires que les formes rajeunies qui nous sont parvenues. La verve de nos poètes a presque toujours donné ce qu'elle avait de meilleur et de plus vif dans sa première attaque du sujet auquel elle s'appliquait; le succès même <le ces œuvres primaires, en provoquant des copies de plus en plus faibles, a été souvent cause qu'elles se sont perdues. Nos collections remontent, pour presque tous les genres et notamment pour l'épopée animale, à une époque où la floraison du genre était passée, et les amateurs à qui nous les devons ont naturellement recueilli surtout ce qui plaisait à leur temps. Toutefois, pour le genre qui nous occupe, nous avons heureusement conservé quelques excellents spécimens, et le meilleur peut-être, celui qui en tout cas a eu le plus d'importance au point de vue littéraire général, est, plus que ne le dit M. Sudre, d'invention proprement française : le Plaid de Renard, ce petit chef-d'œuvre d'observation et de malice, ne doit aux récits d'origine orientale dont il s'inspire qu'une donnée 'tout à fait générale; le poète qui en a composé les premières formes a, cette fois, véritablement « trouvé », et son œuvre a mérité, comme le dit M. Martin, de « passer dans le fonds commun des poésies classique de toutes les époques et de toutes les nations ». Ainsi nos vieux conteurs n'ont pas seulement eu le mérite de donner les premiers une forme littéraire à une matière flottante, de frapper au coin national un métal encore intact qui devait désormais circuler avec leur empreinte ; ils ont vrai-

544 ^^' KOMAN

meiu, en imitant les procédés dont la nature s'était servie pour former le métal, créé à leur tour, et la scène du Plaid, qui leur est due presque tout entière, est aussi vivante et aussi impérissable que celles qu'ils ont empruntées « au trésor des récits vieux comme le monde ». Cela suffit assurément à leur gloire. Quant à la forme qu'ils ont donnée à leurs adaptations ou à leurs inventions, nous ne pouvons que rarement, pour les raisons que je viens de dire, l'apprécier directement ; dans les textes que nous avons, elle est fort inégale : parfois vive, élégante et spirituelle, elle est trop souvent lourde et prolixe ; en outre, l'obscénité à la fois la plus plate et la plus répugnante est venue, sous les mains de conteurs dégradés, se mêler à la hardiesse volontiers grossière, mais naïve et nullement dépravée, des anciens récits. Puis une végétation parasite d'inventions sans originalité est venue s'enchevêtrer au vieux tronc et souvent le cacher sous son insignifiante et déplaisante banalité. Loin d'être destructif, comme le craint M. Sudre, le travjil de la critique, qui part des racines^ a pour résultat de nous faire mieux comprendre le puissant élan de l'arb e et suivre la sève qui circule dans ses maîtresses branches. Semé peut-être par des oiseaux venus de tous les points du ciel, il pousse bien dans notre terre et porte le feuillage de nos bois. Telle doit être la conclusion du livre dont je viens d'indiquer l'objet, le plan et la méthode. Je veux essayer à mon tour, en m'aidant et m'inspirant de ce livre, mais sans m'astreindre à suivre l'auteur pas à pns et à ne pas m'écarter de sa piste, examiner dans leur origine, leurs rapports et leur valeur, ces œuvres multiples et diverses, écrites en français, en latin, en allemand et en néerlandais, aux xii'-et XIII*' siècles, qui forment ce qu'on a pu, non sans raison, appeler l'épopée animale du moyen âge. Je laisserai: de côté, comme le fait M. Sudre, les compositions toutes littéraires, d'inspiration savante, allégorique ou purement satirique^ qu'on appelle le Couronnement de Renard^ le Nouveau Renard et Renard le Contrefait : elles n'appartiennent plus à l'ancien cycle et n'ont pas été admises dans les collections qui nous l'ont conservé.

Le Roman de Renard est encore aujourd'hui généralement connu, bien qu'on le défigure trop souvent en en faisant le Roman du renard. C'est un des rares souvenirs de la poésie du moyen âge qui ont survécu en dehors du monde des érudits. Mais ce nom, même rectifié, donne une" idée inexacte de l'objet auquel il s'applique : il ne s'agit pas d'une œuvre une, ayant un commencement et une fin, comme un roman moderne ou même comme le Roman de la Rose : le Roman de Renard, c'est, pour les gens du moyen âge, l'ensemble des contes traditionnels ou nouveaux, mis en vers français, dans lesquels le goupil, appelé du nom humain de Renard, joue le rôle principal (il comprend même des contes où le goupil ne figure pas, mais où d'autres animaux sont mis en scène également avec des noms hunjains et dans des cadres analogues) ; pour nous, ce titre désigne ce qui nous est arrivé de ces contes dans une collection assez peu ancienne, à laquelle sont venus s'ajouter quelques récits qu'elle avait omis. L'archétype auquel remontent tous nos manuscrits contenait quinze branches (I-XI de l'édition Martin, plus XII, XV, XVI et XVII ') ; plusieurs de ces branches elles-mêmes n'avaient pas une réelle unité, et on doit y introduire des subdivisions, mais je maintiens, pour plus de clarté, leur distinction telle que la présente la dernière édition. Il ne sera pas inutile de donner ici la liste de ces quinze branches dans Tordre où les offrait l'archétype, en y joignant par un mot ou deux l'indication sommaire de leur contenu. M. Martin ne met pas de titres aux branches, et il faut faire chaque fois une recherche ou un eff^ort de mémoire pour retrouver le sujet de celle dont on cite le numéro d'ordre. L'archétype contenait donc :

1. Je suis ici les recherches, qui m'ont paru fort bien conduites, de M H. Bùttner (Die Ueberlieferung des R. de K., Strasbourg, 1891). M. Martin réduisait aux branches I-Xl ce qu'il appelle « l'ancienne collection des branches ». M. Bùttner a, en oif!re, montré que l'ordre de l'archétype n'était pas celui qu'a suivi M. Martin. La présence de la branche XVII dans l'archétype paraît assurée.

Vf 6 I.K KOMAN

I, !</, 1/'. Le procès de Kenarcl ; le siège de Maupertuis ; Kenard teint. II 1-842. Kenard et C.lianteclair ; Renard et la mésani/e : Renard joiiè par 'libert.