Épop. franc., t. IV, 2e éd. (1882), p

2i8 ' l'épopée

Cependant, dès 1870, F. Guessard avait fait au troisième des arguments de P. Meyer une objection fort judicieuse. Il avait relevé dans AUscims trois exemples de la forme Naiincri, et il raisonnait ainsi : « Albéric n'a évidemment connu que des poèmes français, et même des poèmes français de la décadence, des chansons cycliques. Soit. Mais s'il a trouvé la forme Naimeri dans la chanson d'AHscans, par exemple, où elle se rencontre trois fois, en résulte-t-il que ce soit une forme de France ? Et si elle n'en est pas, comment s'est-elle flmfilée dans un poème d'origine purement française ? »

La question se pose, en effet, autrement qu'elle ne le faisait au temps où elle fut soulevée pour la première fois : le témoignage d'Aubri, qui était précieux, mais contestable, tant qu'il était le seul, a perdu beaucoup de son importance maintenant que nous avons, au moins en partie, les poèmes auxquels il a emprunté la forme Ncinericus, et c'est l'apparition dans ces poèmes de la forme Nai)}icri qui nous intéresse et qui demande à être expliquée \

Cette forme figure d'abord dans Aliscnns, et il est très possible que dans l'original elle ait été la seule employée. Le manuscrit de Venise (M de l'édition Rolin), si ancien en beaucoup de traits, paraît n'en pas connaître d'autre-, tandis que le manuscrit de l'Arsenal (rt) ne la présente que trois fois, et que tous les autres manuscrits, plus récents de toutes façons, la suppriment. Mais la mesure du vers la postule en deux endroits : 19 14 Et si venra tes père Nniiiieris {a M; les autres manuscrits ont tes pères Aimeris, ce qui est contraire à l'usage du poète) ;

1 . Remarquons toutefois que, pour donner uniquement au père de Guillaume, qu'il nomme plusieurs fois, le nom de Koiicricus, il a dû connaître des poèmes où la forme avec N était plus constamment ou au moins plus fréquemment employée que dans les manuscrits qui nous sont parvenus (cf. ce qui est dit plus loin sur Atiscans). — Nos manuscrits nous donnent à peu près toujours (sauf Tes plus récents) Aimeri ou Aymeri et non Eiiieri : il me semble résulter de ce fait qu'Aubri connaissait les poèmes non pour les avoir lus, mais pour les avoir entendu chanter.

2. Il la donne au moins d'une façon prédominante ; c'est d'après ce manuscrit que M. Rolin l'a introduite partout.

x,iimi;ri — y jymi-ric 219

de m. .1156 SCS pcrc Naimcris (M seul; a lui-incnie donne ici tes pères A.). 11 est vrai (\uAimeri semble être aussi postulé une fois : 4909 Avuec GuiUannic fa ses père Aiiiieris, mais il faut sans doute lire avec M. Rolin ' li queus Nnyineris'.

Mais Aliscatis n'est pas la seule chanson où cette forme se présente. Nous la retrouvons dans trois poèmes du xii"^ siècle, Foucon de Candie, la Prise de Cordres et la Mort Aiiiieri.'D<ms Foitcoii je n'ai relevé que deux exemples ; mais le texte critique du poème complet en oftrirait sans doute plus. Au vers 3 de la page 93 de l'édition fragmentaire donnée par Tarbé, le manuscrit-le plus ancien (B. N. fr. 25518) porte : // oir Naiiiieri, et à la page 97 on lit : Por ce qu'est du lignage, s'en soit un restorans ', S'ait a non en balais me Nairneri\s] livaillaus. — Dans le manuscrit unique qui nous a conservé la Prise de Cordres, nous ne trouvons la forme Nainieri qu'une fois, mais elle est nécessaire au vers : 2103 (éd. Densusianu) Et li barnages an conte Nainieri. — Dans la Mort Ainieri la forme Naiineri est exigée par la mesure à deux passages, dans chacun desquels l'une des deux familles l'a conservé (ce qu'a fait avec raison l'éditeur M. Couraye du Parc), tandis que l'autre a modifié la leçon : 987 Or ont paien dite la traïson De Nainieri (= AB ; CD Et d' Ainieri) le nobile baron ; 2168 Or lairons ci de Nainieri (= CD; AB Or le lairons ci d'Aimeri) ester. Dans un troisième passage (600) la forme Naimeri est dans trois des quatre manuscrits, et, bien qu'elle amène une fimte contre la déclinaison, aurait sans doute dû être adoptée. Dans deux autres (594, 1382), elle n'est que dans le manuscrit D, mais elle n'en appartenait pas moins, suivant toute vraisemblance, à l'original.

Bertrand de Bar-sur-Aube et les autres poètes français du XIII'' siècle qui ont travaillé au cycle de Garin de Monglane

1. Sans doute d'après M, bien qu'il ne juge pas à propos de nous le dire.

2. Dans les deux autres passages où a donne Ndiiiwri (7199, 7533), It-' vers s'accommode de l'une et de l'autre forme.

3. Il s'agit du « Povre Veû », fils de Gui de Comarcis, élevé par les Sarrazins, et qu'on s'apprête à baptiser : « Qu'il fasse revivre par son nom un des membres de la famille. » |Cf. encore éd. Schultz-Gora, 1909, t. I, V. 14 18, 2188, 3640, etc.]

ignorent cette forme ancienne, qui avait peu à peu disparu devant la forme concurrente Aimeri ; mais elle devait être bien fréquente dans les anciennes chansons, puisqu'Aubri de Trois- Fontaines, qui écrivait en Champagne de 1232 à 1252, n'appelle Aimeri que Neiiicricns. L'initiale ?i s'était si bien jointe au nom (ï Aimeri qu'on la trouve dans des textes français même pour d'autres que le héros épique. Le vicomte de Thouars Aimeri IV, appelé Aimcricus par Guillaume de Jumjèges (et dans tous les textes latins), est appelé trois fois Naimcri par Wace ', et Wace n'a guère pu prendre cette forme que dans les chansons de geste. C'est aussi de là que le nom Naimeri, considéré comme un nom simple, a passé en France, notamment en Lorraine, où nous en rencontrons deux exemples au xiii^ siècle % et dans l'Artois, où il figure à deux reprises, à la même époque, comme le surnom d'un bourgeois d'Arras appelé Wautier K

Le premier des arguments opposés par P. Meyer à ma thèse consiste à dire que la préposition de en au nom d'un personnage épique en langue d'oc n'est pas admissible. Il s'appuie sur l'absence à peu près complète de cet usage dans Girard de Roussi Ihvi. C'est un argument que mon savant ami ne présenterait certainement plus aujourd'hui. Il nous a appris lui-même que le Girard de RoussiUon que nous possédons est le remaniement, fait dans le sud du Poitou vers la fin du xii^ siècle, d'une chanson bourguignonne : ce n'est pas là un texte qui puisse prétendre à « faire autorité » pour l'emploi ancien de en en Provence et en Septimanie. En fait, nous trouvons en, na dans les poésies de Guillaume IX (fin du xi^ siècle), dans Marcabrun

1. Cette remarque a déjà été faite par M. O. Schultz dans la Zcilschr. fur roman. Philol., t. XVIII, p. 126.

2. Nainiiieris et Tbicdit ces fil i (Ch. lorr. de 1214, dans N. de Wailly, Xol. et Extr., t. XXVIII, p. 16); Hugiiin le fil Neymeri Barat, citein de Toul (charte de 125 1, dans Bonnardot, Chartes franc, de Lorraine, pp. 27 et 28). — En citant ces exemples dans la Romania (XXIII, 612), j'ai oublié qu'ils avaient déjà été allégués par K. Hofmann (Rom . Forschiinc^eii, I, 429), à l'appui d'une opinion d'ailleurs peu soutenable.

3. Chansons et dits artésiens, p. p. A. Jeanrov et H. Guy, no XXX, v. 27, et no XXIII, V. 168.

XJIMhRI — \ .lYMlSRIC 221

et les troubadours suivants, dans des chartes du xu^ siècle ', etc., etc. ; si on veut se restreindre à la poésie épique, la « particule honorable » est d'usage courant dans la Canso d' Anliocha de Grégoire Bechada, écrite vers 1 130-1 140 '. En revanche, on ne la rencontre pas dans le fragment d'Aigar el Ma min, qui emploie quelquefois don, comme Girart : ce poème paraît appartenir à la région nord-ouest de la langue d'oc.

Il n'est donc pas douteux que si des poèmes méridionaux ont chanté un Aymeric de Narbonne, il a pu et dû être appelé n Aynicric ou Auiynieric. Mais ce n'est pas une simple hypothèse : nous avons, en effet, des textes poétiques provençaux où notre héros est ainsi nommé. Le plus ancien se trouve dans le célèbre cnsenhaincn où Guiraut de Cabreira, grand seigneur et troubadour catalan de la tin du xii^ siècle ', reproche à son joglar Cabra de ne pas connaître suffisamment la matière épique ; il lui dit entre autres :

Ni de Darnais Non sabes mais Coni n Aymeric[sJ en fcs lo don ■< .