M. Andresen comble un peu autrement la lacune

2. Ce même passage a été cité plus haut à propos de la rime de ié avec é.

/'. Accusatif de la déclinaison à accent mobile pour nominatif:

. . .Revent de pamisuns l'einfant. . . .Que il revint de pasmisons.

A mut grant paine en suspirant Un souspir jeté ki fu Ions ;

Ovre les uilz pitusement. Les eulz oevre piteusement.

Un autre exemple, avec le mot hricun, a été donné à l'instant.

c. Accusatif pluriel pour nominatif :

L'exemple, avec maltaJentis pour iiiallalcntif, a été donné ci-dessus .

Ce n'est pas seulement la rime, c'est la mesure qui permet parfois de constater les infractions du texte anglo-normand à la déclinaison, correcte dans le texte artésien. En voici deux exemples.

Kis veïst si plurer et plaindre Qui les oïst plourer et plaindre

Dire poùst qu'une n'oï graiudre Dire peùst aine n'oï graindre

Ploureïs ne dol • de nul home, Ploureïç ne duel faire d'oume

Sulunc ço que li livre asume. Que li sien font, ce est la soume.

Et ' mandent tute la verur Et si li mandent la doleur De l'aventure doleruse luauquc

Dunt maint hume et femme doluse. viamjite

niaïujiw Tout si com elle est avenue.

Très que la novele est seùe s Quant la nouvelle a entendue

Il est clair que dans la plupart de ces cas, sinon dans tous, nous avons aftaire, non à des négligences de copiste, mais à

1 . Le ms. a Plourer ne dol ; M , Andresen corrige dol en dolur ; mais P indique la bonne correction.

2. Ms. En; M. Andresen imprime E' n qui est inadmissible, et propose de corriger, d'après P, Et si li mandent la venir, mais cela parait inucile.

3. Le fragment s'arrête là, en sorte que le rapport e.\act des deux textes n'est pas visible.

AMADAS ET IDOINE 3 33

des changements voulus et pratiqués avec intention. De quel côté est le texte original ? Il n'est guère possible d'en douter. Les formes continentales n'avaient rien qui pût choquer un Anglo-Normand du commencement du xiii" siècle : il les admettait, soit pour la phonétique, soit pour la morphologie, à côté de celles qui lui étaient propres ; il n'aurait pas eu l'idée de changer les rimes en é: ic pour en faire des rimes en é : (', ou de détruire avec acharnement la déclinaison à deux cas'. Au contraire les formes anglo-normandes, l'élision de Ve en hiatus, la réduction de ié à é, l'emploi de l'accusatif pour le nominatif, choquaient un Français du continent et l'engageaient, s'il voulait faire goûter à ses compatriotes un poème écrit en Angleterre qui présentât ces particularités et d'autres analogues^, à les faire disparaître par un travail attentif, qui devait souvent aller jusqu'à refaire complètement ou à supprimer certains passages. C'est un travail de ce genre dont nous avons le résultat dans le ms. P. à'Aniadas \ et il résulte de là avec certitude que

1. Il est vrai qu'on a des transcriptions anglo-normandes de poèmes continentaux dans lesquelles les formes originales sont souvent remplacées, même à la rime, par des formes insulaires ; niais il est aisé de voir que ce sont des copies faites avec une grande négligence, et pour lesquelles il faut parfois admettre l'intermédiaire d'une transmission orale. Au contraire le manuscrit d'où proviennent nos fragments est évidemment très voisin de l'original et est l'œuvre d'un scribe attentif: les altérations, de quelque côté qu'elles proviennent, ont été faites volontairement.

2. Un tel poème pouvait très bien ne pas les présenter. Des Anglais de race écrivaient le plus pur français ; on n'a relevé par exemple aucun trait anglonormand dans VIponinloii de Huon de Rotelande.

3. Ce travail serait intéressant à étudier de près ; il est en général fait avec beaucoup de soin ; toutefois le reviseur a laissé passer quelques endroits qui auraient dû appeler des corrections ; ainsi v. 11 36 (G, I, 30) il garde la rime de sorciiidee avec Jesvee, tandis qu'il faudrait sorcuidiee (Wace, il est vrai, a cuiâer.) On trouve des traces semblables, mais très légères, d'anglo-normannisme dans le reste du poème, pour lequel l'élément de comparaison nous fait défaut (cf. Andresen, p. 86, n. i, où il faut cependant supprimer l'exemple du v. 286, mal itîiprimé par Hippeau.) — La leçon refaite pour les besoins de la rime ou de la mesure est naturellement souvent inférieure à la leçon originale: cela est sensible notamment aux vers 1 155-6, 1196-99,

le poème original a été composé en Angleterre ' . Ainsi la littérature anglo-normande, qui, dans le genre auquel appartient Aiuadas, possédait déjà, à notre connaissance, le Tristan de Thomas -, le roman encore inédit de Waldej, Gui de IVarivick, et les deux remarquables ouvrages de Huon de Rotelande, Ipomedon et Protcsilaus, peut également revendiquer Amadas et Idoine. Cela fera plaisir, je l'espère, au fondateur de ÏEarly English Text Societx, et le consolera un peu de la perte probable d'une traduction anglaise de ce poème.

L'acquisition est loin en effet d'être sans valeur : le roman d'Ainadas est une œuvre du xii^ siècle ' originale et intéressante par bien des côtés; il a notamment l'honneur d'avoir introduit dans la poésie, à peu près en même temps que Chrétien de Troies % le motif de la folie où tombe le héros sous l'empire

1857-8, 1847-50 (avec la cheville ce m'est avis), 1869-72 (ce est la soume); notez aussi les omissions. Il faut cependant reconnaître que le remanieur a généralement accompli sa tâche avec habileté.

1. Si les allusions anglo-normandes ou anglaises se réfèrent naturellement au poème anglo-normand ou à sa version anglaise, le remaniement artésien a joui aussi d'un certain succès. On doit sans doute v rapporter les deux allusions de Gautier d'Aupais (éd. Michel, p. 4 et p. 7, où il faut lire Ydoine au lieu de preudomme) et la traduction néerlandaise perdue (voyez J. te Winkel, Geschiedenis der nederl . Letterkunde, Haarlem, 1887, I, 208).

2. L'auteur à!Amadas, qui nomme plusieurs fois Tristan et Iseut, les connaissait sans doute par le poème de Thomas : son prologue paraît imité du délicieux épilogue du Tristan.

3. M. Grôber ne veut pas reculer Amadas au delà du premier quart du xiii= siècle ; mais la citation du Donnei des Amaii^ et la date du ms. de Gôttingen parlent contre cette opinion. Le savant auteur a commis une inadvertance assez singulière en écrivant (Gn/w^rm der roman. PhiloL, II, i, 531): «In Berol's Tristan, S. 65-66, erscheinen zwar Amadas und Idoine schon seibst aïs ein Liebespaar, mit dem exemplifiziert werden kann ;> ; ce n'est pas dans le Tristan de Béroul: c'est dans le Donnei des Aman:^, cité par Fr. Michel à la p. lxv du t. I de son édition des fragments de Tristan, que sont allégués Amadas et Idoine ; M. Grober, qui le sait parfaitement, a fait ici une confusion dans ses notes.

4. Il n'est pas probable que notre poète l'ait emprunté à Chrétien, car il