I.R ROMAN DF KKNARD

Ce tonds existait dans la tradition orale ; mais les trouveurs qui voulaient profiter de la vogue acquise aux contes de Renard ne se faisaient pas faute de puiser à des sources fort diverses et d'adapter au cadre général de ïestoire de Remirt des récits qui en étaient indépendants et qu'ils empruntaient soit à des contes d'animaux répandus dans le peuple, soit à des fables ésopiques, soit à des compositions latines qui, de bonne heure, avaient donné une forme particulière ;i ces contes ou à ces fables ; ils se permettaient même des inventions personnelles, mais presque toujours sur des données antérieures, et, saut une éclatante exception, avec une pauvreté et une monotonie d'imagination frappantes. Il fallait seulement que tous ces éléments adventices se conformassent à la conception générale d'animaux individualisant des espèces, portant des noms d'hommes et agissant plus ou moins comme des hommes, et, au moins dans la plupart des cas. qu'ils fussent mis en rapport avec la donnée capitale du cycle : la lutte sourde ou déclarée, perfide ou violente, entre Renard, le goupil, et Isengrin, le loup.

C'est l'ensemble de toutes ces productions poétiques, en latin, en français, en franco-italien, en anglais, en allemand, en flamand, qu'on peut appeler, en prenant le mot dans son sens le plus large, le Roman de Renard.

Ce qui caractérise le Roman de Renard, tel que nous venons de

hi moi;, Phelippt l'apela singe. » Et plus loin (C 132) il nous donne » une branche de Renart, en quel il nouma bestes plusors, et. afigura le seignor de Barut a Yzengrin... et sire Anceau de Bries a l'ours, et soy meïsme a Chantecler le coc. et sire Toringuel a Thibert le chat. Toutes ces bestes sont de la partie d'Yzengrin au roman de Renart. Et sire Heimery afigura il a Renart, et sire Amaury a Grinbert le taisson, et sire Hue au singe... et celés bestes sont de la partie de Renart au romans meïsmes. » Ce romans de Renart, pour Philippe, c'est évidemment l'ensemble du cvcle, caractérisé par la lutte entre Renard et Isengrin. Il ne se fait aucun scrupule d'y ajouter une « branche », qui, d'ailleurs, étant toute satirique et personnelle, ne saurait entrer dans le vrai Rovuiti de Reini/d.

^5 8 Lh ROMAN

le détinir, en regard des œuvres analogues que nous trouvons chez d'autres peuples et en d'autres temps, fables proprement dites ou contes d'animaux, même réunis en groupes plus ou moins considérables, c'est d'abord le fait que les animaux qjiLy figurent portent des noms d'hommes. Ces noms ne désignent pas un individu de chaque espèce, mais le type même de l'espèce ; ils assignent à chaque animal, dans le monde des bêtes conçu sur le modèle du monde humain, un certain rang et un rôle fixe. Par là, ils se distinguent absolument' des noms que nous trouvons employés dans la Batracboniyoïnachie ou dans le PantchatanUa, lesquels sont non des noms humains, mais des noms forgés exprès pour être donnés à des animaux, et désignent les individus spéciaux qui sont les héros du récit. Renard, au contraire, n'est pas un certain goupil, ni Isengrin un certain loup, dont on nous raconte telle~histoirF : ?ést le goupil, c'est le loup, et les aventures qu'on leur prête caractérisent les rapports^ constants qui résultent de leur nature '. C'est par ce procédé que le moyen âge a constitué une véritable épopée animale . De même que, dès qu'on nomme Roland ou Guillaume d'Orange, l'auditeur a la notion d'un cadre général, de situations caractéristiques, de relations antérieures avec d'autres personnages, de même, dès qu'on nomme Renard ou

I. Il y a quelque chose i.ic pareil dans les fables grecques où l'on dit Yj àXf.')-/,?, h \ir,)/, au lieu de» àXrÔTzriÇ, )a'fov, etc., ce qui est d'ailleurs assez rare. Mais souvent, sans que l'article soit employé, le genre même et le sujet de la fable indiquent qu'il s'agit, non d'une aventure isolée d'un animal individuel, mais de la mise en scène du caractère tvpique d'une espèce ; nous devons alors traduire en français avec l'article défini : le lion, la mouche et la fourmi, etc. 11 en est de même pour les fables latines, où nous n'avonspas la distinction de l'article. Dans les fables françaises, déjà au moyen âge, on trouve plus souvent les noms d'animaux ^vec l'article défini qu'avec l'article indéfini. Dans La Fontaine, il serait curieux de distinguer les deux genres de fables, marqués par l'article défini ou indéfini, suivant qu'il s'agit de ce qu'on peut appeler une fable typique ou une fable anecdotique : '< la cigale alla crier famine chez la fourmi ; le chêne, un jour, dit au roseau » ; mais « un agneau se désaltérait, .survint un loup ; une grenouille vit un bœuf», etc. On pourrait difficilement employer l'article indéfini pour la première catégorie, l'article défini pour la seconde.