Chez les nègres d'Afrique, il est remplacé par le chacal

2. Dans la forme la plus primitive du conte, le pécheur s"arrachait la queue simplement en voulant ramener les poissons qu'il croyait avoir pris.

3. Dans toutes les versions du roman {Ysetiomiius, Rcinhari Fiichs, Renard) la queue est coupée par une arme qu'un homme manie maladroitement. Aucune variante orale, pas plus en France qu'ailleurs, ne présente ce trait visiblement altéré : confirmation éclatante de l'indépendance où les contes populaires sont à l'égard des versions écrites.

4. Mais il faut noter que, même dans ces pays, cette forme n'est pas unique : c'est le loup qui pêche dans la partie de la Finlande soumise à l'influence russe, dans la Suède méridionale et même dans quelques contes lapons (Krohn. p. 29-30). C'est donc par distraction (sans parler des contes

LE ROMAN DE RENaRO ^8)

phiquement circonscrite est une altération particulière et récente, et que la forme commune aux Romans, aux Germains ' et aux Slaves, attestée par YYsengrimiis dès iiz]8 ^ est la forme primitive. Kolmatchevsky et les critiques qui l'ont suivi en ont jugé autrement par une raison qui paraît très forte. Plusieurs des contes septentrionaux où figure l'ours se terminent par cette réflexion : « Et c'est depuis ce temps-là que l'ours a la queue si courte. » Or le conte doit avoir été inventé précisément pour expliquer comment il se fait que l'ours ait si peu de queue ; il rentre dans la série de ce qu'on appelle les contes « étiologiqnes » ou les <' pourquoi ». Le loup étant au contraire fort bien fourni de queue, il est clair que le conte, à l'origine, ne s'appliquait point à lui : si on le lui a rapporté, c'est que, venant du Nord, il a pénétré dans l'Europe centrale où on connaissait beaucoup de récits qui mettaient le loup aux prises avec le goupil et le représentaient comme sa dupe ' ; mais le conte a ainsi perdu son vrai sens •*.

Cette théorie semble très solide; cependant elle soulève de nombreuses difficultés. Si le conte s'est formé chez les Scandinaves, où il est aujourd'hui si populaire, et s'il y existait il y a mille ans, comment se fait-il qu il n'ait laissé aucune trace dans

russes tt danois) que M. Sudre dit (p. i66) que l'ours figure « dans toutes les variantes du Nord ».

1 . Chez les Saxons de Transylvanie, où la forme la plus répandue du conte met en scène le loup, il paraît (voir Wolf-Haltrich, p. 199) que deux variantes présentent l'ours à sa place ; mais c'est sans doute une substitution récente. (Cf. plus loin, p. 387, n. i).

2. On peut même sans témérité remonter plus haut. Cet épisode n'est étranger à aucune des versions du Roman de Renard, et il est extrêmement probable que dés le xi^ siècle il faisait partie du cycle de récits grâce auxquels à Laon, en 11 12, le nom d'Isengrin était populaire.

3. Citons les contes du puits, de la lune prise pour un fromage, du loup pris au piège, et eu général toute la donnée de l'antagonisme des deux animaux.

4. On s'appuie beaucoup sur un conte gaélique où le pécheur malheureux est le loup, maisoù on ajoute : •( Etvoilà pourquoi le loup a la queue si courte. » Il est évident qu'il y a là une confusion entre les deux formes du conte : mais cela ne prouve rien pour leur priorité respective.

G. Paris. — Moyen âge. 2j

^86 LE ROMAK

leur ancienne littérature ? Et surtout comment expliquer que le changement de l'ours en loup se soit produit trois fois indépendamment : chez les Scandinaves eux-mêmes (qui l'auraient transmis aux Gaëls d'Ecosse), chez les Allemands (qui l'auraient transmis aux Romans), et chez les Slaves (car ils auraient reçu le conte des Scandinaves encore inaltéré)? Dans l'hypothèse inverse au contraire, le changement n'a eu lieu qu'une fois : le conte a été importé en Scandinavie du centre de l'Eijrope ', et là il a subi une modification fort ingénieuse : on a trouvé plus naturel d'attribuer l'aventure à un animal « courtaud » et d'expliquer ainsi comment il l'était devenu^. Mais précisément ce genre de contes est tout à fait étranger à notre cycle et contraire à son caractère : Renard et Isengrin sont bitn, si l'on veut, des types de leur espèce, mais ce sont en même temps des individus parfaitement distincts et non des représentants mythiques du loup et du goupil en général. Je crois donc que la forme du conte où figure le loup est la plus ancienne*, et qu'elle a été modifiée en Scandinavie aune époque relativement moderne^. M. SuJre range aussi sous la rubrique « TOurs et le Renard » un autre épisode où notre roman nous présente comme victime du goupil la femelle du loup et non celle de l'ours, d'ac-

1. On a dit souvent que le rôle de la glace dans le conte attestait son origine septentrionale ; il est clair qu'il prouve seulement qu'il a pris sa forme dans un pa\s où l'eau gèle en hiver.

2. Ce qui montre bien que cette substitution est réfléchie et secondaire, c'est que ce sont parfois d'autres animaux courtauds qu'on a substitués à l'ours : le lièvre dans une partie de la Finlande, chez les nègres d'Amérique le lapin (qui est ici dupe du goupil, tandis que, dans tout le cycle animal des nègres, c'est le goupil qui joue le rôle du loup dans notre roman et qui est sans cesse dupé par le lapin).

3. Dans un épisode que racontaient d'anciennes branches, mais qui dans les nôtres n'est plus l'objet que d'allusions (I, 1035 ; VIII, 143, 338) oud'imitations (XIII, 1034; XIV, 994), Renard faisait prendre Isengrin à un piège où il se brisait le pied : c'est une aventure du même genre.

4. Oiiant à rattacher le conte à diverses histoires racontées par des naturalistes anciens ou modernes plus ou moins dignes de foi, où l'on voit un animal (ours, goupil, singe) pêcher réellement avec sa queue, je cruis que c'est assez inutile. Il ne s'agit ici que de la stupide crédulité du loup, et plus l'objet de cette crédulité est invraisemblable, mieux le conte atteint son but.

LH ROMAN DE KENAKl) ^87

cord cette fois avec toutes les versions orales, même de la région où c'est l'ours qui perd sa queue en péchant '. Le goupil, — telle est la forme la plus répandue de ce récit, — s'introduit chez la louve en son absence, insulte et salit les louveteaux et leur dit qu'il veut posséder leur mère. Elle rentre, l'apprend, et s'élance, furieuse, à la poursuite de l'insolent : celui-ci se glisse dans un défilé étroit ou la louve s'engage après lui; mais, trop grosse, elle reste prise par le milieu du corps; le traître revient par derrière et accomplit sa vanterie en insultant impudemment la captive. Ce conte est devenu l'épisode central du Roman de Renard tel que nous l'avons : Isengrin, ayant appris l'outrage fait à sa femme ou en ayant même été le témoin % jure de se venger, et, suivant les versions successives, déclare à Renard une guerre à mort ou vase plaindre à la cour du roi des animaux. Mais l'histoire en question se trouve dans une fable du Romulns anglais traduit par

1 . Les variantes orales qu'on a recueillies sont rares : cinq en Finlande, une en Suède, une en Russie, une en Croatie, une en Epire, une au Caucase. Dans les contes suédois et finnois il s'agit bien d'une louve ; en Russie, le mot Usa, ■• g'.upil >, étant du féminin, on a fait de la goupille l'animal femelle, et c'est le lièvre qui la possède malgré elle ; le lièvre est resté dans les contes croate et épirote, mais la goupille, pour des raisons particulières et qu'ont données MM. Krohn etSudre, est devenue une ourse, par une coïncidence purement fortuite avec la fable de Marie de France citée plus loin. Notons d'ailleurs que dans ces deux contes (au moins dans les formes imprimées) on a, mais de manière diverse, supprimé par décence ce qui fait l'essentiel du récit (comme paraît déjà l'avoir fait Nivard). Il est probable que ce conte est beaucoup plus répandu qu'il n'en a l'air : c'est ce qu'il a d'obscène quia empêché qu'on l'admît dans les recueils. — Dans un conte du Daghestan (Méni. de FAcad. de Saint-Pétershonrg, 7e série, t. XX, p. 96) le goupil emploie cette ruse contre le loup, mais pour le dévorer par derrière : c'est sans doute une altération récente ; mais il faut noter que dans ce conte l'animal plus gros est pris, non comme dans le Roiuiihis anglo-latin et les contes populaires européens, entre des arbres et des buissons, mais dans l'étroite entrée de la tanière du goupil, ce qui peut faire croire que cette forme est la plus ancienne, contrairement à ce qu'on a pensé jusqu'à présent.

2. Dans la forme la plus ancienne, représentée par VYsengrimus et attestée par une allusion du Rainardo franco-italien, la scène se passe loin des yeux du mari ; plus tard on a trouvé piquant de l'y faire assister et on a inventé l'impudent mensonge par lequel Renard prétend se justifier.

Marie de France sous une forme plus simple, nullement mélangée à l'épopée animale : il ne s'y agit même pas de la louve, mais de l'ourse. Le goupil lui déclare insolemment à elle-même qu'il veut la posséder et qu'il le fera : elle le poursuit, est arrêtée dans les buissons et violée. La fable (à laquelle Marie d'une part, et le traducteur latin de l'autre donnent des morales différentes et également mauvaises) n'a d'autre objet que de présenter un exemple plaisant de la victoire d'un être faible et malicieux sur un autre plus puissant mais moins intelligent. Les partisans de la priorité de l'ours dans l'épisode de la pêche à la queue semblent trouver un fort appui dans cette fable, mais trouvent en réalité une grave difficulté dans le fait que les contes suédois et finnois qui ont l'ours comme pêcheur ont ici la louve et non l'ourse. Ils sont obligés d'avoir recours aux explications les plus forcées, ou plutôt de renoncer à toute explication : « Comme la plupart des autres contes où Tours figurait d'abord, dit M. Sudre, celui de Renard adultère échangea l'ourse contre la louve, et, par un hasard inexplicable, il repassa en Scandinavie sous cette nouvelle forme qui supplanta la plus ancienne. Par un antre hasard non moins inexplicable, cette forme primitive a subsisté dans le Romulus de Mirie de France '. » En fait, si nous nous rappelons le sens originaire du conte, ce qui l'a fait inventer, nous reconnaîtrons qu'il est très possible que l'ourse soit ici primitive, car plus la différence de taille et de force entre les deux animaux sera grande, plus le conte sera plaisant ^; mais ce conte a de bonne heure été incorporé au cycle des

1. Kolmatchevbky, qui ne connaissait ni la fable du Romulus anglais (que j'ai, si je ne me trompe, signalée le premier, Journal des Savants, 1884 [art. sur Les fabulistes latins par L. Hervieux], p. 675), ni les contes Scandinaves, ne pose pas la question. M. Krohn conclut simplement de la fable de Marie de France que la forme primitive du conte existait encore dans le nord de la France au xiie siècle.

2. Il faut noter que dans un conte arabe assez mal conservé, et transformé suivant les mœurs orientales, il s'agit du goupil et du lion (voir dans les Kpj-- Tâô'.a, t. I, la note sur le no i des Contes secrets russes). Dans une fable bretonne (Annales de Bretagne, 1888, p. 430), le roitelet joue le même tour à la « grande oie » ; M. Loth, quia recueilli cette fable, a fait lui-même le rapprochement.

hostilités entre le loup et le goupil ', et hi présence de la louve dans les versions populaires en Scandinavie semble bien prouver que là aussi c'était primitivement le loup et non l'ours qui figurait dans le conte de la « pêche à la queue » et dans les épisodes connexes, et qu'il y a été remplacé par l'ours pour la raison que j'ai indiquée plus haut.

Je viens de parler des épisodes connexes à celui de la pêche à la queue. C'est en effet, avec l'interprétation étiologique de ce dernier conte, le grand argument des partisans de l'origine « nordique » du cycle animal que la connexitè qui existe dans les contes finnois entre toute une série d'épisodes, dont trois se retrouvent dans notre Roman de Renard et dont la plupart figurent dane les contes populaires de divers pays. Si en effet on retrouve ailleurs, isolés ou réunis seulement par couples, les épisodes qui dans le Nord forment lesanneaux d'une «chaîne» suivie, il est bien probable que la chaîne, entière en Scandinavie et en Finlande, s'est brisée en se transportant hors de son pays d'origine et que les autres pays n'en ont reçu ou gardé que des fragments. Mais l'existence de cette chaîne est-elle bien réelle? D'après M. Krohn, qui a très savamment étayé toute cette théorie, elle se compose de onze épisodes ; mais les cinq premiers et les trois derniers sont seuls réellement soudés ensemble. Les trois qu'il place au milieu n'ont de lien ni entre eux ni avec le groupe qui commence et celui qui clôt la chaîne. De ces trois contes, réellement isolés, le premier est un conte extrêmement répandu % le troisième, au contraire, existe à peine en dehors de la Finlande (en Norvège et en Russie) et n'a que très peu d'intérêt : ni dans l'un ni dans l'autre il n'est certain que le personnage dupé par le goupil fût originairement

1. Le raisonnement de M. Gerber sur les rapports avec la louve qu'on a souvent attribués au goupil n'a aucune portée : il ne s'agit ici que d'une plaisanterie. J'en dirai autant des remarques de Jacob Grimm (voy. Sudre, p. 155) sur la lubricité proverbiale de la louve : la femelle, quelle qu'elle soit, n'est ici nullement présentée comme lubrique, m;ns est lobjet d'une violence outrageante.

2. C'est le joli conte des deux animaux qui possèdent en commun un pot de miel ou de beurre que l'un des deux mange en cachette en prétendant à trois reprises avoir été appelé comme parrain.

Tours. Le second est le conte du viol, dont nous avons vu plus haut la genèse et le sens primitif. Le groupe final est en réalité un seul conte en trois parties : la troisième, inconnue au Roman de Renard, pourrait s'adapter comme dénouement à n'importe quel conte et n'a rien à faire avec l'ours; les deux premières se retrouvent dans notre roman, et l'ours y joue bien son rôle, mais ce rôle est précisément contraire à tout l'esprit du roman aussi bien que du cycle animal « nordique », car l'ours y est tué, tandis que nos héros ne meurent jamais; il n'est d'ailleurs que la cause de la contestation entre le goupil et un paysan, au lieu d'être directement aux prises avec le goupil ; enfin le début de ce conte apparaît dès le xi"- siècle dans la Disciplina clericalis de Pierre Alphonse, quipuisaità des sources arabes, et on croira difficilement qu'il ait trouvé là un conte « nordique ». Reste donc le premier groupe, composé de cinq épisodes : le vol des poissons par le goupil, la pêche à la queue, et une continuation de cette aventure comprenant trois nouveaux traits qui sont inconnus au i?o//w« de Renard et dont Tétude nous entraînerait trop loin ; il suffira de dire que rien n'atteste leur existence au moyen âge '. En somme, la « chaîne de contes » admise par M. Krohn n'a qu'une réalité très contestable ou récente et ne saurait prouver l'antériorité du cycle « goupil-ours » en regard du cycle « goupil-loup ». On peut lui opposer victorieusement la « chaîne de contes » autrement ancienne, et celle-là bien réelle, qui réunit, dès le xii^ siècle, dans les difierentes versions du Roman de Renard, les épisodes divers de l'antagonisme entre le loup et le goupil -. La réunion plus ou moins factice en une

1 . Notez que datib le premiei- de ces épisodes figure un trait destiné à expliquer pourquoi le goupil a le bout de la queue blanc : ce trait n'existe absolument que d.uis des variantes finnoises (Krohn, p. 36) et une norvégienne ; loin d"ètre primitif, il a été ajouté dans le même paysoù on a introduit dans la pèche à la queue l'élément étiologique. (M. Krohn signale luimême comme récentes d'autres inventions du même genre, p. 95.)

2. Un seul couple d'aventures paraît étroitement lié à la fois dans le cycle " nordique » et dans le Roman de Renard, le vol des poissons et la pêche à la queue. Mais M. Sudre (p. 175) a parfaitement montré qu'il n'en est rien, et que la soudure entre ces deux contes s'est faite indépendamment en divers endroits. On a voulu expliquer de diverses manières comment le goupil

espèce de cycle des épisodes de l'antagonisme entre le goupil et l'ours paraît s'être faite au Nord, et particulièrement en Finlande ', sous l'influence de la première transformation qui avait substitué l'ours au loup dans le conte de la pêche à la queue. Si je me suis arrêté aussi longuement à la discussion du système « nordique », c'est qu'il était important de l'écarter pour se faire une idée juste de ce qu'est l'élément populaire dans le Roman de Renard. Les contes que nous avons examinés jusqu'ici, parce qu'ils se retrouvent dans le cycle septentrional, ne sont pas les seuls qui soient entrés dans le roman ; il faut y joindre (pour ne parler que des épisodes vraiment caractéristiques où figurent en face l'un de l'autre Renard et Isengrin -) : Isengrin pris au piège ', Isengrin ton^bé dans la fosse ^, Isengrin

s'ctait procuré des poissons, et l'une de ces explications a été empruntée au conte du vol des poissons ; ce conte lui-même, qui se retrouve en Grèce, chez les Arabes, chez les nègres et au Cambodge, n'a rien de septentrional et est plutôt d'invention orientale (le trait qui en fait le fond, un animal faisant le mort pour sauver sa vie ou se procurer une proie, est, comme l'a montré M. Sudre, emprunté à l'observation et appliqué tant au goupil, dans d'autres circonstances, qu'à d'autres animaux). Au reste, il faut remarquer que ce conte, sauf une imitation dans le Reiiiaert, ne se trouve au moyen âge qne dans le Renard français.

1. M. Krohn insiste lui-même à plusieurs reprises sur la tendance du peuple finnois à grouper en cycle des récits originairement indépendants, tendance qui se manifeste si visiblement dans l'histoire du Kalevala.

2. Je ne cite pas les autres, en soinme beaucoup plus nombreux dans le cvcle, mais qu'on peut regarder comme y étant plus ou moins adventices. Je les divise essentiellement en deux groupes, dont on peut intituler le premier '< Les malheurs d'Isengrin » et le second « Les ruses de Renard » (envers d'autres animaux que le loup). Le premier groupe, qui répond à un petit cycle populaire attesté en latin dès le moyen âge (De iiifortiinio Itipi ; voir Sudre, p. 355), comprend une douzaine d'épisodes, le second en comprend plu'j de vingt ; l'un et l'autre sont déjà largement représentés dans VYsoigril'ius, qui même, au fond, comme son titre l'indique, est moins un '/ Roman de Renard » qu'une variante du thème De uijortiinio liipi. Dans le second groupe, il faut noter toute une série d'aventures où la ruse de Renard échoue, et qui forment un petit cvcle, qu'on pourrait intituler De hifortunio viilpis.

V Voir ci-dessus, p. 386, n. 3 ; provient peut-être d'une fable ésopique. 4. II ne s'agit pas de la hr. XVIÎL traduite d'un petit poème latin fSudre,

au hu'dicr et ivre au cellier '. le vol par Renard d'un bacon que mange Isengrin ', Hersent liée par Renard à la queue d'une jument \ Renard et Isengrin dans le puits ■*, les animaux en vo3'age \ Ces contes circulaient vers le x"-' et le xi^ siècle, dans le pays où s'est formé le Romande Renard, c'est-à-dire probablement, comme on l'a vu, dans la Lotharingie. Quelle en était la provenance ? Quelques-uns peuvent bien remonter indirectement et par tradition orale à des fables antiques; mais les autres ? Viennent-ils d'Orient? sont-ils d'invention celtique ou germanique? se sont-ils formés en France même dans cette période obscure mais féconde des siècles mérovingiens ? Nous ne le savons pas, et nous ne le saurons sans doute jamais. Les

p. 324), et qui appartient au cycle du « loup malheureux », mais d'une allusion de la br. I (v. 1059).

1. Dans ces deux contes, qui ont peut-être une provenance antique, Renard a l'origine ne figurait pas.

2. Dans cette aventure, dont les origines sont multiples, la première partie seule est un conte populaire, où Renard figurait seul ; il semble que ce soient les premiers auteurs du cycle qui aient introduit Isengrin pour expliqu>.r (autrement que par le viol d'Htrsent) l'hostilité des deux anciens amis. On remarquera qu'ici les premiers torts sont à Isengrin.

3. Allusion dans la br. VIII, v. 147, à cette histoire que nous ne connaissons pas autrement.

4. Ce joli conte a bien le même thème que la fable ésopique sur le goupil et le bouc, mais il n'en vient pas : ce sont deux dérivations indépendantes d'une même ingénieuse fiction, où on voit le goupil, victime d'une imprévoyance qu'il a commise, se tirer d'aflfaire en la faisant commettre à un autre. Dans plusieurs versions de ce conte est introduit le motif de l'image de la lune prise pour un fromage, qui, tout à fait indépendamment, formait le sujet d'un autre récit, que nous ne connaissons que par une allusion (I, 1057).

5. Ce conte, a viai dire, ne fait pas partie du cycle, bien qu'il y soit représenté par notre br. VIII et par un long épisode de VYsengrimus. Il ne se rattache à aucun autre épisode; il nous montre, non pas le seul Isengrin avec sa fenmie, mais toute une bande de loups, et dans la br. VIII il fait même tuer Isengrin (Primaut). En outre, à l'origine, le goupil n'y jouait sans doute aucun rôle, et il ne s'agissait que d'animaux herbivores, réunis pour fuir les hommes, et se défendant avec succès contre une bande de loups. Voir l'étude très pénétrante et très complète de M. Sudre(p. 205-22 0.

Lli ROMAN DE RENARD 393

premiers auteurs de poèmes de Renard, en huin ou en français, les ont trouvés dans la tradition orale et leur ont donné une forme littéraire, les rattachant à l'idée nouvelle qui venait de créer l'épopée animale, l'antagonisme de Renard et d'Isengrin. Les versions que nous en avons dans VYsengrimus, le Rehiharl Fuchs et les branches françaises recueillies au xiii^ siècle ne sont certainement pas les originaux; mais elles présentent le double intérêt de nous faire connaître la forme qu'avaient ces contes dans le folklore d'il y a mille ans et les modifications qu'ils ont subies en pénétrant dans le cycle qui venait de se créer.

Mais ce qu'il faut surtout remarquer, c'est que ces contes n'ont pas seulement fourni au cycle une partie au moins de ses éléments constitutifs. Ils y ont été féconds, en excitant l'imagination des poètes, et le cycle n'a réellement existé que par des inventions que les contes (comme les fables dont nous parlerons plus loin) ont suggérées, mais qui leur étaient absolument étrangères. M. Sudre, qui se proposait de rechercher « les sources du Roman de Renard » a naturellement un peu négligé cette part d'invention de nos trouveurs; il a eu parfaitement raison de dédaigner une masse d'imitations, de variations banales ou de fictions platement saugrenues qui encombrent notre Roman de Renard ; mais, dans le jugement qui termine son livre, il a peut-être été trop frappé du nombre extrême d'emprunts qu'il avait constatés chez les auteurs de nos branches, et il n'a vu d'autre moyen de sauver leur originalité que d'insister sur « la façon dont ils ont travaillé et pétri » la « matière première » qu'ils n'avaient pas inventée et qui était la « moins indigène » qui fût. Il est vrai que les poètes du moyen âge ont fortement marqué de leur empreinte les récits quils ont empruntés à la tradition antérieure ; mais il ne faut pas oublier qu'ils en ont créé plusieurs de toutes pièces, et que ce sont ceux-là qui font surtout l'originalité de l'œuvre, qui en font une épopée animale, au lieu d'un simple recueil de contes et de fables. J'en donnerai ici quelques exemples, qui concernent des récits rattachés à des contes d'animaux d'origine populaire ' ;on verra plus

I . Ici, comme plus haut, je ne m'occupe que des récits qui mettent en présence Renard et Isengrin.

loin que le même fait s'est produit, et d'une façon plus éclatante, pour les fables. La scène du « moniage» d'Isengrin ', que Renard, en lui promettant des anguilles, pitance ordinaire des moines, échaude sous prétexte de le tonsurer, ne doit rien aux contes populaires, bien qu'elle soit sans douteime sorte de suite donnée à celui du vol des poissons - : elle est toute médiévale et française, et, si elle prête à la critique, comme toutes les inventions de nos conteurs, en ce qu'elle nous présente les animaux comme trop humanisés ', elle est pétillante d'esprit et de gaieté. — L'histoire de l'insulte infligée par le goupil à la louve s'est transformée en une véritable liaison adultère de Renard avec Hersent, et peu à peu Renard est devenu un irrésistible séducteur, qui sait captiver même la reine. — Mais c'est surtout dans les différents épisodes de l'hostilité, motivée par cette insulte, entre Renard et Isengrin, que nos conteurs ont donné libre carrière à leur imagination. On a déjà vu qu'il avait dû exister tout un récit de la guerre « des deux barons », qui ne nous est pas parvenu (voir ci-dessus, p. 373); on verra plus loin comment la scène du plaid, qui s'est modelée en partie sur une fable grecque, se rattache à cette même offense faite à Isengrin par Renard en la personne de sa femme. Un autre épisode s'y rattache également, et ne doit rien à aucune source populaire

1 . La forme la meilleure et la plus archaïque est dans le Reiiihart Fnchs ; la version du Renard est un rljaciiiwiilo assez malheureux en plusieurs points, mais qui n'en contient pas moins des détails très amusants.

2. Dans Reitihart et Renard elle sert d'introduction à la pèche à la queue: mais M. Sudre a montré, avec raison je crois, contre M. Voretzsch, que la soudure s'était faite indépendamment ; en tout cas le « moniage » a existé sans lien avec la pêche à la queue. Je crois, au contraire, qu'il doit son origine au conte du vol des poissons ; le Glichezâre, qui ne connaît pas ce conte, nous dit simplement, au début du « moniage ", que Renard mangeait des anguilles, sans nous apprendre comment il se les était procurées ; mais il est probable que son modèle débutait par une allusion au vol des poissons, qu'il n'aura pas comprise et qu'il aura supprimée.

5. On sait que dans les dernières branches cet anthropomorphisme est poussé à un excès tout à fait ridicule et qui enlève tout charme au récit; mais dans l'ensemble même du cycle, et c'est un de ses caractères distinctifs, il est beaucoup plus marqué que dans les fables ésopiques ou les contes d'animaux.

OU littéraire : c'est la scène de Vcscondil. Renard ortVe de s'esconih're, c'est-à-dire de se disculper, de l'accusation d'avoir fait violence à Hersent, en prêtant serment sur des reliques. On prend jour : Isengrin et Renard, suivisde leurs parents et amis, arrivent au lieu du serment. Mais Isengrin a tendu un piège à Renard : le '< corps saint » sur lequel il le fait jurer est celui du mâtin Koonel, lequel feint seulement d'être mort et happera Renard à la gorge quand il viendra lui toucher la dent. Renard s'approche et va jurer, quand son cousin Grimbert s'aperçoit de la fraude, et avertit Renard, qui s'enfuit '. On a évidemment ici une invention d'un conteur français du xii'^ siècle - : c'est une parodie, faite dans un esprit fort sceptique, des serments judiciaires; mais en même temps elle a pour point de départ le conte populaire du viol, entré bien auparavant dans le cycle '. — L'idée du déguisement de Renard au moyen d'une teinture en jaune ou en noir a peut-être une origine populaire +, mais elle a été développée au xii*-' siècle d'une façon bizarre et absolument ori-

[. j emprunte cet épisode au Reinhart Ftichs, où il est en général plus archaïque, mais en prenant le début du Renard, qui est certainement original (malgré les objections de M. Voretzsch, Zeitschr., XVI, 363). L'allusion de notre br. I (57-42) se rapporte à une forme comme celle que je résume. La br. V a tondu cette histoire avec une mauvaise imitation de la scène du plaid et y a mêlé le roi Noble, qui lui est primitivement étranger.

2. On peut d'ailleurs v voir un développement de la forme, également toute médiévale qu'avait prise dans certaines variantes l'histoire du piège : Renard fait prendre Primant à un piège sous prétexte de le faire jurer sur un sdintuairc (XIV, 994); ce thème est ici combiné avec celui de l'animal qui fait le mort, thème qui revient si souvent dans le roman.

5. On pourrait encore mentionner comme se rattachant au même point de départ, la fiction du combat judiciaire entre Renard et Isengrin (br. Yl, Renaît le Nouvel, Reiiiaert 2), imitée elle-même dans celles du combat entre Renard et Roonel (br. XIII), entre Renard et Chanteclair (br. XVII) ; mais cette fiction est inséparable de l'intervention du roi.

4. Dans le conte russe du viol, le lièvre, qui joue le rôle du goupil, se teint en noir, on ne sait trop comment, pour se moquer delà goupille qu'il vient d'outrager. Sur les rapports de ce motif avec le conte indien du chacal teint en bleu, voir les remarques de M. Sudre, p. 253.

ginale ', sans parler d'une autre mise en œuvre moins intéressante -.

Nous résumerons brièvement le résultat Je cette étude en disant que les premiers créateurs du cycle de Renard l'ont formé en grande partie de contes plaisants sur les tours joués par le goupil au loup, c'est-à dire pour eux par Renard à Isengrin, et dont les deux plus pendables étaient de lui avoir fait perdre la queue et d'avoir outragé sa femme. Ces contes faisaient, dès le x'= siècle au moins, partie du folklore des pays où s'est formé le cycle de Renard ; il n'y a- pas de raison pour les regarder comme spécialement « nordiques » ou même comme germaniques plutôt que celtiques ou romans. Pour entrer dans le cycle, ils ont subi des modifications importantes^ qui les ont adaptés à la donnée générale de l'hostilité latente puis ouverte entre les deux compères Renard et Isengrin : ces modifications ont été en s'aggravant à mesure que le cycle se développait '.

1. Renard, mis au ban public, voudrait devenir méconnaissable, et y réussit. Tombé par hasard dans la cuve d'un teinturier, il en sort teint en jaune. Il en profite pour s'associer à Isengrin en se donnant pour un jongleur breton, fait voler par lui une w'^Z/e et le laisse captif (et mutilé), puis rentre chez lui et trouve sa femme prête, le croyant mort, à se remarier avec le jeune Poncet; il s'engage aux noces comme jongleur, et, sous prétexte d'assurer à Poncet la naissance d'un fils par l'intercession de la martyre Copée (empruntée à la br. I), le fait prendre au piège, met ensuite sa femme à la porte, et finit par la reprendre (br. I a). Comme le remarque M. Sudre (p. 251), qui a fait de la branche I a une étude excellente, ce récit est tout à fait humain : « C'est une sorte de joyeux vaudeville, de grosse farce bourgeoise. » Ajoutons que le tour joué par Renard à Poncet rappelle beaucoup l'aventure de Bernier avec Herchambaut de Pontieu dins Raoul de Cambrai.

2. La branche XIII (1008 ss.) nous montre Renard se teignant en noir au moyen d'une herbe(c'est un trait qu'on rencontre souvent dans les chansons de geste), et, sous le nom de Chuflet, recommençant la série des tours qu'il joue à tous les animaux, finalement vaincu en combat singulier par Roonel et sauvé par Grimbert. La teinture n'est ici qu'un procédé pour nous raconter une seconde fois les aventures de Renard ; c'est une pauvre invention d'une époque où la sève du roman était épuisée.

3. Ainsi l'histoire du viol, d'abord sans doute rapportée à l'ourse (voy. cidessus, p. 588), est attribuée à la louve, en même temps qu'elle s'accroît des insultes adressées par Renard aux « louveaux >■ : plus tard (vov. p. 587,

LE ROMAN DE RENARD T^i^-;

Puis les poètes français ont bientôt inventé des récits dont les contes populaires n'avaient fourni que le point de départ, et qui comptent parmi les plus caractéristiques du cycle, comme le moniage d'Isengrin, Vescondit de Renard, la guerre déclarée où Iseiigrin vient assiéger Renard dans son château. Ainsi de récits qui, comme tous les récits populaires, n'ont aucune couleur de temps et de lieux et peuvent circuler, comme ils circulent en effet, chez les peuples les plus divers, se forme peu à peu une véritable épopée animale, qui n'a pu naître qu'en un certain pays et en un certain temps, qui reflète, en la parodiant, la société civile et religieuse de ce temps et de ce pays, œuvre inachevée et incohérente, qui n'a pas trouvé son unité tt son couronnement, mais qui, dans son ensemble, et malgré les origines probablement très lointaines d'une partie de ses éléments, est essentiellement une œuvre médiévale, féodale et française.

Voilà donc la part des contes populaires dans ce qui fait le fond du Roman de Renard, la lutte entre Renard et Isengrin. Elle est considérable, et si on la supprimait le cycle manquerait de quelques-uns de ses traits essentiels. Mais elle ne le constitue pas tout entier : dans toutes ses formes, depuis la plus ancienne qui nous soit parvenue, VYsengrimus, un autre élément est intimement mêlé au premier, un élément qui ne saurait provenir de contes nés dans nos pays à une époque quelconque, et dont l'origine exotique se trahit à première vue par le fait que les récits qui le constituent ont pour personnage central le lion, considéré comme roi des animaux '. Cet élé-

n. 2), on la rattache encore plus intimement au cycle en faisant d'Isengrin le témoin de l'outrage subi par Hersent.

I. Aussi Jacob Grimm, qui voyait dans le Roman de Renard une ancienne Thiersage germanique, s'est-il efforcé de démontrer qu'elle avait primitivement existé sous une forme où l'ours remplaçait le lion comme roi des animaux : mais cette thèse a été complètement détruite par la critique subséquente