L>; ROM.W

ment a-t-il été, comme le dit Kolmatchevsky, le « pimctuni saiicns de l'épopée animale », ou les premiers récits qui l'ont créée en donnant à quelques animaux des noms d'hommes l'ignoraient-ils encore et se bornaient ils à réunir en un petit cycle, consacré à la guerre de Renard et d'Isengrin, des contes d'animaux traditionnels et quelques fictions nouvelles ? C'est ce que nous ne pouvons savoir, les plus anciens monuments, latins ou français, du cycle étant irréparablement perdus. Toutefois, je suis porté à croire, comme je l'ai déjà dit, que le lion était étranger aux premières formes du roman : c'est ce que semble indiquer la différence des noms qu'il porte dans VYsengrimus et dans le Renard, ainsi que la date visiblement peu ancienne de ces deux noms {Rufanus et Noble). Il me paraît probable qu'une petite épopée, latine ou romane, consacrée à la guerre d'Isengrin et de Renard, dans laquelle n'apparaissait pas encore le lion, s'est, à un certain moment, fondue avec un récit de provenance gréco-orientale : ce récit, dans lequel précisément le goupil et le loup apparaissaient comme ennemis, était depuis assez longtemps en faveur dans le monde des clercs, et il y avait été mis en œuvre dans des versions qui ignoraient encore les noms propres donnés aux principaux personnages.

C'est, en effet, dans le monde des clercs que se sont propagées les fables antiques qui ont pénétré dans le Roman de Renard. Mais il ne faut pas croire à une transmission purement littéraire et scolastique. M. Sudre a parfaitement montré la différence profonde qui sépare l'histoire des fables latines, copiées ou traduites sans altération pendant tout le moyen âge, de celle des fables transformées par la tradition orale pour devenir des épisodes de notre roman. Il est même bien digne de remarque que des fables de Phèdre (on peut laisser ici Avianus de côté) qui, par l'intermédiaire des mises en prose, ont été connues au moyen âge, il en est très peu qui aient trouvé accès dans le Roman de Renard ', et qu'elles s'y présentent avec des différences si graves

1 . On ne peut guère citer que le Goupil et le Corbeau et le Lion et le Cheval ; sur le Partage du lion (ou plutôt du Goupil), voir plus loin. La br. XII commence par une réminiscence de la fable du goupil qui sait cent tours et du chat qui n'en sait qu'un ; mais cette branche, toute savante et en dehors du cvcle. est l'reuvrc d'un clerc.

Lli ROMAN D1-; RENARD :599

qu'il est très permis de croire qu'elles ne proviennent pas de ces mises en prose, mais qu'elles remontent indépendamment aux sources mêmes de Phèdre '. Il n'y a donc pas lieu d'attribuer une influence réelle sur la formation du Roman de Renard à la lecture des manuscrits latins et aux exercices d'école. Les fiibles ésopiqucs qu'il contient sont venues aux poètes par transmission orale, comme tant de contes et de romans du moyen âge qui ont leur origine à Byzance. Il serait trop long, et le plus souvent inutile après les recherches de M. Sudre, de l'établir pour les fables qui n'ont pas directement rapport à la querelle d'Isengrin et de Renard; je me bornerai à parler brièvement de Tune et plus longuement de l'autre des deux fables qui les mettent en présence et où figure également le lion.

La première^ la fable bien connue du partage du goupil, diffère en plus d'un trait, dans les diverses versions qu'en donne notre roman ou dans des versions indépendantes du moyen âge, de la fable ésopique correspondante (Halm, 260). Elle met en scène, comme chassant en commun, non le lion, l'âne et le goupil, mais, ce qui est à la fois beaucoup plus raisonnable et conforme aux données du cycle, le lion, le loup et le goupil. Elle diff'ère encore de la fable grecque en ce que le lion, au lieu de tuer et de manger aussitôt le premier partageur, se contente de lui enlever la peau de la tête d'un coup de griffe, ce qui

I. Dans la fable du goupil et du corbeau, Tiécelin tient le fromage non eu son bec, mais sous sa patte, et c'est en se dressant et en s'efforçant pour bien chanter qu'il le laisse tomber ; Renard ne lui parle pas de son plumage et ne doute pas qu'il chante, mais doute qu'il chante aussi bien que son père, etc. Sur les diverses formes de cette fable au moyen âge, dont plusieurs se rapprochent de la version de Renard, voir, outre le livre de M. Sudre (p. 295- 300), la dissertation de M. Ewert, Ueher die Fabel der Rabe iind der Fuchs (Berlin, J892). La seconde partie du conte de Renard, où Renard veut happer Tiécelin lui-même et n'y réussit pas, est tout à fait propre au roman, et a été ajoutée à la première pour la rattacher à la série des « malheurs de Renard » (voir ci-dessus, p. 391, n. 2). Quant à la fable du lion qui veut examiner de près le sabot d'un cheval, elle est fort différente dans notre roman, où elle se présente sous diverses formes, mais où toujours, comme dans la fable grecque (Halm, 334-336), il s'agit d'un loup et non d'un lion, comme dans la fable latine.

permet au second sa plaisante et cruelle réflexion sur le maître « à la rouge aumusse » qui lui a appris à bien partager. 11 est très probable que, par delà la fable grecque, les versions médiévales remontent à un conte oriental mieux conservé'. Au reste, comme on l'a vu ci-dessus (p. 353, n. 6) cette aventure, bien qu'à trois reprises elle ait pénétré dans le cycle, lui est, en réalité, étrangère, et n'a jamais pu s'y incorporer solidement.

La fable dont nous allons maintenant nous occuper est, au contraire, devenue le centre même et l'élément essentiel du cycle. Aussi a-t-elle déployé une vie très multiple et très variée, dont plusieurs phases se dérobent à nos yeux, et dont il est malaisé de suivre l'évolution avec certitude. Nous essaierons de le fiiire, en passant toujours du plus simple au plus composé. Nous commencerons par étudier le récit lui-même en dehors du cycle, puis nous le verrons pénétrer dans le cycle, où il occupe tout de suite une place prédominante, et enfin nous le verrons s'y transformer d'une fa:on toute nouvelle et engendrer un récit parfaitement distinct, mais qui a manifesté à deux reprises une tendance à se fondre de nouveau avec lui.

Nous avons sur ce sujet une fable grecque en prose (Halm, 25 )). qui doit remonter à une fable perdue de Babrios ^. On la

1 . Une fable arabe nous montre un lion, un loup et un goupil chassant de compagnie : ils prennent un onagre, une gazelle et un lièvre ; le loup partage proportionnellement, et le lion le tue d'un coup de griffe (mais ne le mange pas) ; le goupil adjuge tout au lion : « Qui t'a appris à si bien partager ? dit le lion. — La tête de ce loup. » (J. Derenbourg, Fables de Loqmati /« Srto^u, Berlin, 1850, p. 11, n. 2.) Une fable analogue se retrouve chez les Touareg (voir Gôrski, Die Fahel vont Lotvenanthcil, Berlin, 1888, p. 55). On voit que, comme dans les versions du moyen âge, il s'agit de trois animaux carnassiers, et que, comme dans plusieurs d'entre elles, ils prennent trois animaux herbivores. Le lion tue, comme dans la fable grecque, le premier partageur, mais il ne le mange pas, et le coup de griffe à la tête rappelle aussi la version du moyen âge. Bien que la fable n'ait pas été jusqu'à présent signalée dans l'Inde, il est probable qu'elle en vient directement, comme la plupart des fables arabes ; le chacal, naturellement, tenait à l'origine la place du goupil.

2. Elle est sûrement d'origine indienne, car elle repose sur la donnée tout indienne de la royauté du lion et de ses rapports avec le chacal (goupil). La

connaît par La Fontaine. Le lion est malade, et tous les animaux sont venus auprès de lui ; le goupil seul est absent. Le loup saisit l'occasion ', et accuse le goupil de manquer de dévouement au roi ; le goupil, qui arrivait, entend les derniers mots ; il excuse son absence sur les longs voyages qu'il a faits pour trouver un moyen de guérir le roi; enfin il en apporte un : que le roi fasse écorcher un loup vivant et s'enveloppe de la peau. Aussitôt on tue leloup, et le goupil tire en riantla morale de l'aventure : « Il hui exciter le maître à la douceur et non à la cruauté. ')

Cette fable n'a pas été traitée par Phèdre, et par conséquent n'est pas dans les recueils latins du moyen âge. En Occident, elle nous apparaît tout à coup, à la fin du viii* siècle, dans une rédaction versifiée de Paul Diacre \ On sait que ce personnage, né à Cividale vers 740, passa du service de Didier à celui de Charlemagne ; c'est à la cour du roi des Francs qu'il composa son poème, et il en avait sans doute trouvé le sujet dans ce milieu même '. Ce poème nous présente plusieurs traits,, inconnus à l'apologue grec, qui allongent le récit et le rendent plus épique : l'ours est substitué au loup '* ; le roi menace de peines terribles

maladie du lion et un rôle analogue du goupil se retrouvent dans plusieurs fables indo-grecques, notamment dans la célèbre fable du « Cœur mangé», proche parente de celle-ci, et qui, comme elle, est venue de Byzance en Occident au moyen âge (dès l'époque mérovingienne), mais sans entrer dans le cvcle de Renard.

1. Ces mots impliquent que le loup hait le goupil, et nous montrent déjà dans la conception grecque cette hostilité qui est la donnée fondamentale de notre cycle.

2. Voir Dûmmler, Poctae lalini aevi Carolini, t. I, p. 62-64.

3. C'est l'opinion de M. Reissenberger. Mùllenhoff pensait qu'il l'avait plutôt rapporté d'Italie ; mais, quand on pense aux nombreuses variantes du récit que nous rencontrons bientôt dans la littérature latine de la France, on est plus porté à croire qu'il circulait déjà oralement dans ce pays, venant naturellement de Byzance.

4. M Gerber voit dans cette substitution, qu'on ne retrouve dans aucune autre forme du récit, la preuve qu'au viiie siècle le cycle » ours-goupil » était connu dans l'Europe centrale ; mais il est plus probable que c'est un simple hasard, une de ces déformations si fréquentes dans la transmission

G. Paris. — Moyen âge. 26

402 LE ROMaK

le goupil absent; celui-ci est instruit non par ses propres oreilles, mais par la renommée, de la perfidie du loup ; il étale devant le roi toutes les chaussures qu'il a usées dans ses voyage*; ' ; enfin et surtout l'ours (loup) n'est pas mis à mort : on se contente de lui enlever la peau, sauf celle de la tète et des pieds, et le goupil se livre sui' la coiffure et les chaussures qui lui restent à de cruelles railleries ^ Or, de ces traits, les uns se retrouvent dans des versions postérieures (notamment l'excoriation substituée à la mort), les autres ne s'y retrouvent pas (notamment le remplacement du loup par l'ours). Donc ces versions ne proviennent pas du poème de Paul Diacre ; elles ont sans doute également une source orale. Voici les principales. Dans le Romulus anglo-latin % on désigne au roi malade le goupil absent comme un excellent médecin; le roi le fait citer à sa cour ; avant d'y entrer, il se cache dans un trou voisin et entend l'accusation du loup ; il dit tenir son remède d'un médecin de Salerne ; on enlève au loup toute la peau^ sur quoi le goupil se moque de lui à cause des mouches qui le piquent, et s'écrie : « Oh ! comme les conseillers du roi sont heureux de revêtir ainsi la pourpre et l'écarlate ! » — Dans le Romulus de Munich ■♦, l'aventure est précédée de celle de la pêche à la queue ; le loup conseille au roi, le premier, de s'envelopper de la peau du goupil; celui-ci, qui l'a entendu de son trou, dans le rocher même où est la caverne du lion, arrive tout souillé, soi-disant par ses longs voyages; il dit avoir appris son remède d'un médecin grec : il faudrait la peau d'un loup courtaud; on enlève au loup (comme dans Paul Diacre) la peau, sauf celle de la tête et des pieds, et le goupil, le voyant piqué par les mouches (comme

orale. C'est ainsi que dans le conte du « Cœur mangé •■ Fromont de Tegernsee remplace le lion par l'ours.

1. Ce trait, tout à fait médiéval, est à noter, parce qu'il nous montre, comme le Roman de Renard, les animaux plus rapprochés des hommes qu'ils ne le sont dans les fables.

2. Ouïs dedil, tirse pater. capite banc gi^tare tyaraiii, cl iininiùis veslris ijiiis dédit bas manihus ?

5. Hervieux, Les Fabulistes latins, n. éd., t. II, p. 561, 604 ; Marie, f. Lix. 4. Hervieux, t. II, p. 282, et cf. l'abrégé du Romulus de Berne, ihid., p. 308.

LK ROMAN D1-; RKNARD

lians le Rotnulus anglo-latin), le raille comme dans Paul Diacre '. — Dans VEcbasis, poème du x'= siècle, il y a déjà plus de complications (voy. V. 392 et suiv.). Le loup, nommé cameiarius, envoie l'édit convoquant tous les animaux pour apporter des remèdes au roi. Le goupil s'abstient : le loup {sediilus ho$tis)\Q dénonce, et on dresse un gibet pour le pendre ; le pardus, ému de pitié^ trouve le goupil non sans peine, et l'amène à la cour. Celui-ci parle de ses longs voyages, et donne des détails fontastiques sur la façon dont il a obtenu le remède souhaité. Il fait écorcher le loup par deux lynx et l'ours; ce dernier, pris de pitié, fait épargner la tète et les pieds. Le lion, oint de graisses salutaires et enveloppé de la peau du loup, guérit. Le goupil adresse aux courtisans une longue invective, mais ne dit rien de particulier à sa victime. A travers la maladresse du moine lorrain, on voit déjà dans cette version la transformation épique du récit : aucune des fables précédentes ne nous disait si le remède du goupil avait guéri le roi, ni même comment on l'avait appliqué; ici on nous l'apprend au moins brièvement ^, ce qui suffit à changer tout le caractère du récit, qui originairement n'avait pour but que de nous montrer les mauvais desseins du loup punis par la ruse du goupil. Il faut surtout remarquer le titre de compère (^patrinus) donné au loup par le goupil, et qui indique que, même avant la création des noms propres, il existait un petit cycle de contes d'animaux qui avait pour donnée une amitié feinte entre le loup et le goupil, considérés comme compères.

Le livre III de \'Ysengrimus nous présente la forme la plus ancienne, et la seule non mélangée à un autre récit, qui nous soit parvenue de cette histoire incorporée à notre cycle. Le roi des animaux, Rufanus, est malade, sans qu'on nous en donne

1 . Ouis es tu qui pergis deorsiun per pratum, guantos (ou cirothecas) in iitanibus et capelhini in capite gestans ? — Une autre fable du Romulus de Berne (Hervieux, p. 304), d'ailleurs fort altérée et visiblement tronquée, est curieuse en ce que, covr.xn^ àa.nsVYsengrimus, l'âge attribué au loup forme un des éléments du récit.

2. Les onctions qui accompagnent l'enveloppement du malade et la transpiration qui est la suite du traitement se retrouvent dans toutes les versions du cvcle .

la cause. On convoque les chets des principales espèces animales, soit pour le guérir, soit pour l'aider à prendre ses dernières dispositions (on a proclamé à cette occasion la paix de l'empire). Ysengrimus signale amèrement l'absence de Reinardus, et, se donnant comme médecin, ordonne au roi la chair d'un bélier et d'un bouc ' ; mais Joseph et Berfridus l'écartent avec leurs cornes. « Si Reinardus était là, disent-ils, il serait bien meilleur médecin; on devrait aller le chercher. » Bruno y envoie effectivement Gutero (le lièvre), qui trouve Reinardus faisant bombance chez lui; Reinardus lui dit de dire au roi qu'il ne Ta pas trouvé. Il rassemble des species, pend à son cou multas soleas nec Manies vuînere pauco, arrive, les jette aux pieds du roi, et se lamente de l'ingratitude des cours. Interrogé par le roi, il raconte que, d'après son étude des étoiles, il a couru à Salerne, usant tous ses souliers, et en a rapporté une potion souveraine. Après des circonlocutions, il déclare que le roi doit, après avoir bu la potion, suer dans la peau d'un loup de trois ans et demi. Ysengrimus s'écrie que, quant à lui, il est bien plus vieux, maisonlui rappelle qu'un an juste auparavant (dansl'aventure du pèlerinage), il a déclaré n'avoir que deux ans et demi ^. Après une longue et fastidieuse discussion entre le pauvre Ysengrimus et les autres, Bruno ' enlève au loup la peau, moins celle de la tête et des pieds, et il apparaît tout sanglant. Reinardus lui dit alors de faire amende au roi pour avoir porté de la pourpre sous un vêtement d'apparence mesquine, et pour avoir fait tant de laçons avant de donner sa peau. Comme le malheureux tend les bras vers le roi, Reinardus l'accuse de le provoquer. Enfin Ysengrimus s'en va, sans sa peau, au-devant de nouvelles infortunes ; le roi prend la potion, se revêt de la peau, transpire, guérit, et se fait lire le poème que Bruno a composé sur les aventures antérieures de Reinardus et d'Ysengrimus.

1. Cette intervention du loup comme médecin se retrouve dans le Roimilus de Munich; elle a été sans doute inventée indépendamment, et est peu heureuse dans les deux cas.

2. Il s'agissait alors d'éviter une fonction fort dangereuse, pour laquelle on demandait un vieux loup ; les deux traits sont probablement de l'invention de Nivard et ne se retrouvent nulle part.

3. Le rôle de l'ours comme écorcheur se retrouve dans VEchasii.

Cette version, assez simple dans son fonds, est très surchargée dans ses détails par l'invention personnelle de Nivard'. Elle doit à sa source l'édit qui convoque tous les animaux {Ecbasis), les chaussures usées (Paul Diacre), l'emploi des species, la transpiration et la guérison du roi {Ecbasis), la conservation de la peau de la tête et des pattes du loup (tous les récits antérieurs, sauf un). ViWYsengrimus ni aucune autre version ne nous dit au juste pourquoi Renard n'était pas allé à la cour ^. 11 y est appelé par Bruno, qui le fait chercher dans un sentiment d'amitié pour lui, et qui joue donc à peu près le même rôle (sauf qu'il n'y va pas lui-même) que le pardus de Y Ecbasis : dans l'un et l'autre poème, un ami du goupil, voyant le danger qu'il court, le prévient, et remplace le hasard ou la vague renommée des flibles précédentes.

Tel paraît avoir été l'état de notre récit, devenu partie intégrante du cycle épique animal, au commencement du xii^ siècle. On voit que ce récit ne peut avoir pour source directe ni le poème de Paul Diacre, où il s'agit de l'ours, ni VEcbasis, où il n'est' pas question de chaussures usées, ni le Romulus anglolatin, où on enlève au loup toute la peau, ni le Romulus de Munich, où l'aventure est rattachée à la pêche à la queue. Foutes ces versions sont dues à des variantes orales de la fable grecque transformée d'abord en conte amusant, puis en épisode du cycle épique ; il est probable que ces variantes se sont produites dans le milieu des clercs ; mais, à coup sûr, elles ne sont pas proprement érudites et scolastiques. La forme que nous trouvons^dans V Ysengritnus , comme dans la plupart des autres versions, ^et qui se caractérise par la réserve faite de la tête et

1. Les traits qu'on peut lui attribuer (sans parler des interminables discours) sont ingénieux, mais bizarres ; je les ai signalés en note. Le plus singulier est l'extrême obésité prêtée à Reinardus, dont le ventre touche terre quand il entre chez le roi ; cela tient peut-être au trait indiqué dans la note suivan:e, mais en tout cas cela ne cadre pas du tout avec l'idée qu'on se fait du personnage.

2. Le messager qui vient chercher Reinardus le trouve chez lui faisant bonne chère ; ce trait se retrouve dans le Reinhart Fuchs et dans la br. I du Renard, où il s'agit, il est vrai, du Ploiii ; il y a là sans doute quelque « survivance» dont le sens nous échappe.

des pieds dans l'excoriation du loup, ne se retrouve pas dans les deux versions du cycle dont nous avons encore à parler; mais une allusion provençale et une allusion française nous prouvent qu'elle a tait le sujet d'une branche, malheureusement perdue, de notre Roman de Renard '.

Les deux autres versions du cycle {Reinhart Fnchs et br. X) sont l'une et l'autre, quoique diversement, impliquées avec l'histoire du Plaid. Je ne m'occuperai pour le moment que de ce qui appartient cà notre épisode, et je remarquerai que certains traits communs aux deux versions diffèrent de ceux que nous avons relevés jusqu'ici : i° Isengrin paraît être écorché tout entier, sans la réserve de la tête et des pieds; 2" plusieurs autres animaux, qui ont eu des torts envers Renard, subissent un sort analogue -. Cette multiplication des vengeances de Renard est bien dans le goût du moyen âge, qui ne se lasse jamais de répéter et de varier un thème donné; elle fait d'ailleurs mieux rentrer l'histoire dans le cadre de l'épopée : Renard achève de prendre la place prépondérante, et le rôle du loup devient presque accessoire. Des récits antérieurs, nos versions n'ont guère que les voyages de Renard, qui rapporte son remède de Salerne (mais sans le trait des chaussures usées), la potion et les onctions, et la guérison du roi, nécessaire au récit. La plaisanterie de Renard à Isengrin sur son vêtement rouge manque

1. Pierre de Bussignac, troubadour du xii^ siècle, dit :« Ane Rainartz dUsengri Nos saup tan gen venjar, Quan lo fetz escorzar El det per escarnir Capel e ganz Com eu faz quan m'azir. « (Grimm, p. cci.) La br. XXIII se réfère à un récit du même genre : Isengrin, après son aventure, fait son service de sénéchal devant la reine ; la nouvelle peau qui lui est venue tranche par son mince duvet avec celle de la tète et des extrémités, et Renard, par une de ces railleries sanguinaires dont nous avons déjà vu tant d'exemples, lui reproche de paraître devant la reine a\cc la tête couverte et des gants aux mains (vers 1543 ss.).

2. La liste des victimes de Renard, autres qu'Isengrin, parait écourtée dans le français et indûment allongée dans l'allemand. Les griefs de Renard contre tous ces animaux se rapportent dans nos deux récits au rôle qu'ils ont joué dans la scène du Plaid : mais il n'en était sans doute pas ainsi dans la source commune.