Mitteil.,X

par lesquels il lui avait fallu passer, la narration de Philippe de Novare gardait encore tant de sève et de vie qu'on en retrouve des traces frappantes jusque dans le résumé que Beugnot, en 1841, donnait d'après Jauna de la guerre des Ibelin (il est vrai qu'il avait puisé quelques traits dans un manuscrit de Bustron). On se rapprocha beaucoup plus du récit original quand parut, en i8éi, le tome P'' de l'Histoire de Chypre de M. L. de Mas Latrie, où, pour la première fois, était largement mise à profit la chronique d'Amadi, trouvée à Venise par notre savant compatriote. Puis vinrent successivement les éditions de Bustron (1886) et d'Amadi (189 1) par M. René de Mas Latrie, et celle des Gestes des Chiprois par M. G. Raynaud (1887), où le « conte » de Philippe revenait enfin au jour sous sa forme originale (sauf les altérations introduites par le compilateur et le copiste des Gestes). Le texte de cette édition a été sensiblement amélioré dans 1 édition, prête à paraître, de l'Académie. Il pourrait l'être encore par une revision plus minutieuse et une comparaison constante des versions d'Amadi et de Bustron. Et il mériterait d'être publié une troisième fois, séparé de la compilation dans laquelle il est inséré, et purgé des interpolations qu'il a subies : il fournirait alors à Thistorien, au philologue et au littérateur, un des monuments à tous égards les plus intéressants et les plus précieux que nous ait laissés l'historiographie française du moyen âge ' .

[Rci'iie de rOricnl latin, IX, 1901-1902, pp. 164-20).]

I. Je me propose de donner cette édition, qui, ne comprenant que ce qui, dans les Gestes des Ctiiprois, appartient à Philippe de Novare, ne fera pas double emploi avec l'édition de cette compilation. [G. Paris n'a pu réaliser ce projet ; mais M. Kohler a bien voulu le reprendre pour la collection des Classiques français du moyen âge ; cf. Philippe de Novare, Mémoires {1218-1242) p. p. Charles Kohler, Paris, 191 1.]

MiDDELALDHRENS Elskovshoffer. Litetaturhistorisk-kritisk undersogelse af E. Trojel. Copenhague, Reitzel, 1888, in-8°. — Les cours d'amour du moyen âge, étude d'histoire littéraire, par E. Trojel.

Le moyen âge français est devenu, pour la plupart des nations cultivées de l'Europe, comme une seconde antiquité. Outre qu'elles y trouvent souvent les origines de leurs poésies, de leurs institutions et de leurs mœurs, elles y apprécient une époque originale, créatrice ou au moins spontanée en beaucoup de points, attrayante parfois par la profondeur, la noblesse ou la finesse de ses idées, souvent simplement par sa naïveté, quelquefois par sa bizarrerie même. Aussi la langue, la littérature et la civilisation de la vieille France sont-elles étudiées à l'étranger avec plus de zèle peut-être, et, ce qui ne laisse pas que d'étonner au premier abord, quoiqu'on puisse sans trop de peine en discerner les raisons, avec plus de sympathie que chez nous. Il est inutile de rappeler les grands travaux des Allemands dans ce domaine, comme dans les autres parties de la science historique; il est plus remarquable de voir les études sur la vieille France fleurir en Italie, où M. Rajna a écrit son magistral ouvrage sur les Origines de Vépopée française ; en Hollande, où M. van Hamel a donné une des meilleures éditions d'un vieux texte français qu'on ait publiées depuis longtemps ; en Russie même, où M. Wesselofsky, le profond connaisseur des littératures du moyen âge, est entrain de fonder une école de philologie romane, et aux États-Unis, où nos anciens poèmes trouvent aussi des éditeurs fort bien préparés. L'Angleterre semble s'apprêter à prendre sa part d'un travail qu'elle a jusqu'ici négligé, bien qu'à vrai dire il l'intéresse de plus près qu'aucune autre nation.

Les pays Scandinaves ont eu au moyen âge, directement ou

indirectement, assez de contacts avec la France pour avoir pris de bonne heure; au moins dans ce siècle, intérêt à nos antiquités. La Suède compte aujourd'hui^ dans ses universités plusieurs savants qui ont publié et commenté des textes français et qui souvent en ont fait l'objet de recherches originales, MM. Geijer et Wahlund à Upsal, MM. Lidforss et Wulff à Lund, M. Vising à Gothenburg, sans parler de plusieurs jeunes gens qui ne sont encore connus que par de brèves dissertations et qui promettent de bonnes recrues à la science. A la Suède, on peut, à certains points de vue, rattacher la Finlande : M. Estlander, à Helsingfors, s'est occupé avec compétence de la littérature française et provençale du moyen âge, et forme actuellement des élèves qui viennent compléter leur préparation en Allemagne et en France. La Norvège possède en M. J. Storm un romaniste de premier ordre, qui, il est vrai, ne s'occupe pas essentiellement de vieux français, en MM. Loseth et Brekke deux jeunes philologues d'avenir, qui, au contraire, en font leur principale étude.

Le Danemark prend à cette œuvre commune de toute l'Europe savante une part très active. Déjà il y a longtemps, dans leurs recherches sur les expéditions des Vikings, les érudits danois avaient été amenés à s'occuper du poème de Wace sur la Geste des Normands ; en 1860, M. Rosenberg écrivait sur la Chanson de Roland, alors encore à peine étudiée en France, un livre un peu confus et téméraire, mais où plus d'une idée a de la valeur. Le regretté Svend Grundtvig, dans ses grands travaux de littérature comparée, avait fait à la poésie française du moyen cage la place qu'elle a droit d'occuper. Il y a vingt ans, M.Thor Sundby, aujourd'hui professeur à l'université de Copenhague, nous surprenait tous, j'ose le dire, par son livre si consciencieux et si neuf sur le Trésor de Brunet Latin, qui a récemment été traduit en italien. Sous son impulsion, les études françaises sont devenues florissantes ci Copenhague: sans parler de réminent linguiste V. Thomsen, qui ne s'est occupé d'ancien français qu'en passant, mais de manière à marquer chaque fois profondément sa trace, ni de quelques savants qui seraient cependant fort dignes de mention, M. Nyrop nous a donné, pour obtenir un prix proposé par l'Académie royale danoise, le seul ouvrage d'ensemble complet, dans sa forme abrégée, que nous possédions

encore sur l'épopée française, et plusieurs autres études moins importantes. Les travaux des savants danois se distinguent en général par des qualités fort appréciables : un jugement sain et modéré, un goût sobre, beaucoup d'ordre et de méthode, une exposition toujours claire, ordinairement simple, mais aussi animée et intéressante. Les Danois ne sont pas des faiseurs de systèmes, des abstracteurs de quintessence ni des « hypercritiques » : ce sont des esprits positifs, qui ne se laissent entraîner ni à l'exagération ni à la subtilité, qui ne prétendent voir que ce qu'ils voient, mais qui habituellement voient sinon très loin au moins très clair.

La plupart de ces qualités se retrouvent dans la fort estimable monographie que M. Trojel vient de consacrer aux m/^r^ d'amour. Cest une thèse de docteur, soutenue le 25 juin dernier à l'université de Copenhague. Il n'est pas d'usage en Danemark, comme en Allemagne, de joindre à sa thèse un curriculum vitœ dans lequel l'élève remercie les maîtres qui l'ont formé ; mais je ne doute pas que, si M. Trojel avait eu à nommer celui de ses professeurs auquel il doit le plus, ce ne fût M. Sundby qu'il eût désigné. Son livre de début, comme celui de M. Sundby, atteste à la fois une grande lecture et beaucoup de réflexions^ et il apporte aussi à l'histoire des idées et de la littérature au moyen âge une contribution utile, quoique moins importante, à tous les points de vue, que celle qu'on doit à l'auteur de Brunetto Latino.

Les « cours d'amour » ont-elles existé en Provence et en France ? et si elles ont existé, quel rôle ont-elles joué dans la société du moyen âge ? Voilà la question à laquelle M. Trojel a voulu répondre. Mais il ne s'est pas borné à étudier cette question en elle-même : il a fait l'historique détaillé des solutions qu'elle a reçues jusqu'à lui, et il a eu parfaitement raison, car en fait l'histoire des « cours d'amour » appartient bien plus à la littérature moderne qu'à celle du moyen âge. D'abord, ni au Midi ni au Nord, ce nom ne figure dans aucun auteur ancien ' :

I . On ne trouve court iV Amour (ou d" Amours^, que dans le sens de « cour du dieu (ou de la déesse) d'Amour » ; ce qui naturellement n'est pas du tout la même chose, co?<r, au sens où les modernes prennent le mot dans « cour d'amour » signifiant « cour de justice, tribunal ». La court d'amours ou court

il a été créé au xvi'' siècle^ par le trop fameux Jean de Nostredame ou Nostradamus, et sans cesse répété depuis. On prend une sorte de triste plaisir à suivre avec M. Trojel la croissance et le beau développement du germe semé par le fabricateur, à la fois impudent et naïf, des Fies des poètes provensaux . Gallaup de Chasteuil, au xvii^ siècle, ne le cède presque pas à son prédécesseur en hardiesse d'assertion et en inventions souvent aussi plates qu'absurdes. A la fin du xviii^ siècle, le président Rolland, dans un ouvrage spécial, enchérit encore sur tous deux, sans parler des broderies que d'ingénieux écrivains ajoutent au fonds commun, et des doctes confusions d'érudits ordinairement graves, comme Caseneuve. M. Trojel arrête là la première partie de son enquête : la question prend une face toute nouvelle au xix^ siècle par l'apparition d'un document capital qui jusque-là était resté à peu près inconnu % le fameux livre d'André le Chapelain.

Il est en effet bien singulier que Nostradamus ait tiré d'un passage plus ou moins intentionnellement mal compris, d'une tençon provençale, toute son histoire des cours d'amour provençales, dont on ne trouve aucune mention en Provence, et que ni lui ni ceux qui ont copié et amplifié ses contes n'aient su qu'un auteur bien plus ancien que lui semblait attester pleinement, sinon le titre, au moins l'existence de cette institution dans la France du Nord et du Midi. Mais il y a une rencontre plus singulière encore. Les « cours d'amour » de Nostradamus et de ses imitateurs ne jugeaient que des questions de théorie amoureuse ; on se les représentait comme des assemblées de dames occupées à décider sur les débats agités dans les tençons ou les jeux partis -. Legrand d'Aussy seul, et, à ce qu'il semble, de

amoitrcust' du temps de Charles VI était une sorte de société galante qui prétendait représenter la cour du dieu d'Amour.

1. Il en existait cependant deux éditions, l'une du xv^ siècle, l'autre de 1610 ; mais elles n'avaient pas attiré l'attention. Crescimbeni avait imprimé quelques « jugements d'amour » tirés de la traduction italienne du livre d'André, mais le manuscrit n'était que de 1408 ; on ne savait pas qu'il s'agît d'une traduction, et on n'en tint guère compte.

2. Cette manière de se représenter les cours d'amour amenait naturellement à les rapprocher des concours poétiques connus, dans le nord de la

sa propre autorité, leur reconnaît une bien autre compétence, et les fait arbitres et juges de différends réels. « Les cours d'amour, dit-il, étendirent avec le temps leur juridiction. Elles connurent de toutes les tracasseries des amants... Elles ajournèrent les coupables à comparoître, et ces guerriers féroces... vinrent ici se soumettre sans murmure à des juges sans aveu, desquels ils n'avoient rien à redouter. Ceux-ci pesoient les fautes ; ils ïmposoient une peine proportionnée, ordonnoient la rupture ou prescrivoient la forme de réconciliation, et leurs sentences, qu'on nommoit arrêts d'amour et qui long-temps firent en France un code de lois, étoient tellement révérées que personne n'eût osé en appeler'. » Or ce tableau fantastique, et qui semble bien être sorti tout entier de l'imagination d'un littérateur érudit, « philosophe» et galant, du xviii^ siècle, on peut le retrouver presque trait pour trait, avec un peu de bonne volonté, et on l'a retrouvé dans le livre d'André le Chapelain, que Legrand d'Aussy ne connaissait pas. Si ce tableau était conforme à la vérité, jamais divination historique n'aurait été plus admirable; dans l'état, la coïncidence n'est que bizarre, mais elle méritait assurément d'être signalée.

France, sous le nom de « puis », bien que Nostradamus ne fasse juger par les cours d'amour que les questions débattues dans les tençons et non le mérite de pièces de vers. Ce rapprochement, fait d'une manière très confuse par Sainte-Pala3'e, amène M. Trojel à s'occuper des puis, appelés aussi « puis d'amour ». Je dirai à ce propos que le nom de ces institutions ne vient pas, comme on le croit d'ordinaire (voir cependant P. Paris, Hisl. litt. de la France, XX, 645) et comme le croit aussi notre auteur, du podium sur lequel se seraient tenus les juges ; pui, en ancien français, n'a jamais le sens d' « estrade v (pas plus que podium dans le latin du nioven âge, au moins en France). Les puis du nord de la France sont tous, à l'origine, des « puis Nostre Dame », et leur nom n'est autre que celui même de la ville du Pui Notre-Dame (en Vêlai), où existaient des fêtes et des concours poétiques dont les textes nous ont gardé plus d'une trace et qui, sans doute, à l'origine étaient consacrés uniquement à la glorification de la Vierge Marie.

I . Le ridicule petit roman dont le troubadour Guillaume de Cabestaing est le héros, et qui met en scène une cour d'amour fonctionnant comme celles dont Legrand d'Aussy avait tracé l'imaginaire tableau, parut dans la Bibliothèque des Rotuans en septembre 1782 et doit avoir été fait d'après son livre, publié en 1779.

478 LA POÉSIE LYRiaUE

C'est en 1817 ' que Raynouard iît connaître le singulier ouvrage latin dont il avait trouvé à la Bibliothèque nationale un manuscrit du xiv^ siècle, et en tira des conséquences qui ont trop souvent été acceptées sans contrôle. C'est un traité de Jrte honestc aiiiandi, que l'auteur, nommé au titre Andréas, Francoriun aulœ regiœ capellanits -, prétend adresser à son jeune ami Gautier, ce qui fait que le livre est parfois appelé Giialîerius en latin, Gautier en français '. Je n'ai pas à m'occuper du contenu de ce livre, dont j'ai parlé ailleurs ^ et qui demande encore une étude spéciale. Ce qui nous intéresse ici, c'est que l'auteur parle à plusieurs reprises des jugements rendus dans des questions d'amour par des dames illustres, la reine Almoria, la Reine, la comtesse M. de Champagne, la comtes'se de Flandres, Mcngardis Narbonensis ; il rapporte même in extenso plusieurs de ces jugements, notamment un, rendu en forme de lettre par la comtesse M. de Champagne et daté de 1174; en trois cas la comtesse de Champagne dit avoir consulté d'autres dames > ; un

1. Déjà en 1805 le baron d'Aretin avait publié sous le titre de '< Aussprùche der Minnegerichte », le texte latin (d'après un manuscrit du xv^ siècle), allemand (traduction imprimée en 1482) et, pour une partie, italien (d'après Crescimbeni), de plusieurs des « jugements » rapportés par André.

2. L'édition de 1610 ne donne pas le mot Franconmi. Le manuscrit le plus ancien porte à l'explicit : editum a iiiagistro Andréa, rcgiiie capellano. Sur la qualification donnée à l'auteur par Jérémie de Montagnone et l'édition du xve siècle, voir ci-dessous.

3. Albertano de Brescia n'appelle le livre que Gualterhis ; de même, dans un manuscrit de Florence cité par M. Trojel (p. 132), se trouvent les Régulade iiniore jiixta Giialteriutn. Nicole de Mai'gival parle également du livre « qu'on apele en françois Gautier ». La traduction italienne (Trojel, p. 92J semble aussi appeler le livre Gaaltieri. L'éditeur de Nicole, M. Todd, était donc autorisé à faire la remarque que critique M. Trojel (p. 11 5).

4. Romania, t. XII (1883), p. 524-534 [Études sur les romans de la Table Ronde. Lancelot du Lac ; II, Le Conte de la Charelte].

5. Seizième jugement (Trojel, p. 153): Miles... Cainpaniae coniitissae lotam negotii sen'em indicavit, et de ipsius et aliaruni judicio dominarum nefas praedictum postulavit judicari. . . Coniitissa vero, se.xagenario siln accersito numéro dominarum, rem iali judicio diffinivil. De même à peu prés dans la lettre de la comtesse (Trojel, p. 158).

jugement est attribué à « une cour de dames assemblée en Gascogne ' ». Raynouard, sous l'influence des idées fausses qui remontaient à Nostradamus et que Legrand d'Aussy avait amplifiées, vit dans ces sentences les arrêts rendus par les « cours d'amour », et, combinant des données de provenance diverse, n'hésita pas à admettre l'existence régulière de cours de dames (au sens judiciaire du mot), devant lesquelles on aurait à la fois porté les querelles des amants et les débats poétiques des tençons (André ne parle pas de ceux-ci, ni Nostradamus de celles-là), et qui auraient de plus jugé le mérite de pièces de vers soumises à leurs décisions. Recueillant dans les poésies provençales et aussi françaises tous les passages qui, à l'aide de malentendus plus ou moins graves % pouvaient servir d'appui à sa thèse, il arriva, avec sa très réelle érudition et son imagination méridionale, à échafauder tout un système, d'après lequel le moyen âge aurait connu et fait fleurir, sous la protection de reines et de princesses et avec la tolérance des pouvoirs civils et religieux, la plus étrange des institutions : des tribunaux de femmes mariées consacrés à réglementer l'adultère, — car il n'y a pas d'autre mot pour désigner cet amour qui est déclaré solennellement inconciliable avec le mariage, — à statuer sur les difl"érends des amants^ et à créer pour eux une jurisprudence qui d'un bout de la France à l'autre prenait force de loi. Comme le dit très bien Fauriel, le bon Raynouard parle de tout cela avec une naïveté incomparable : « Il a l'air de ne pas s'être douté des difficultés ni de la singularité de son sujet ; aussi l'aborde-t-il avec une confiance et une bonhomie étonnantes en pareil cas. » Il avait eu au moins le mérite de reconnaître que les dames alléguées par André le Chapelain étaient des personnages historiques, et d'en identifier trois avec certitude : la reine Almoria est évidemment Aliéner de Poitou, reine de

1. Et non à « /a cour des dames de Gascogne », comme traduit Raynouard, que M. Trojel rectifie avec raison. La nuance est sensible.

2. Ils ont été redressés par Diez et d'autres. M. Trojel propose (p. 40) de lire : Vos voilerai sol Vacortl^ lial[s] sia, au lieu de la cort~, dans la tençon de Guiraut et Peironet qui a servi de point de départ à toute l'invention de Nostradamus. C'est admissible, mais la cort:^ pourrait se soutenir, en entendant par là l'arbitre ou les ar'oitrcsà choisir plus lard.

France en 1137, reine d'Angleterre en 11 52, morte en 1204 ; M., comtesse de Champagne, est la fille d'Aliénor, Marie de France, comtesse de Champagne en 11 64, morte en 11 98; Mi'iigardis Narbonensis est Ermenjard, vicomtesse de Narbonne en 1142, morte avant 11 97. Dans la comtesse de Flandres il vovait Sibylle d'Anjou, mariée en 1132, morte en 1168; il ne distinguait pas la Reine tout court de la reine Aliénor. Quant à la date du livre, Raynouard la fixait environ à 1170, se le représentait par conséquent comme écrit du vivant de la plupart des dames dont il rapportait les sentences.

En France, jusqu'à ces derniers temps, l'opinion de Raynouard a été trop facilement adoptée, et même exagérée parfois jusqu'au ridicule ; M. Trojel cite ce qu'ont écrit, sur les prétendues cours d'amour, Arthur Dinaux, Antony Méray et d'autres, parmi lesquels d'illustres ' ; il aurait pu grossir sa liste, mais sans profit pour l'histoire littéraire, qui néglige à bon droit des copies inexactes de copies. Il faut noter, outre les réserves assez vagues de Fauriel -, le judicieux scepticisme de Vallet de Viriville : dans un article paru en 1853, il conteste l'existence des cours d'amour telles que les imagine Raynouard ; il dit avec raison que l'Eglise n'aurait pu en silence laisser s'établir et se prolonger une pareille institution; il montre qu'aucun texte historique ne vient appuyer les conclusions qu'on tire d'œuvres purement romanesques, et il réduit les « cours de dames », si elles ont existé, à des assemblées où l'on jugeait des questions

1 . Par exemple Henri Martin. Toutefois ce qu'en dit notre historien est parfaitement raisonnable à côté de l'extraordinaire /armo-o de M. Cesare Cantù. « On y trouve (Trojel, p. 83) dans une confusion complète Martial d'Auvergne, les tençons, André le Chapelain, quelques empmnts faits à Sainte- Palaye, d'autres, à ce qu'il semble, au roman (voir ci-dessus, p. 477, n. i) de GiiiUaiiiiie de Cahestaing . Une pareille mixture donne, comme on peut le croire, un produit des plus singuliers, que l'auteur achève en faisant d'André un évêque espagnol et en racontant que les cours d'amour se réunissaient sur le tombeau du célèbre roi Arthur ! »

2. Hist.litt.de la France, t. XXI (1847), P- 350-532, article sur André le Chapelain. Fauriel, chose assez singulière, ne paraît pas avoir connu le mémoire de Diez. Il est vrai que son article est posthume ; mais, ayant vécu jusqu'en 1844, il avait eu le temps de lire un ouvrage paru en 1825, et même la traduction de F. de Roisin, publiée en 1842.

■débattues dans les tençons, peut-être parfois des différends réels, mais alors présentés et voilés sous une forme poétique '. Avec plus de décision encore, M. Louis Passy, en 1858, par des arguments de sens commun, reléguait au rang des fables la prétendue institution des tribunaux amoureux, et il soutenait que, si des « cours d'amour » se sont réunies, elles n'ont pu être que des amusements de société où l'on jugeait non des affaires réelles, mais des points litigieux de casuistique galante. Toutefois ces protestations isolées sont restées presque sans écho, et, aujourd'hui encore, on lit à chaque instant de poétiques descriptions de cours d'amour françaises et surtout provençales.

Cependant, dès 1825, en Allemagne, Frédéric Diez, dans un petit livre qui était à peu près son début et qui donnait déjà sa mesure, avait réfuté en détail les allégations de Raynouard et montré qu'aucun des passages cités des troubadours ne faisait la moindre allusion à des cours d'amour comme les entendait celui-ci. Quant au livre d'André, il prouvait bien qu'à une certaine époque il avait été de mode de demander à des dames illustres des « jugements d'amour », mais ces jugements ne portaient que sur des espèces nnaginaires et non sur des cas réels, et les « cours de dames » dont il v est parlé devaient être entendues non au sens de « tribunaux », mais au sens de « réunions d'apparat ou de fête » que le mot cour a le plus souvent au moyen âge. Jusque là tout, dans le livre de Diez, est parfaitement juste et reste inattaquable ; mais sur la date du livre d'André il s'était assez gravement trompé. Induit en erreur par des indices qu'il est maintenant inutile de signaler, il avait cru que ce livre ne devait pas être antérieur à la fin du xiv^ siècle, qu'il n'attestait que pour cette époque l'usage des « jugements d'amour », et que les jugements mis sous le nom des nobles dames du xii^ siècle ne leur étaient attribués que par une fiction sans valeur historique.

Cette opinion était devenue insoutenable depuis une citation faite dans l'article de Fauriel : André, qualifié de chapelain du

I. Trojel, p. 82. M. Trojel ne rend pas assez justice au mérite des observations de Vallet : cela tient, comme on le verra plus loin, à ce qu'elles contredisent un peu son propre système.

G. Paris. — Moyen âge. 51

482 LA POÉSIE LYRiaUE

pape Innocent l\ (1243-125 4), est mentionné et son livre est cité par Jérémie de Montagnone ou de Padoue, qui vivait dans la seconde moitié du xin'' siècle '. En 1862, M. Mussafia faisait connaître un manuscrit dans lequel un Italien avait traduit en français une partie du Traclahis, et ce manuscrit était daté de 1288. En 1869, M. Sundby réimprimait des traités d'Alhertano de Brescia, écrivain du second tiers du xiii^ siècle, dans lesquels le livre d'André est cité sous le nom de Giialterius. Je fis valoir ces faits ^ dans un article publié en 1883, pour établir qu'André le Chapelain avait écrit au plus tard dans le premier tiers du xiii^ siècle [5 j ; je signalais peu après l'existence d'une traduction de son livre en vers français, faite en 1290 [■*].

Peut-on dater avec plus de précision le livre d'André et obtenir sur sa personne et celle de son ami Gautier des renseignements quelque peu sûrs ?M. Trojel l'a essayé; je ne puis trouver qu'il y ait réussi, malgré des recherches intéressantes et des remarques fort bonnes. Disons d'abord que la confusion laissée par Raynouard entre la reine Aliénor et la Reine tout court ne

1 . La date où vivait Jérémie n'est pas tout à tait assurée. Tout ce quon en a dit repose sur le passage de Scordeone {De antiquitate iirhis Patavii, Basilea;, 1560, p. 235) : Ohiii Hieremias aiino ah incaniatione Domini circiler M.ccc. Tiraboschi (éd. de Milan, 1823, iv, 420) change cette notice en celle-ci, à tort plus précise : « Ei mori l'anno 1300, » et ajoute : » Ancor se vede il sepolcro in Padova nel cimiterio de! magnifico tempio di S. Antonio. » Mais Scordeone ne parle que d'un sépulcre de famille des Montagnone et cite l'épitaphe « Doreli, filii quondam nobilis viri domini Hieremiit de Montagnone ». Tiraboschi renvoie à Papadopoli, Historia gyiunasii Patav'nii CVenetiae, 1726, in-tbl., t. II, p. 6), que je n'ai pu consulter, mais qui ne fait sans doute que répéter Scordeone. Vedova (Biografia degli scn'ticri padovaui, Padova, 1832, t. I, p. 615) a traduit fort inexactement la note de Scordeone en disant de Jérémie : « Fiori sul terminare del 1300 ». et cette erreur a été reproduite par M. l'abbé Chevalier dans son Répertoire. Jérémie ne cite aucun auteur postérieur à la seconde moitié du xiiie siècle, ce qui confirme l'indication de Scordeone.

2. Comme M. Trojel le remarque avec raison (p. 99), ce n'est pas seulement dans un traité écrit en 1245 qu'Albertano cite le TractatiK : il lui emprunte quinze « règles d'amour » dans un ouvrage qui date de 1238.