J.-J. ROUSSEAU ET LA GRAMMAIRE PHILOSOPHIOUE I

à-dire ce qui est propre aux grammairiens du xviii^ siècle — , c'est ce qu'on ne trouve pas, sinon par exception, dans Rousseau. Mais, au contraire^ en vain il proclame qu'il fait bon marché de la correction pourvu que son style soit clair et harmonieux : il ne laisse pas d'avoir — avec des idées plus larges et, si l'on veut, plus hardies (ce qui est son originalité) — il ne laisse pas d'avoir les tendances des grammairiens du xvii^ siècle. Vaugelas, il est vrai, n'hésite pas à sacrifier à l'usage un tour plus harmonieux ou un mot moins équivoque ', mais de tels conflits sont assez rares: en général, « la langue française affecte la clarté^ », et ceux qui parlent bien n'oublient pas de consulter l'oreille ^ C'est la tradition française. Le xviii^ siècle même ne l'abandonne pas; seulement elle ne lui suffit pas. Rousseau, lui, s'en contente en somme, et — à ne parler que de sa théorie '^ — on peut dire que, selon son habitude, quand il se déchaîne contre le purisme, il fait plus de bruit que de mal.

Donc, sur le progrès des langues et sur les principes du style, Rousseau ne pensait pas comme ses contemporains. Il n'entendit pas, non plus, de la même façon, le rôle de la science grammaticale dans la formation de l'esprit.

Quand Emile parut, il y avait cent ans que les grammairiens philosophes s'efforçaient de mettre en lumière les rapports étroits de la Grammaire et de la Logique. Il est arrivé à Jean- Jacques d'être d'accord avec la philosophie de son siècle pour affirmer que les signes artificiels servent à nous mettre en possession dépenser. « Je réfléchis » dit le Vicaire savoyard, sur les objets de mes sensations; et, trouvant en moi la faculté de les comparer, je me sens doué d'une force active que je ne savais pas avoir aupara-