Ménage, Observations, éd. de 1672, p

5. Bouhours, Entretiens d'Ariste et d'Eugène, 1671, pp. 105 et 131.

LE « aUINTE-CURCE » DE VAUGELAS I47

dans l'éloquence française sans suivre les Remarques et imiter le Quinte-Ciirce de M. de Vaugelas ' ». De là les précautions que croit devoir prendre le P. Bouhours lorsqu'il critique la Vie d'Alexandre. Dans l'avertissement à la Suite des Remarques nouvelles, ouvrage qui contient un grand nombre d'observations sur le Quinte-Curce, il a soin d'avertir qu'il ne croit pas son maître infaillible : « L'admiration que j'ai toujours eue pour lui, dit-il, ne m'a pas fermé les yeux sur les fautes qui lui ont échappé dans son Quinte-Curce ». A Port-Royal, cette admiration était partagée et, très habilement le grand Arnauld opposait le témoignage du Quinte-Curce aux attaques du P. Bouhours contre le style des écrivains jansénistes^. Rappelons enfin, pour achever de situer cet ouvrage dans l'histoire grammaticale de cette époque, que Richelet est tout plein de sa dépouille et qu'en 1700, l'Académie l'utilise pour ses recherches sur les doutes 5, en attendant de lui faire le même honneur qu'à Racine, c'est-à-dire de l'élever sur le piédestal d'un gros commentaire'^. Au xviii^ siècle, la réputation du Ouinte-Cnrce se maintient encore très longtemps, quoique, à vrai dire, ses faiblesses éclatent de plus en plus aux yeux des critiques. On sait néanmoins quel rang lui attribue Voltaire dans son Siècle de Louis XIV. Il s'étonne de ne trouver dans cet ouvrage que peu « d'expressions et de tours qui aient vieilli ». Cette louange ferait douter que Voltaire eût pris la peine de* le lire attentivement. Dacier, secrétaire perpétuel