Ibid., p

4. Sur Cochard et la part qu'il prit à la traduction de la Parabole de l'Enfant prodigue, voir Puitspelu, Dict. des palais lyonnais, Introd., p. v et vi.

5. Il présente son livre comme « le recueil des arrêts qui ont été rendus par des juges éclairés; l'éditeur n'a d'autre mérite que d'avoir réuni en corps, à force de peine et de patience, ces discussions et ces jugements » (^Avis en

cette ample collection de « fautes » est une source précieuse de renseignements sur l'état du français de la province, tel qu'on le parlait à Lyon vers la fin duxviii^ siècle et au commencement du XIX^

Au dire de Molard, on parle fort mal à Lyon : « On ne saurait se le dissimuler, Lyon soutient mal, dans son langage, la brillante réputation que son industrie et son commerce lui ont acquise. Chaque société s'y f^iit un jargon exclusif qu'elle a seule le privilège de consacrer et d'entendre, soit en inventant ou exagérant des termes, soit en employant des métaphores sans justesse, soit en produisant des expressions françaises sous une forme qui ne leur convient pas, c'est-cà-dire, en leur donnant une terminaison, un genre, un nombre contraires à ceux que réclament la raison et l'usage » ; même « ce qu'on appelle la bonne compagnie » ne laisse pas que d'employer « habituellement, nombre de mots surannés, d'expressions gothiques et de tournures vicieuses » (Préf. de l'éd. de 1792, p. 3 et 4). Ces flmtes ne sont pas toutes particulières aux Lyonnais; bien des traits du français parlé se retrouvent un peu partout, à Lyon et ailleurs; et Molard ne l'ignorait pas '. Çà et là, certains mots, certains tours sont notés comme plus spécialement lyonnais; mais beaucoup d'autres pourraient porter cette mention ; et le nombre en est si considérable, que l'auteur anonyme d'un Dictionnaire des locutions vicieuses les plus communes..., publié à Paris en 18 13, écrit, en mentionnant les ouvrages de Molard

tête de la 4c éd., p. viii). A l'article dinde, il donne une règle qui est peutêtre de lui, et elle n'est pas exacte : (( Pour l'ordinaire les noms d'animaux, principalement ceux d'oiseaux et de poissons, ne distinguent pas les sexes... On ne distingue les sexes qu'à l'égard des animaux qui nous intéressent, tels (]ue cheval, jument ; coq, poule; bœuf, vache ; chien, chienne ». Cf. la critique judicieuse de de Place, qui cite lion, lionne, tigre, tigresse, etc. et lièvre.

I. Au titre de la fe éd. (1792), Lyonnoisismes, il substitue dans les trois autres Un titre plus général : Dictionnaire du mauvais langage (1797), Dictionnaire grammatical du mauvais langage (an XII), Le mauvais langage corrigé (18 10), en y joignant en sous-titre : ou Recueil d'expressions ou de phrases vicieuses usitées en France et notamment à Lyon.

et de Michel : i< Ces deux livres ne peuvent être d'une utilité générale : le premier est presque rempli des fautes les plus ordinaires que l'on fait à Lyon, et le second de celles qui se font en Lorraine '. »

Dans la disposition des matières, Molard, dont le but était tout pratique, a suivi l'ordre alphabétique ; nous distinguerons entre le lexique et la grammaire, tout en faisant observer que nous sommes bien mieux renseignés sur le premier que sur la seconde.

LEXIQ.UE

Le français parlé est à la fois en retard et en avance sur le français des livres, en retard, parce qu'il conserve encore des mots rejetés comme surannés par les auteurs et par les grammairiens; en avance, parce que le peuple n'éprouve aucun scrupule à créer des mots nouveaux. Quant aux mots qui sont communs à l'un et à l'autre, ils subissent dans le français parlé toutes sortes de modifications, de déformations, dont quelques-unes même ont eu l'heureuse fortune de s'imposer à la langue littéraire. Enfin, là où le français est en contact avec un patois encore vivant, parlé par une fraction importante de la population, il se produit un mélange des deux lexiques, parce qu'on est incapable de distinguer nettement ce qui appartient à l'un de ce qui revient à l'autre. Le français parlé à Lyon au temps de Molard comprend donc plusieurs couches de mots : i» des mots dialectaux ; 2" des archaïsmes; 3° des mots plus ou moins modifiés dans leur forme ; 4° des mots nouveaux.

I. Les mots dialectaux '. — A la fin Ju xvni« siècle, le patois recule à Lyon de plus en plus devant le français ; les artisans môme, qui le parlaient encore, et peut-être exclusivement, au début du siècle ', semblent l'abandonner peu à peu, pour se créer un parler hybride, mélange de mots techniques, d'argot, de français et de patois, le langage canut, qui fait son apparition aux alentours de la Révolution. Quant à la bourgeoisie, elle ne l'emploie plus qu'à titre