Cf. surtout 530-541, 565-576, etc

d'une autre, elle se trouve à cheval pour ainsi dire sur deux groupes de rimes ' : dira-t-on que la disposition en « stance » subsiste ?

Selon l'hypothèse de M. Comte, une même tirade devrait se décomposer en plusieurs « stances » et nous avons remarqué que c'était le cas pour les passages lyriques ; il y a alors arrêt de sens entre deux « stances » consécutives ; mais y a-t-il vraiment stance ou strophe, quand il n'y pas de pause possible ^ ? n'estce pas plutôt simple succession de rimes croisées ou embrassées ?

M. Comte invoque aussi en faveur de sa théorie la règle de l'alternance. L'alternance est obligatoire dans les vers libres, ditil, non dans les stances ; or elle est violée 58 fois' ; donc elle l'a été consciemment ; et il rappelle à ce propos Vlmitation de Corneille et les chœurs d'Esther. — Il ne me semble pas du tout téméraire de supposer que Molière novateur ait délibérément négligé la règle de l'alternance, sans se croire tenu par là à découper toute sa pièce en stances.

Donc ici non plus les arguments ne sont pas décisifs; la théorie n'est pas vraie en tout et partout ; cependant elle contient une part de vérité dont il faut tenir compte. Voici comment sur le chapitre des rimes pourraient s'interpréter les intentions et les habitudes de Molière.

a) Il a eu l'intention d'user d'autres modes que la rime plate, suivie, de la comédie régulière; il a donc usé généralement de la rime croisée, de la rime embrassée, mais il n'a pas fui absolument et définitivement la rime plate.