ADJECTIFS EN « IDUS

Par a. CUNY

Ces adjectifs ont été l'objet d'une étude approfondie de la part de M. Niedermann dans les Indogermanische Forschtmgen^ vol. X, p. 221 sqq. L'auteur résume d'abord, pour la critiquer ensuite, l'ancienne opinion qui voyait dans les formations en -îdus des composés d'un substantif et d'un nom d'agent de la racine *dô-, « donner », OM* dhè-, « placer,, faire », et qui les assimilait aux composés sanscrits tels que jala-da-, « aquatique », phala-da-, « fructueux», etc. Après avoir concédé à M. Osthoff, qui avait repris cette opinion pour la faire sienne et la défendre (Das Verbum in der Nominalcomposition, p. 121 sqq.), que souvent des mots très usités en composition finissent par devenir de simples suffixes (cas de ail. -heit, -schaft, -bar, etc. (/. F. X., p. 223), il montre qu'il n'en est pas de même pour les adjectifs tels que lûcidiis, îepidus, etc., car ils n'ont jamais le sens actif que l'on devrait au moins retrouver çà et là, étant donné leur origine (* dô- ou dhè-^ Il reproche ensuite à M. Osthoff, et c'est sa plus sérieuse objection, de n'avoir pas tenu compte de la chronologie dans l'interprétation morphologique des adjectifs en question. Il montre qu'il faut partir des adjectifs en Ç-dus) -idus les plus anciens, et qu'en tout cas, il faut en distinguer deux catégories : l'une comprenant les adjectifs dérivés au moyen du suffixe -do- d'adjectifs qui n'existent plus dans la langue, et l'autre composée d'adjectifs en -îdus qui ont encore à côté d'eux les adjectifs plus simples dont ils dérivent :

ire catégorie : claudus, cf. skr. çrava-tja-, « estropié »;

crûJus, cf. vha. rào, ags. hredw ;

ïûcidus, cf. gr. Xçuxô;;

nûdus, cf. lit. «îijFflJ ) , .

, * . > et skr. natr-nd-; V. si. vagu ) ^

sordtdus, cf. got. su'arts;

etc., etc.

2» catégorie : albidus, aJbtts;

gravidtis, grains ;

squâlidus, squàUs ;

vtvidtis, vnvs ;

etc., etc.

(I. F., X., pp. 229-230.)

Enfin M. Niedermann signale des traces du suffixe -d-, -doen germanique, en letto-slave et aussi en celtique où il prend la forme -dio- qui n'est pas non plus inconnue au latin (yiridis et les nombreux noms propres tels que Nigidius, Ovidius, etc.)'.

Comme on le voit, il n'y a rien d'essentiel à ajouter à l'étude de M. Niedermann, et il semble bien acquis désormais que l'on doit voir dans les adjectifs en -ïdus des dérivés secondaires soit de noms soit d'autres adjectifs disparus ou existant encore dans la langue. On peut cependant ajouter de nouveaux exemples à ceux qu'il a cités, serrer de plus près la question de savoir comment les adjectifs en -îdus se sont étroitement associés aux verbes en -ère et aux thèmes en -es- et étudier plus à fond le suffixe -d-, -do- dans les langues apparentées : c'est ce qui sera essayé ici.

A la première catégorie, celle des adjectifs en -tduSy dérivés d'adjectifs non attestés en latin, il convient d'ajouter :

I. forda, « (vache) pUhie », de * foro-dà, m. à m. « trâchtig ». Le v. si. hrii^da (même sens), et le sens général de la racine hlnr- (got. ga-haùrps, ail.

I. Dans la première catégorie, un exemple paraît devoir être interprété autrement : à savoir trept-dus de * lrep{r)o-do-, cf. skr. trp-rd-; nous avons aussi trpd-la-, mais le sens n'est pas sûr, cf. Uhlenbeck, Etym. Wôrterh. der altindischen SpracJx, s. v. ; de même dans la seconde catégorie, rubidus de * rtibridus, dérivé de ruber (rubri). Ces dissimilations ne sont pas certaines ; du reste les adjectifs en -ro- existaient souvent à côté d'adjectifs en -u- (got. hardus, xaprepoç), et, en particulier pour rubidus, nous pouvons très bien partir d'une forme * rubo- (devenue substantif : rubus, « buisson », m. à m. « fruit rouge »), cf. lit. rtidas, « brun rouge ».

gebàren) garantissent le bien-fondé de ce rapprochement au point de vue sémantique '.

Au point de vue morphologique, on pourrait se demander si l'indo-européen possédait un adjectif *hhoros, « portant, produisant »; car, en sanskrit, il n'existe guère que dans les composés (cf. Uhlenbeck, Etym. fVôrterb. d. altind. Spr., s. V.). Mais le grec nous garantit son existence indépendante, car il possède foç>6i adj. (à côté de çopc; substantif à sens intransitit). Ce çopo'î signifie «qui porte » d'une manière générale et a aussi le sens particulier de v. fertilis, ferâx » (y») cpopô; •/.ap;rô>v), et de plus, un sens exactement pareil à celui du latin, forda, à savoir : cpopo'ç = EÙa'jXXTjrtio; ; (Galien citant, croit-on, Hippocrate) : çopo'ç 8e où Bûvatai slvai foSs k'youaa (cf. Sieph. Thés., s. v.).

A cet exemple incontestable, on peut joindre :