VII. On pourrait enfin ajouter

tardas, si l'étymologie n'en était si obscure.

Mais les exemples sûrs qu'a apportés M. Niedemiann et ceux qu'on a essayé d'y ajouter invitent à voir dans tardus, lui aussi, le dérivé d'un adjectif plus ancien : */onl-, par exemple; (cf. la glose d'Hésychius : xépu- àaOev^;, Xejttôv, et avec des sens plus éloignés, skr. tdrunah, gr. Tipr,v, etc.), dérivé de la racine ter-, « user, frotter ».

* /orii- en latin devrait donner * taru- (cf. saVire, etc.) et, les cas d'absorption après liquide étant très fréquents, * taru-dos pouvait très bien aboutir à tardus. Quant au sens, si l'expression terere tetnpus n'était pas suspecte d'avoir été calquée sur 8tatpt'6£iv tôv xP<*vov, on pourrait nterpréter * tar((i)dos par « flâneur », mais, d'une façon ou de l'autre, il semble bien que tardus se ramène raisonnablement à terere, tandis que supposer qu'il est pour * targdos et le rapportera traly-ere, comme le font MM. Skuisch, For schungen I, 45, et Osthoff, M. U., V, 106, paraît tout à fait invraisemblable.

Cette première liste ne se trouve pas diminuée de trépidas, puisqu'au lieu d'y voir * trepro^o-, on peut y voir * trepo<lo- (cf. skr. trpd-la-) ou plutôt * trepu-do, cf. tepidus-, skr. tàpuh, donc i.-e. *trepus. (Pour ledegré e de la racine

9^0- + suffixe do-), dans sa première liste ; et pour le suffixe -to- en fonction secondaire, d. jûs-tus, rôbus-tus, angus-tus,}xyues-tus,niôles-tus, omis-tus,faus-tus et surtout tibertus dérivé lui aussi d'un adjectif liber (falisque lôferta).

dans un adjectif en -11-, cf. encore skr. svâdùh, gr. îjSuç, lat. suâvis... donc i.-e. * swâdùs, et cela malgré le ton.) Elle se trouve au contraire augmentée de :

rubidus, dérivé de * rubos ;

lit. rùdas, adj. « brun rouge »,

mênie si l'on n'admet pas que le substantif nibiis ait l'étymologie ordinairement proposée, à savoir « végétal à fruit rouge ».

Passons maintenant à la seconde catégorie, celle des adjectifs en -îdus, dérivés de simples encore attestés. Il y a peu de chose à ajouter.

ravidus, raudus, à côté de ravos, « brun » (v. Vendryes, Recherches sur... Vintensité initiale en latin, p. 212).

psedidus, « malpropre, dégoûtant », de pœdis, -é (Plante);

flôridus de * flôrus, « fleuri » (fém. substantifié Flora), (sans préjudice de flôrus, « blond », reconnu par L. Duvau, Mém. Soc. litig., VIII, p. 187 sq.).

Peut-être aussi :

torpidus, turpis ? (ce dernier semble bien se rattacher à torpêre) ; et vapidus, cf. vappa, « (vin) éventé » , cf. vapor.

Il y a probablement encore d'autres exemples de ce genre, mais M. Niedermann en avait déjà cité suffisamment pour faire voir que dans toute la suite de la langue, on avait pu former de nouveaux adjectifs en -îdus de cette manière.

La plupart du temps cependant, ils semblent dérivés soit d'un substantif, soit d'un verbe en -ère (marquant l'état et intransitif). Inutile de citer des exemples pour les dérivés apparents en -Uns de verbes en -Ire ; le fait est universellement reconnu, et M. Vendryes dit excellemment (Recherches... sur Vintensité, p. 200) : « On peut dire que V adjectif verbal en -ïdo- tendait à faire partie du système verbal pour les verbes en -ère. »

Mais quelquefois l'adjectif en -Idus paraît dériver d'un substantif ; c'est le cas pour : .

sûcidus, sûcus; mûcidus, mucus; gelidus, gelu ; fâmidus, fàmes.

L'explication du fait est bien celle que M. Osthoff donne (lac. cit.), mais en la modifiant légèrement : étant donné lûci-dus (dérivé de lûco-, cf. Lticius, Xeuxoç), à côté de lux et de lûcêre, on pouvait facilement associer lûcidus soit à lux, soit à lûcëre, et former mûcidus sur mucus et marcidus sur marcêre ou inversement. Ce qui favorisait grandement ces associations, c'est la circonstance que dans bien des adjectifs primitifs en -u- ou même en -0-, on avait le même vocalisme radical que dans les intransitifs en -ë-(re), à savoir : la forme à degré zéro de la racine, ex. :

* trs-ê- (Tap(jf)vai) : * trs-û- ;

* rudhê- (v. si. rïidëtî) : * rudh-o- (lit. ridas).

j6 A. CUNY

Ces formes et bien d'autres semblables ayant le même degré radical et un sens analogue furent étroitement associées et imposèrent quelquefois leur vocalisme aux thèmes en ■<$- (qu'on trouve presque toujours à côté des intransitifs en -ire et des adjectifs tn -Idiis, ex. : ruhëre, riibor, riihldtis; fulgfre, fiilgor (Jiilgur), ftiJgidiis, etc., etc.). En indo-européen, ces thèmes en -es- avaient régulièrement le degré e de la racine ; en latin (et aussi en grec) ils ont souvent le degré ^èro : pico; d'après P«pyî; Oapao; d'après Oxpxl;, OpaTj; ; oÇoç, ôÇûî, etc.); les mots tels que y^eCîxo;, ^5oî, jif,xo; ont donc un vocalisme extrêmement ancien). Mais en grec, les formations verbales en -f- sont assez rares ; elles sont au contraire très nombreuses en latin : c'est ce qui explique pourquoi les thèmes en -^s- y ont bien plus fréquemment le degré ^éro de la racine.

âcus, dar-is, « pointe d'épi «, m. à m. « chose aiguë », iJquor, -èris; rîgor; nïtor; vahr ; pâvor, etc.

Il ne faudrait pourtant pas dans toleràre d'un ancien * tolos, -eses vouloir retrouverledegré/o/-qui, du reste, aurait abouti à •/d/-. To/^rdr^ suppose très régument * telos, teles-^fos, car de même qu'en lituanien or. (v. Gauthiot, Le piirler de Buividie, />. /09, Appendice), l était vélaire devant e en latin et conditionnait très régulièrement le changement de ^ en o dans la syllabe précédente (ouverte).

Les formations régulières au point de vue indo-européen telles que tepor (skr. tdpas- n.) sont bien moins nombreuses. Bien que fr'tgus ait un i long, il faut sans doute y voir une racine à degré réduit à cause du grec ^îfOî et non ** ^etyoç. Le fait ici pourrait être indo-européen ; cf. toutefois got. lûkan^ gr. viçîi et autres cas où le degré réduit long a l'air de suppléer le degré normal de la racine. (Pour tlmor, tïinidus, VI radical est également difficile à expliquer que l'on parte de la forme en e : tem- ou de la forme à degré réduit foin- (devant voyelle), toiu-ê par exemple. L'indo-européen ne devait pas reculer devant le groupe tm- initial : le sanskrit le possède dans un mot (véd. tmdn-') et ce groupe est assez fréquent en grec : tjitîii; TjiûXoî... ; le latin primitif a pu le conserver d'abord, soit : * ttnêsi, puis y insérer un I comme dans les mots étrangers : /«ma (;xvâ), T/mo/«j (T;i.i3Xo;), techhia (téyvij); cf. aussi le mot purement latin /«wï«a que M. Sommer (Haudbiich, p. 1 54) tire de * Jèmttd. On ne peut guère expliquer cet « par un è primitif transformé sous l'influence de 1 du suffixe -Idus, parce qu'on ignore la qualité primitive de cet ï, et qu'en second lieu, on avait ici la forme réduite * toin -j- voyelle, qui devait donner * tam- et le rester. Quant au sens, tlmire (cf. timire, « à l'aveuglette » , skr. tâmas-, « obscurité ») signifie m. à m. « être à tâtons », et par suite, « craindre ». Cf. de Saussure, Mém. Soc. liug., III, p. 284, qui interprète le verbe par « être silencieux, immobile », et qui renvoie à K.Z., IV, 5. Du reste, on enseigne généralement que la racine * ienif- réunit les idées de « silence, immobilité, obscurité »; v. Bergaigne, Manuel, dans le Lexique, s. v. Il semble donc bien que, de toute façon, timère, tîmîdus se ramène raisonnablement à cette racine, mais au degré réduit tm- et non au degré

plein comme tepor. Un nouvel exemple de régularité est cîuor (de * clew-ôs, m.) skr. çrdvas-, gr. xXsXf )o<;, à côté de clù-êre cité par M. Niederman, Berl. phil. Wochenschr., col. 1303. L'auteur a tort dans le même article de rapprocher de fr'tgus le Slovène srè^, car ce dernier est pour serî-, A une initiale sr- ne peut correspondre en slave que str-.

Quant à la valeur du suffixe -do-, il paraît bien évident, et M. Niedermann le reconnaît, qu'il est l'équivalent morphologique exact du suffixe -to-, et qu'en tout cas, c'est un simple suffixe secondaire. Cette opinion avait été émise déjà par M. Meillet (Bull. Soc. ling., VIII, p. CIV). L'exemple décisif aux yeux de M. Meillet est :