Pellisson, Hist. de V Académie, éd. Livet, t. I, p

LE « aUINTE-CURCE » DE VAUGELAS I43

sa prime jeunesse. Beaucoup d'expressions qui florissaient en 161 5, étaient tombées depuis « comme les feuilles des arbres ». L'étoile de CoefFeteau commençait ;\ pâlir auprès d'une étoile nouvelle, celle de Perrot d'Ablancourt, élégant traducteur de Minutius Félix (1637), de Cicéron (1638) et de Tacite (1640). La Cour faisait un accueil empressé aux livres de ce protestant observateur scrupuleux de ses goûts et de son langage. Vaugelas, mêlé plus que personne à la société du temps, subit l'entraînement général et lorsque Perrot publia en 1646 sa traduction d'Arrien, ouvrage qui, par le sujet, offrait de grandes analogies avec celui de Quinte-Curce, il n'hésita pas à revoir entièrement son propre travail d'après ce nouveau modèle. Cet événement, car c'en était un dans la vie du grammairien, lui parut mériter l'honneur d'une mention spéciale : « Des huit livres qui restent de Quinte-Curce, put-on lire après sa mort sur la couverture d'un de ses manuscrits, il y en a le v, le vi, le VII, le viii, le ix et le x*' que j'ai reformés et corrigés, et mis dans le style auquel je les veux donner au public. Le troisième et le quatrième où je pensais avoir mis la dernière main, ne sont pas dans ce style-lit, dont j'ai pris le modèle sur VArrian de Mr d'Ablancourt. » Son âge et le temps qu'il avait déjà consacré à perfectionner son ouvrage, lui faisaient craindre à ce moment de ne pouvoir terminer cette revision. Mais « Dieu, comme il ajouta un peu plus tard à la même place, lui fit la grâce de reformer le troisième et le quatrième livres », parole mémorable qui peint son homme et son époque.

La mort jusque-là si pleine de déférence pour Vaugelas, le surprit sur ces entrefaites avant qu'il eût livré son Quinte- Curce à l'imprimeur. Ce soin revenait tout naturellement à ceux de ses amis qu'il avait déjà chargés de contrôler ses ReinarqueSy Conrart, Chapelain et Patru. A défaut d'un pieux devoir, leur entourage les eût pressés de livrer au public le dépôt qu'ils avaient en garde. Depuis longtemps, en effet, on s'entretenait du Quinte-Curce dans les cercles de lettrés, soit pour en avoir lu quelque fragment manuscrit, soit par ouïdire, soit encore pour avoir été consulté par Vaugelas au sujet

d'un doute*. Il arrivait même qu'on se divertît un peu de « cette benoîte traduction » à laquelle l'auteur travaillait « dès le règne de Charles neuvième* ». Ce léger tribut payé à la médisance, ou, si Ton préfère, à Tesprit qui ne perd jamais ses droits chez les gens de lettres, il n'en restait pas moins qu'une telle publication était attendue avec autant d'impatience que la Rhétorique de Patru, c'est-à-dire comme un événement littéraire. On connaît le mot de Balzac sur l'Alexandre de Vaugelas inimitable de même que celui de Quinte-Curce est invincible ^

Les premiers qui fouillèrent dans les papiers de Vaugelas, Conrart et Chapelain, retrouvèrent plusieurs copies du Quinte- Curcey dont une servit de base à l'édition qu'ils donnèrent en 1653^. Elle parut précédée d'une préface de Du Ryer qui contient, mêlés à un éloge emphatique de l'ouvrage S les principaux renseignements qu'on possède sur sa genèse. L'édition Chapelain-Conrart fut réimprimée deux ans plus tard. Mais une dernière copie s'étant trouvée, plus nette que les autres et qui était, dit l'éditeur « celle à laquelle Tauteur voulait s'arrêter », Patru se chargea de la revoir et la publia en 1659. Cette seconde

1. Dès 1633 (10 juillet), Chapelain écrivait à Vaugelas : « Je sub réduit à voir Alexandre dans Quinte-Curce, puisque vous ne me permettez pas encore de le voir dans M. de Vaugelas » (éd. Tarn, de Larr., t. I, p. 41).

2. Baîiac à Chapelain, i2nov. 1646 (éd. Tarn, de Larr., t. I, p. 781).

3. Lettre du 6 février 1636. Cf. Pellisson, Hist. de VAcad., t. I, p. 236.

4. Quinte-Curce y De la vie et des actions d'Alexandre le Grand, de la traduction de Monsieur de Vaugelas, avec les Supplémens de Jean Freinsljeimius sur Quinte- Curce traduits par Pierre du Ryer. A Paris, chez Augustin Courbé, au Palais, en la Galerie des Merciers, à la Palme. M.DC.LIIL Avec privilège du Roy. Un vol. in-4° de 773 pp.

5. « Voicy le célèbre Quinte-Curce qui vient paroistre en sa pompe et avec tous ses avantages, sur le théâtre de la France. Il eust mérité qu'Alexandre qui souhaitoit un Homère pour bien descrire ses actions, l'eust souhaité pour historien ; et néantmoins sa gloire eust esté comme imparfaite, si Monsieur de Vaugelas n'eust entrepris de le traduire. En effet, on ne peut douter que cette Traduction ne soit le chef-d'œuvre d'un excellent ouvrier. Tout y est digne de Quinte-Curce ; et pour aller plus avant sans aller au delà de la vérité, tout y est digne d'Alexandre. »

LE « aUINTE-CURCE » DE VAUGELAS I4S

version a été depuis reproduite un si grand nombre de fois qu'il est impossible d'articuler un chiflfre précis*. A ce point de vue, les fameuses Remarques ont été considérablement distancées par le Quinte-Curce.

Tel fut en effet le succès de cette traduction, à laquelle Vaugelas n'avait pas cru pouvoir consacrer trop de soins. Sitôt parue, elle est considérée comme un ouvrage classique. Elle figure au nombre des livres que les jeunes gens lisent et méditent

1. « Plus de quinze éditions ont succédé à la première », lit-on dans la Notice sur Quinte-Curce, en tête de la traduction Trognon, revue par E. Pessonneaux, p. xi. Nous avons pu nous-même, au hasard de nos recherches, en identifier une trentaine et nous sommes loin de les avoir toutes rencontrées. Les voici, dans Tordre chronologique :

1653, Paris, Courbé, in-40. — 1655, ibid., in-40. — 1659, i«« éd., ibid., in-40. — 1664, «"e éd., Rouen et Paris, T. Jolly, in-40. — Id., 3^^éd ., Paris, T. JoUy (ou Billaine), in- 12 (mentionnée dans un avertissement du libraire à la suite de VArrian d'Ablancourt, Paris, T. Jolly, 1664, in-12, comme faisant partie d*une série d'ouvrages anciens sur Alexandre le Grand). — 1665, dent, éd., Amsterdam,}, de Ravestein, in-12. — 1668, )^^ éd., Paris, Billaine, in-12. — 1680, dern. éd., Paris, Billaine, 2 vol. in-12. — Id., dern. éd., Paris, Ch. Osmont, 2 vol. in-12. — Id., Paris, T. Girard (d'après Obert, traduction de la Syntaxe de Haase, p. xv). — 1681, dern. éd., Paris, Billaine, in-12. — 1684, éd. n»c, Amsterdam, Wetstein, in-12. — 1692, dern. éd. Paris, Billaine, 2 vol. in-12. — Id., 4^^ éd., Lyon, C. Chize, in-12. — 1695, ^nic éd., Lyon, Molin, in-12.— 1699, Paris, Donat (t. I) et P. de Laulne (t. II), 2 vol. in-12. — 1700, dern. éd., Amsterdam, Gallet, 2 vol. in-12. — Id., n"c éd,, La Haye, van Dole, in-12. — 1702, dern. éd., Paris, M. Brunet, 2 vol. in-12. — 1705, /«c éd., Lyon, L. Declaustre, in-12 (ou 2 vol. in-12). — Id., j°>« éd., ibid., 2 vol. in-12. — 1709, dern. éd., Paris, Brunet, 2 vol. in-12. — 1712, Lille, Danel, 2 vol. in-12. — 1716, Londres (d'après VHUt. de VAcad. des Inscrip. et Belîes-L., t. XXIX, p. 323). — 1727, La Haye, 2 vol. pet. in-80 (d*après Obert, traduction de la Syntaxe de Haase, p. xv). — Id., dern. éd., Paris, L. Billaine, 2 vol. in-12. — 1736, Lille, Danel, 2 vol. in-12. — 1759, Paris, Dinouart, 2 vol. in-12 (d'après Quérard, II, 357). — 1760 (et 1772), Paris, Barbou, 2 vol. in-12. — 1761, 6n>c éd., Lyon, Périsse, in-12. — 1790, ibid., 2 vol. in-12. — 1847, Paris, Dubochet, in-40 (publiée par Nisard, dans sa Collection des auteurs latins). Mélanges 10

pour former leur style ^ Le savant Lefèvre la critique avec sa fille, la future M™* Dacier, que cet exercice prépare à traduire Térence*. Racine, suprême honneur, en fait des extraits pour son instruction personnelle ^ Mais nulle part XtQuinte-Curce n'est tenu en si haute estime que dans le petit groupe de grammairiens et de puristes dont le pouvoir sur la langue s'aflfermit chaque jour davantage. Il revêt à leurs yeux une importance au moins égale à celle des Remarques. Leurs recueils d' « observations », ceux de Bouhours, de Ménage, d'Andry de Boisregard, d'Alemand, pour ne citer que les principaux, sont remplis de notes prises sur la « belle traduction de Quinte-Curce ^ ». Le plus raffiné de tous, le P. Bouhours, ne perd pas une occasion de lui rendre hommage. Son Eugène ne fait aucune difficulté de préférer l'Alexandre de Vaugelas à celui de Quinte-Curce et il le place à côté des Remarques au nombre des ouvrages « qu'il Êiut lire pour bien savoir notre langue 5 ». Le gentilhomme des Doutes renchérit : « Plus je lis cette admirable traduction, dit-il, plus j'y découvre de beautés. C'est, à mofl gré, un chef-d'œuvre en notre langue et je pense que l'on ne peut se rendre parfait

1. et Dès qu'il a quelques loisirs... il lit « en son particulier » Tlliade pour le grec, Ovide pour le latin et pour le français les traductions d'Arrien par Perrot d*Ablancoun et de Quinte-Curce par Vaugelas, les commentaires de M. de Méziriac sur Ovide et un ouvrage qu*il intitule VAri de parler. » P. de Félice, Les Protestants d'autrefois y Éducation et instruction, Paris, 1902, in-12, p. 254. Ces notes sont extraites de la correspondance du jeune Bouhereau, fils d'un protestant rochellois, qui faisait sa première (rhétorique) à Saumur en 1684.

2. « La traduction de Quinte-Curce par le fameux Vaugelas en est un exemple sensible (de la liberté qu'Anne le Fèvre prenait quelquefois de n'être pas d'accord avec son père). M. le Fèvre, ainsi que la plupart du monde en ce temps-là, admiroit cet ouvrage comme le chef-d'œuvre de notre langue. Sa fille n'en étoit pas si contente et trouvoit que la traduction employoit souvent des tours peu naturels et peu françois. » Burette, Èl<^e de Ai^c Dacier ^ Paris, s. d. (1721?), in-40, p. 2.