QUESTION DU FRANÇAIS DANS LES INSCRIPT. AU XVIII*' S
latines sur les statues et les monuments publics. Toutefois, on cherche à concilier les opinions adverses : on ne va pas jusqu'à placer, comme le conseillait Séb. Mercier, une inscription latine sur le côté de la plaque qui ne se voit pas, et sur le revers une inscription française; mais on mêle le latin et le français. Quand par exemple on établit la pompe à feu, chacun s'évertue en français ou en latin à célébrer l'union de l'eau et du feu ; les uns y perdirent leur latin, les autres leur rhétorique. M. de la Mésangère fit un beau distique dans la langue de Virgile, mais M. de Sancy le traduisit en français; tout le monde fut content.
m. LE RAPPORT DE GRÉGOIRE A LA CONVENTION.
La question des Inscriptions était maintenant d'ordre politique; elle devait bientôt être mise à l'ordre du jour de la Convention.
Dès le 4 avril 1791, on avait décidé de graver au fronton de l'église Sainte-Geneviève l'inscription française : « Aux grands hommes la patrie reconnaissante » (Moniteur universel, 5 avril 179 1). La langue française était déjà substituée en fait au latin, avant de l'être en droit.
Le latin paraissait suspect aux révolutionnaires : c'était en latin que toutes les inscriptions royalistes et religieuses étaient rédigées. Or, dans la séance du 2 frimaire an II (20 nov. 1793), un membre de la Convention ' « demande que l'inscription qui se trouve sur plusieurs édifices dans la ville de Dol : Religio et justifia œternaurbis fata, soit effacée ». La Convention approuve la proposition, décrète que cette inscription sera « remplacée par des légendes civiques », elle renvoie de plus au Comité d'instruction publique la proposition de « faire effacer toutes les inscriptions latines ». Quelques jours après, 15 frimaire (5 décembre 1793), le Comité nommait Bou troue rapporteur d'une pétition sur la suppression des inscriptions latines.
I. J*emprunte les renseignements qui suivent à Guillaume, Procès-verbaux du Comité (Tinstr, ptibî. de la Convention nat., tome III, p. 69, 71, 217 et 257.
210 F. GOHIN
Supprimer les inscriptions latines, c'était les remplacer par des inscriptions françaises : la proposition faite précédemment se trouva bientôt complétée. Le 7 nivôse, an II (27 décembre 1793) un membre du Comité d'instruction publique demande la radiation de toutes les inscriptions « qui ne sont point en langue française, et que de semblables inscriptions soient désormais proscrites ».
Le 19 nivôse (8 janvier 1794) le même Comité chargeait Grégoire de faire à la Convention un rapport sur la question des Inscriptions publiques et de présenter en faveur du français le décret qu'elle avait élaboré.
Grégoire présenta son rapport' le 21 nivôse an IL Voyons quelles raisons il fit valoir pour donner à la langue nationale sa dignité de langue officielle.
Son rapport est moins un réquisitoire contre le latin qu'un plaidoyer en faveur du français : Grégoire fait allusion tout d'abord aux querelles que la question souleva au xvii* siècle et qui restèrent sans conclusion. « La difficulté renouvelée, dit-il, il y a dix ans ^ doit être résolue sous l'empire de la liberté, et comme les défenseurs officieux des langues antiques allèguent en leur faveur des arguments spécieux, permettez-moi quelques observations courtes et péremptoires. » Il les présente sous forme de réponses aux arguments des adversaires.
On peut distinguer dans le développement quatre idées principales :
10 Les autres peuples, dit-on, se servent du latin. — « Ce qu'on nous cite comme un exemple à suivre n'est-il pas un abus à réformer ? »
20 Notre langue est fille du latin. — Mais « cette paternité n'anéantit pas nos droits », Or, qu'il s'agisse d'exprimer des choses ou des sentiments modernes, n'est-il pas ridicule de recourir à une langue étrangère et inconnue du peuple? « Les monuments publics doivent lui rappeler son courage, ses triomphes, ses droits, sa dignité : ils doivent parler un langage intelligible pour tous, et qui soit le véhicule du patriotisme et de la vertu, dont le citoyen doit se pénétrer par tous les sens. »
3° « Quelques écrivains reprochent à notre langue le défaut d'énergie. » —
