Il est à la Bibliothèque nationale, Le J^ 2526, in
2. Allusion à la brochure de Roucher dans le Journal de Paris.
aUESTION DU FRANÇAIS DANS LES mSCRIPT. AU XVIII*^ S. 211
Comment peut-on prétendre que « la multiplicité des articles dépare Tidiome....? Notre langue manquer d'harmonie! la langue de Corneille, de Pascal, de Fénelon, de Rousseau » . Sans doute, sous la royauté, la langue était timide ; mais « la raison, qui classe les hommes et les choses suivant leur degré d'utilité, doit avoir la même mesure quand elle en parle ; et sans doute il approche, le moment où les termes de vache et de fumier, par exemple, auront dans notre langage républicain une valeur correspondante à celle que ces objets ont en réalité, tandis qu'on reléguera dans le style ridicule les mots de princes et de courtisans ».
4^ Les langues anciennes ont, ajoute-t-on encore, un grand avantage pour les inscriptions, elles sont invariables et fixées à tout jamais. — Mais Voltaire n'a-t-il pas déclaré que Pascal avait fixé notre langue ? Toutefois « il devait ajouter, quant aux principes, mais non quant aux richesses, car à cet égard elle fera d'heureuses acquisitions ». Notre langue se répandra avec l'amour de la liberté, et dès maintenant, elle est la mieux connue de toutes les langues. Le désir de Leibniz qui voulait un idiome universel commence à se réaliser : « notre langue reconnue pour celle de la raison par sa clarté deviendra par nos principes celle de la liberté ».
Voici la conclusion du rapporteur sur le premier article du décret : Ne faisons pas ÙL notre langue « Toutrage de la repousser de nos monuments, tandis qu'elle reçoit les suffrages de l'Europe. Nous sommes loin de déprécier celle de ces antiques républicains dont nous chérissons la mémoire ; mais qui pourrait désirer sous aucun rapport d'être Grec ou Romain lorsqu'il est Français »?
On a reconnu dans le rapport de Grégoire toutes les idées et le plan même de la dissertation de Rolland .
La Convention vota aussitôt le décret suivant:
« Art. premier. Les inscriptions de tous les monuments publics seront désormais en langue française.
Art. 2. Toutes les inscriptions des monuments antiques seront conservées.
Art. 3. Dans les monuments modernes les inscriptions qui ne sont pas consacrées à la royauté et à la féodalité seront également conservées. »
Le premier article est le plus important puisque, seul, il engageait l'avenir, les deux autres ne faisaient qu'assurer la conservation des monuments et des inscriptions antiques. La question qui se discutait depuis un demi-siècle se trouvait résolue.
Une ordonnance de François P*^ (lo août 1539) avait déjà stipulé que tous les actes de justice et de procédure seraient faits en français; le décret du 10 janvier 1794 consacrait donc pour la
212 F. GOHIN
seconde fois d'une manière officielle la priorité de la langue nationale sur la langue latine. Mais depuis un siècle le latin a souvent reparu dans les inscriptions; à la faveur des réactions politiques il a continué à disputer au français le terrain perdu : sous la Restauration, l'inscription française placée au fronton du Panthéon en l'honneur des grands hommes fut grattée et remplacée par une dédicace qui était en latin. De plus, les vieux préjugés plaident encore pour la langue des Romains; aux yeux des architectes une inscription latine fait toujours plus bel effet; le peuple ne la comprend pas, mais il ne réclame pas, il semble même approuver. On doit enfin reconnaître que les partisans du latin avaient raison de soutenir que la syntaxe et la construction rigide de notre langue ne se prêtent pas au style lapidaire des inscriptions. Pourtant ne trouverait-on pas des maximes d'une grandeur et d'une concision tout antiques dans les vers de Corneille ; qui ne sent pas tout ce que l'inscription du Panthéon perdrait, si elle était rédigée en latin ? Et s'il fallait décidément renoncer à toute inscription un peu longue, la solution du problème n'est-elle pas trouvée depuis longtemps ? Quand pour composer la devise républicaine, on a rapproché simplement trois des mots les plus beaux de notre langue, on n'a rien sacrifié de la concision et de la clarté qui conviennent aux inscriptions publiques; en latin, cette devise aurait-elle encore son éloquente majesté? Mais quoi! la force du préjugé est si grande que tout récemment, à l'occasion de fêtes grandioses, on inscrivait les mots Pax et Labor au bas des mâts où flottait le drapeau national. En vérité les mots français Paix et Travail n'auraient pas été plus encombrants; rédigée en latin, la devise semblait un ornement pédantesque, banal et obligatoire; rédigée en français, elle aurait pris une tout autre signification; elle aurait été comme la formule des aspirations d'un peuple.
