Bibl. de la ville, fonds Coste

2. Hist, delà Litt.fr., t. VI, chap. xvi et t. VII, chap. xvi, passim. Voir encore sur Domergue, la préface du Manuel des amateurs de la langue française, que Boniface, ancien élève de Domergue, publia par livraisons, tous les mois, à partir de 181 3 et qui parut ensuite en volume en 1825.

3. D'après Onofrio, il est né à Lyon, mais d'origine genevoise. Ess, de Gloss.y p. Lxrv.

ces détails, « sa qualité d'instituteur fut la cause qui l'empêcha d'y entrer. C'était une injustice. » Molard vécut jusqu'en 1823 ; il semble avoir été un professeur très remarquable ; plusieurs de ses élèves occupèrent plus tard à Lyon un rang distingué. Comme grammairien, il jouissait d'une grande autorité : on le consultait « souvent comme un oracle..., et il fut chargé de retoucher, sous le rapport grammatical, plusieurs ouvrages que les auteurs destinaient au public ».

Le seul livre important que Molard ait publié est un recueil de « Lyonnoisismes », qu'il fit paraître en 1792. C'est un des premiers en date des manuels de ce genre'. L'auteur le destinait d'abord à ses élèves ; mais il fut amené peu à peu à élargir le plan primitif: la i" édition n'avait que 59 pages, avec 12 pages de supplément; la 4% la plus complète, en compte 284. L'ouvrage eut un grand succès ; d'après Breghot et Onofrio, il aurait eu au moins cinq éditions *, et de l'aveu même des adversaires de Molard, il faisait autorité à Lyon. La 4* édition fut pourtant l'objet de critiques assez vives : l'année même où elle parut (1810), G. M. de Place publia 93 pages d'Observations grammaticales sur quelques articles du Dictionnaire du nouveau langage. De Place était « instituteur », comme Molard, et sa critique, quoique assez modérée dans la forme, laisse trop souvent percer l'humeur du maître de pension jaloux d'un rival trop heureux.

1 . Behrens, dans sa Bibliographie des patois gallo-romans, en cite une quinzaine ; mais ses listes sont-elles complètes ? Le plus ancien, les Gasconismes corrigés de Desgrouais est de 1766; il n'en cite pas d'autre avant celui de Molard (1792); ils se multiplient dans les premières années du xix« siècle; et depuis, il n'a pas cessé d'en paraître.

2. Behrens, loc. cit., p. 115 et 116 de la trad. franc., n'a fait que reproduire les indications bibliographiques de Breghot et d'Onofrio. La Bibl. de Lyon possède seulement la !«•« et la 4* éJ. du livre de Molard. Breghot n'a eu en main que la 4* (Mélanges , p. 222, note i). L'existence de la 5* paraît bien douteuse ; peut-être Breghot, qui la mentionne sans l'avoir vue, Ta-t-il confondue avec un Dict. du mauvais langage, publié à Lyon par Rolland à la même date (181 3) et sous le même titre; cf. Behrens, p. 31. Ce Dictionnaire ne se trouve dans aucune des bibl. publiques de Lyon.

Il n'accorde quelques éloges au livre de Molard que pour les lui retirer aussitôt, et il ne cache pas le but qu'il poursuit, qui est de ruiner l'autorité dont il jouit à Lyon : « En prenant la plume, je n'ai d'autre motif que celui d'être utile et d'éclairer l'ignorance de quelques personnes consacrées à l'éducation, qui, lorsqu'on leur assure que telle ou telle expression est exacte, se contentent de répondre que cette expression est condamnée dans le Dictionnaire du mauvais langage » (Préf., p. viij). Ce n'est pas que tout soit à blâmer dans les observations de de Place, loin de là. Il y avait des erreurs évidentes dans le livre de Molard : De Place n'a pas de peine à montrer qu'il faut dire en parlant d'une femme tene:(^ous droite et non droit , que parfait peut avoir un comparatif et un superlatif ; que gravé de la petite vérole est bien français et bien plus expressif que marqué; que l'adjectif hypocondre se trouve chez les meilleurs auteurs. Il a raison de protester contre l'abus de l'analogie ', et il met à défendre le mot classique^ que l'on voulait prostituer en l'employant pour désigner les livres de classe^ une ardeur touchante parce qu'elle dénote une admiration sans bornes pour les grands écrivains et un profond respect pour la langue française. Mais bien des remarques sont insignifiantes, quelques-unes erronées ; d'autres portent sur des questions qui n'avaient pas encore reçu de solution définitive. Le désaccord entre Molard et de Place tient souvent à ce qu'ils ne puisent pas aux mêmes sources ; il faut, dit de Place, se conformer « aux règles d'une saine logique et aux décisions de ceux dont l'autorité en fait de langue est universellement reconnue ». Mais qui sont ces maîtres souverains ? L'érudition grammaticale de Molard est très étendue, mais il semble accepter assez volontiers les arrêts des grammairiens contemporains, et surtout ceux de Domergue, dont le nom revient fréquemment sous sa plume. Il s'incline le plus souvent devant les décisions du Dict. de TAcadémie ; mais le Dict. de Trévoux et celui de

I . « Ce grammairien (Molard) est souvent trompé par des raisonnements tels que celui-ci : on dit je fais défi à, il faut dire défier L »

Richelet « ne font pas autorité » ; au-dessus même de l'Académie, il y a Tusage : « en fait de langue, dit-il, Tusage a force de loi, » et il admet il est bien portant malgré Voltaire et l'Académie. La raison même doit s'incliner devant l'usage : on met le verbe au singulier après Vun et Vautre ; « ici l'usage, comme en beaucoup d'autres circonstances, l'emporte sur la saine logique ». De Place a beaucoup plus de respect pour la tradition et pour l'Académie, et en fait d'usage, il s'en tient presque toujours, et souvent avec raison ', à celui des grands écrivains du XVII* siècle. Parmi les grammairiens il ne cite pas toujours les plus sûrs : il se réclame du Dict. de Trévoux plus encore que du Dict. de l'Académie, et il met l'auteur des Convenances^ dont on a parlé plus haut, sur le même pied que de Wailly. Quant aux travaux des grammairiens contemporains, il affecte de les ignorer ; il ne cite pas une seule fois Domergue, et pourtant c'est bien lui qu'il semble viser derrière Molard, lui et son école, ses élèves et les maîtres lyonnais qui, comme Molard, s'inspiraient de ses doctrines *. On ne s'y trompa pas, et c'est un ancien élève de Domergue, le D^ Sainte-Marie ', qui, au mois