ESSAI SUR V. CONRART, GRAMMAIRIEN

salif, ne prît point d'accord ? Au xviic siècle, suivant en cela les règles appliquées au xvic, on accordait souvent le participe passé accompagné de avoir, même lorsque le complément à Taccusatif était placé après le participe; on en trouve des exemples dans Corneille. Il n'en est pas moins vrai que l'accord du participe se faisait ordinairement lorsque le complément était un substantif, et comme dans l'exemple cité plus haut le régime direct est un pronom, il faut y voir peut-être la raison pour laquelle Conrart voulait écrire : Je les ai trouvé.

Accord du participe passé accompagné du verbe être. Il arrivait fréquemment au XVII* et surtout au xvie siècle qu'un tel participe fût invariable, à cause d'une tendance de la langue à voir dans le participe le simple élément d'un temps composé ; Vaugelas lui-même a décrit dans son Q.uince-Curce : « Étant résolu de tenir bon, ils rangent les machines sur les remparts (IV, 2). » Conrart n'admet point pareille négligence : « Lorsqu'après le participe, il n'y a ni nom, ni autre participe qui suive immédiatement, il n'y a point de doute que le participe est toujours déclinable. Exemples, Je suis aymé de Dieu ; Elle est aymée de tout le monde ; Nous sommes rendus à nostre giste. »

Sous le titre de noms congrégatifs et d'accord de genre, Conrart apporte des exemples de syllepse, où l'accord ne se fait pas conformément aux règles grammaticales, mais selon les vues particulières de l'esprit ; c'est ainsi qu'on peut remplacer un singulier par un pluriel ou un féminin par un masculin.

Noms congrégatifs. Dans des exemples comme : // sauvera son peuple de leurs péchés ou dans Toute la multitude se tenait sur le rivage, alors il leur dit,,, y un singulier remplacé par un pluriel, dit Conrart, constitue un idiotisme, qui est non seulement admis, mais aussi élégant.

Accord de genre. Un mot du genre féminin peut être remplacé par un masculin dans la même phrase, sans que cela constitue une faute. C'est un idiotisme admis, et, ajoute Conrart, môme élégant « on dit tous les jours d'un homme : C'est une personne de grand mérite » ou encore : « Jésus dit ces choses aux Trouppes et ne parloit point à eux sans similitudes. Donne congé aux Trouppôs ajin ^w'elles s^en aillent. Et Jésus leur dit : Ils n*ont pas besoin de s'en aller, »

Cette figure a existé de tout temps dans la langue, mais je ne sache point que d'autres grammairiens en aient parlé avant Conrart.

Cependant Conrart n'est point un novateur, mais plutôt un Adèle adepte de Vaugelas, dont il était l'ami intime. Partisan de l'usage, il lui arrive rarement de prendre des décisions contraires à celles de Vaugelas ; il n'essaie point d'arracher les archaïsmes à l'oubli dans lequel ils vont tomber.

Les observations ci-dessus sont en nombre trop restreint, pour que Tidée que nous pourrions nous faire sur Conrart grammairien fût complète ; et il y a lieu de s'étonner qu'elles fussent aussi peu nombreuses ; n'a-t-il pas eu entre les mains les œuvres de la plupart de ses contemporains, qu'il a revues et, pour

310 m"* e. samfiresco

quelques-unes, éditées, comme celles de Balzac ? Et aux Samedis de M""* de Scudéry, combien d'observations sur la langue n'auraitil pas pu faire ? Il a préféré être l'historien du Pays du Tendre, plutôt que le critique de la langue qu'on y parlait. Il est possible f

aussi que ses nombreuses occupations et son attachement pour Vaugelas, dont il connaissait les Remarques^ l'aient détourné ^

d'une telle entreprise.