I, 9, III
Ici Ve n'a jamais été compté comme syllabe prosodique.
43 é TH. ROSSET
Corneille corrigeant le texte d'une première édition de Pompée (IV, 28, 13.4):
le droit de Tépée Justifie César et condamne Pompée
et écrivant, en 1660 :
Justifiant César a condamné Pompée
précise la date où cette prononciation a paru fautive décidément; déjà au xvi« siècle, Ronsard avait noté que « cette e féminine » devait être supprimée, à l'intérieur des vers, tant au singulier qu'au pluriel des vocables qui finissent en ée, oue^ tie^ si le poète voulait faire un « carme non entrouvert ni béant » (Th., 167); et c'est peut-être là une des raisons qui, en dépit des grammairiens, ont retenu si longtemps l'extension analogique de d à la première personne du singulier au présent de l'indicatif des verbes de la i*"* conjugaison, terminés en voyelle : je supply a vécu à côté de je supplie^ peut-être par cela seul que cette dernière forme, quand elle se rencontre dans un vers, fait, comme dit Dumas, qu'il « n'est pas coulant, dous et vigoureux » (Th., 168). Sans doute le refus de suivre l'exemple de Ronsard, supprimant délibérément « contre l'opinion de tous ses maîtres » et surtout au mépris de la graphie cet e final disparaissant, mais encore sonore, a amené Malherbe à proscrire des vers les formes verbales et les mots où e muet après voyelle ne s'élide pas et ne se prononçait plus assez distinctement de son temps ' : solution d'attente que les métriciens d'ensuite établirent comme une règle, quoique depuis Malherbe cet e féminin devenu silencieux ait rendu bientôt sans raison cette prescription.
Ce fut sans doute quand il suivait les diphtongues ay^ oy et après la voyelle i (qui, en fait, se transformait en diphtongue
I. a Jamais ne dis ni Protè ni Promcthé mais Protée et Prométhée (IV, 584) ; voyent se prononce en une syllabe, voilà pourquoi il ne faut pas le mettre dans le vers (iv, 291) ; aynty ayent, monosyllabe (iv, 329; cf. iv, 335). » Mais luimême (I, 44, Poésies y XII, 18) avait écrit « Et dans Toubli soyent noyés » ; il corrigea : « Et soient dans les coupes noyés. »
E FÉMININ AU XVII* SiÈCLE 437
iy)y que e fut le plus longtemps sonore. Malherbe hésitait à décider si aye, oye faisait une syllabe ou deux, et longtemps après. Th. Corneille déclara que « on doit éviter d'employer en vers la troisième personne du pluriel ayent. Si on n'en fait qu'une syllabe, on prononce souvent ce mot comme s'il en faisait deux, et on rend par là le vers trop long ; le contraire arrive si on en lait deux syllabes et qu'on le prononce comme s'il n'en faisoit qu une » (Vaugelas, édit. Chassang, I, 172). On trouve chez les poètes du xvn* siècle des exemples contradictoires; e parfois compte encore pour une syllabe :
On leur fait admirer les bayes qu'on leur donne
(Corn., IV, 159, Menteur, 342);
Et personne n'a point oui Que j'aye jamais dit oui (La ville de Paris en vers burlesques, dans Paris burlesque, 109) ;
Foudroient ses canons, embrasent ses carcasses
(La Font., IX, 161, ÉpiL, XII, 124);
Anselme, mon Mignon ! crie-t-elle à tout heure
(Mol, I, 120, Étourdi, 224);
le plus souvent, e n'a pas, après 1660, de valeur syllabique, et, respectueux de la règle de Malherbe, les auteurs n'emploient désormais, devant les mots commençant par une consonne, que les formes ayent, soyent et la désinence -aient à l'imparfait et au conditionnel :
Ils ne vous ôtent rien, en m'ôtant à vos yeux Dont ils n'aient pris le soin de réparer la perte
(Mol., VIII, 302, Psyché, 633-4).
Depuis, au xix*^ siècle, les poètes romantiques, et surtout les symbolistes, ont, avec raison, peu à peu perdu ce superstitieux respect de la seule graphie :
Avant que tu n'aies mis la main à ta massue
(V. Hugo, Feuilles d'Aut., Dédain,!, 17);
Les mondes fuient pareils à des graines vannées
(Sully Prudhomme, II, les Épreuves, p. 63) ;
Les clefs des portes sont perdues . . .
Les clefs sont tombées de la tour (Maeterlinck, Douic Chansons^ Paris, 1887, XII, 6-8).
Certains mots toutefois ont encore dans la prononciation moderne le e assez sonore : la paye; mais c'est un provincialisme ; étai est sans doute le dernier mot où le e final se soit entendu chez les gens qui parlent bien; jusqu'en 1762, l'Académie écrivait ^^^^^e; en 1835, elle écrit étai et note que quelques-uns disent étale.
Protonique, à l'intérieur d'un mot, après une voyelle, dès le début du xvi* siècle, e était devenu généralement muet \ et les grammairiens notent que cet e indique seulement l'allongement delà voyelle précédente (Th., 145); au xvii* siècle, on entendait encore parfois e après z, grâce sans doute à la formation d'un / consonne intermédiaire : iye^ et Vaugelas remarque qu'il faut prononcer remerciment et non remerciement (Th., 146); après les diphtongues ay, ey, oy, e s'est amuï dans le dernier quart du XVII*; Mourgues, en 1685, note que l'on ne doit pas en tenir compte dans la mesure du vers, et à son époque cette observation est juste; mais avant Boileau et Racine les vers ne sont pas rares où e après ay, oy, compte pour une syllabe à l'intérieur comme à la fin d'un mot :
Et Ton m'a mis en main une bague à la mode Qu'après vous payerez si cela Taccommode.
(Molière, I, 123, Étourdi, 255-6.)
Il y en a de nombreux exemples dans le livre de M. Souriau sur Y Évolution du vers français au XVII^ siècle, et, même chez les classiques qu'il a dépouillés, il peut n'avoir pas tout relevé.
Entre consonnes, e ne subsiste aujourd'hui que comme voyelle nécessaire à la prononciation du groupe de consonnes; dès les origines, lorsqu'il séparait deux consonnes, qui s'unissaient facilement
I . Déjà au xive siècle : Et puis devé{n\ray nonne et prirai Dieu merchi {H, Capetj p. 199, V. 4814); au xvi*, grammairiens (Th., 145) et poètes sont d*accord pour ne pas compter cet e intérieur, le plus souvent : puhlira, oubliray (du Bellay, p. 240).
en une seule articulation (muette + liquide, par exemple), ou bien lorsqu'on passait facilement de la première articulation à la seconde, e tombait ' ; mais il faut noter que la langue pour les divers mots a éprouvé des difficultés diverses d'articulation, ce qui explique que e par exemple disparaît dans mémement où les deux consonnes s'unissent en une seule articulation longue et forte, tandis qu'il est très nettement entendu dans armement^. Au XVII* siècle, on peut noterquelques exemples de chute de e, séparant des consonnes diverses ; rabobelinery surplis, artneliney matelas, réglisse y craquelin, carrelet; fourberie, tromperie, chaufferette, pouU vérin, broderie, betterave, moquerie, tapisserie, galerie, emeric; allégement, arithmétiquement , abouchement, accompagnement, aboutissement, talmouse, abusivement, acheminement, casemate; ale:^an, tocsin, hochepot, médecin y primesaut sont tous des mots pour lesquels ou bien les deux formes, avec et sans e muet, sont attestées par les grammairiens, ou bien dont les transcriptions phonétiques avec e syncopé sont fournies par les lexicographes. Seul le suffixe eliery dans coutelier, par exemple, et les désinences erions, erie^ du conditionnel dans monterions, par exemple, conservent le e très net, quoique les deux consonnes soient faciles à unir dans une même articulation K
Au contraire, en certains mots, quoiqu'il séparât deux consonnes facilement unissables en une seule articulation, e loin de tomber s'est renforcé et fut prononcé é. Ménage observe qu'il faut dire empereur et non empereur (Th., 128), et quelques mots ont conservé ce son é fermé : arréragCy caréner, chambellan, alésery célériery alénoiSy larénier. C'est sans doute par cette même
1. Ronsard écrit (édit. Marty Laveaux) : rentrera (V, 403), sowi/rain (V, 77), taftas (V, 415) et toute la Pléiade offre des exemples semblables en grand nombre : « Il fait bon voir le bec de leurs chapprons antiques » (du Bellay, édit. B. de Fouquières, Paris, 1876, p. 233). Voir des exemples nombreux dans Marty Laveaux, La Pléiade Françoise ^ Appendice : La langue de la Pléiade (I, .165).
