I. Thurot, ouv. cité, I

Mais e qui n'est pas devenu é n'est pas pour cela resté e partout où il est écrit ; il a subi dès le xvii* siècle, même à la syllabe initiale, dan§ la rapidité de la prononciation, une syncope que les orthographes ou les transcriptions phonétiques nous attestent pour certains mots. Tels : belause, cela, cependant, cheval, chemin, dessus, fenêtre, leçon, pelote, pelouse, peluche, pelure, querelle, tenir. Le petit nombre de ces syncopes assurées ne doit pas nous faire illusion, il ne faut pas être dupe de la graphie; Duez déclare qu'on prononce : /' ne V fray pas, et sans doute ce devait être déjà, dans la prononciation familière, l'usage le plus général. Mais les grammairiens, les lexicographes, les poètes observaient et suivaient l'usage de la prononciation soignée dans le style soutenu; or, de nos jours, après deux siècles et plus, le ton emphatique non seulement conserve généralement les e féminins aux syllabes où la prononciation courante les supprime, mais encore les fait apparaître contre toute raison historique. Le vers de Racine :

Implacable Vénus, suis-je assez confondue !

déclamé par M. F. Brunot, et enregistré par M. Rousselot, prend un éî final : Vénus'K Aussi est-il naturel que les phonéticiens du XVII* siècle, dans leurs transcriptions, aient noté un e féminin que le langage familier laissait assourdir, mais que le ton soutenu conservait. En outre, les exigences des grammairiens ont retenu le progrès naturel de la langue ; on a prononcé non pas suivant la loi de nature, mais suivant les règles de Vaugelas et des autres; on s'est appliqué à conserver Ve féminin tout caduc et débile. Enfin l'enseignement scolaire, en apprenant à décomposer fe-né-tre, a contribué à rendre la syncope plus diflScile et plus rare, joint que, à notre siècle, l'habitude de lire tous les matins de tels mots ainsi écrits dans le journal, a donné

I. Voir Rousselot, Principes de phonétiq. expérimentale, Paris, 1897, p. 522-3.

une vigueur nouvelle à Ye féminin, qui, en bien des cas, même soutenu par Taccent, se fût bientôt évanoui, lorsque les articulations consonnantiques environnantes n'exigeaient pas un e d'appui.

Ainsi s'est formé e muet moderne , dont le nom même, dans sa contradiction, semble indiquer la nature changeante et la valeur incertaine. Il va depuis le son eu, en syllabe tonique, jusqu'au silence absolu^ en syllabe atone, en passant par tous les sons intermédiaires, ne se laissant enfermer dans aucune règle, divers suivant les régions de la France, suivant les individus, suivant le ton même du discours. Une telle monstruosité est un peu l'œuvre des grammairiens du xvii*' et du xviii* siècles; on a souvent relevé leur influence néfaste sur la syntaxe française ; leur intervention dans la prononciation n'a pas été plus heureuse. De lui-même, peu à peu, mais avec une logique sûre, e féminin allait sans doute à une double destinée : atone et inutile, il devenait silencieux; soutenu par l'accent, ou exigé par les articulations consonnantiques, il passait à é; les grammairiens ont fixé d'une façon qu'ils ont cru définitive un moment de cette évolution, alors qu'elle n'était que commencée, et ils ont ainsi établi pour longtemps une prononciation compliquée qui ne devait être que temporaire.

Lorsque^ féminin, atone final ou à l'intérieur des mots, tomba, cette chute eut une conséquence notable sur la prononciation des mots où la voyelle de la syllabe précédente était é.

Au xvi* siècle déjà s'était manifestée l'action d'une loi phonétique d'après laquelle dans les mots terminés en ^ -|- consonne, quand la consonne finale devenait silencieuse, ^'restait é ; si au contraire, la consonne restait prononcée, é devenait è. Le meilleur exemple de cette action fut le sort de la finale -er \ Er était prononcé au début du xvi^' siècle ér. Au début du xvii^' siècle, Maupas note que er se prononce èr sauf dans les infinitifs et les noms et adjectifs où er est précédé de ch oug ; dans ces mots er