V. si. tvrûdû : lit. tvirtas

cf. encore stultus: stolidus (Vendryes, Recherches., ^ p. 200);

placidus (déjà dans Pacuvius), placitus :

cf. *tacidus suppléé par tacitus.

Du reste le suffixe -/o- lui-même est en indo-européen un suffixe d'adjectif et là où il est devenu un véritable participe, ce n'est que par une évolution particulière à chaque langue.

Ce n'est pas que le suffixe -do- (avec d i.-e.) soit sûrement indo-européen comme l'admet peut-être trop facilement M. P. Persson (De origine. . , gerundii., p. 83, note); en tout cas, parmi les exemples qu'il en donne, il y en a sûrement deux de faux, à savoir : vha. scur^ qui ne peut prouver un i.-e. * skrdopuisqu'il est emprunté au lat. * excurtus , et 5/0/^ qui n'est pas égal à stolidus par descendance indo-européenne, mais qui est le lat. stultus également emprunté (v. Kluge, Étym. Wôrterh. d. deutschen Sprache, s v. v.).

Ce qu'on peut avancer sans crainte d'erreur, c'est que l'indo-européen possédait un suffixe secondaire -</-, probablement simple substitut du suffixe -/- (cf. Brugmann, GrundrisSy II, p. 382 ; ce suffixe n'est pas très fréquent en indo-européen, mais le devient dans l'histoire particulière des langues), et que, sur ce sfx. -d-, les divers idiomes ont bâti des thèmes en -do- au moyen de la voyelle thématique ejo^ comme cela est arrivé si souvent pour les thèmes consonantiques (cf. encore Bréal, Le thème pronominal da. MSL. I, p. 193 sqq.).

En faveur du suffixe -do-, outre les exemples, particulièrement les exemples celtiques, donnés par M. Niedermann, on peut encore citer en grec :

Xuyôoç (îj lioL^ioL Xufîoç), « le marbre blanc », dérivé du thème-radne * luk^^-^ cf. lat. lûXy lûc-is;

xdpuBoç xopuSdç, « l'alouette huppée », bâti sur le même thème * xdpu- que xdpuç, xdpu6o(, a le casque », et surtout :

fîjf-Ôio;, compar. fTjf-Tcpoç, superl. fTjt-xaToç, att. fawv, faov, base f poY- (pouvant très bien être adjeaive), augmentée du suffixe -5ioç qu'on retrouve dans viridis et dans les adjectifs irlandais en -de (jiûide = lat. * novidius, * novidis; v. Niedermann, loc, cit,) et encore {XTjxeSovdç, (idfxeSvo'ç et jccXiBvdç, a livide »; cf. tîêXitvôç et lat. pallidus, etc. Il peut très bien s'agir ici d'un déve-

loppement parallèle des différentes langues (cf. Meillet, Sur une difficuîU générée de la grammaire comparée).

Quoi qu'il en soit, en faveur de -</-, base du suffixe -do-y on pourrait citer bien des formes que M. Niedermann a laissées de côté. D'abord xovCç, xoviSo; qui se retrouve en germanique sous la forme v.-h.-a. Qj)nii, « Niss », « lende » ; puis vha. ganûiiOy m. « jars », ganio, ags. gant (prégerm. *gant-, cf. gans (skr. hamsa-y etc.) et le renseignement de Pline qui nous donne ganta comme le nom germanique de Toie; puis, toujours en germanique, des substantifs neutres en -it-jan tels que got. stiwitiy « patience », vha. fisgi:i^iy « pêche » (v. Wilmanns, Deutsche Gr. ^c Abth., p. 262) et enfin le nom germanique du cygne : * albit-, albut- (même racine que alb-us, àXç -oç) ; v. norr. elptr^ çlptr, vha. aJbii (voir Osthoff, /. F., VIII, 64 sqq.), qui paraît bien prouver que le -d' du V. si. îebedî (même sens) est un i originaire, quoi qu'il en soit, de la forme * labçdî, attestée par d'autres dialectes (pol. îahad^, làbaé).

Pour les autres formes letto-slaves, on ne peut savoir s'il s'agit de -d- ou de -dh-y élargis en -do- (respeaivement -dho-).

De même il faut avouer que dans la masse des adjeaifs en -UuSy il peut bien s'en trouver quelques-uns ayant le suffixe i.-e. -dho-y tel le nom de lieu Cal(J)ijx expliqué par M. Niedermann par calidxy se. aqux. Mais si l'on admet celui-ci, il n'y a pas de raison pour repousser àcerbus (de l'adjectif correspondant à àxpo; et non de àcer <,*àkris) interprété par *akro-d})0'Sy car àxpf67[ç ne convient ni pour le sens ni pour la forme ; on aurait eu : * acro-po-y * acrpo, * acerfo'y et enfin acerbo-y tandis que pour forda, il faut certainement remonter à * forodà ; il paraît bien certain en effet que le passage de / à ây d entre voyelles est plus récent que l'absorption des voyelles brèves atones dans les liquides. M. Skutsch(For5c^ww^^/, I, p. 45, note s.finem) admet le contraire^ mais sans en donner de preuve.

Pourtant ce qui décide en faveur de -do- (pour la majorité des cas), c'est le seul exemple ombrien que nous ayons d'un adjectif en -ïdus^ à savoir : kaîedufy la, 20; calersu, VI, 8, i^^^callidos (c'est-à-dire câîidos, « qui a une tache blanche au front »). Philoxène donne calidus. Voir M. Bréal, Tables EugubineSy p. 140, qui compare avec grande vraisemblance xTjXà;, xTjXàSoç, adj. « tacheté »).

En résumé, le suffixe -io-, pour autant qu'il est indo-européen est, comme son congénère -/(?-, un suffixe secondaire d'adjectif. Il s'ajoutait primitivement non à la racine, mais à un thème-racine. Ce qu'il y a d'intéressant pour la phonétique latine c'est que, quelle qu'ait été la voyelle de l'adjectif simple (-0-, -/-, ou bien -«-), le complexe : voyelle + do-s a également et dans tous les cas abouti à -uiuSy confirmation décisive de la

doctrine qui soutient qu'en latin : voyelle brève intérieure atone (sauf influence de r, de / vélaire et des labiales) aboutit toujours à i. Il ne faut donc pas dans legimus p. ex. voir, comme on Ta fait, une imitation analogique des finales -îV, -i7, -;7iV, mais l'aboutissant normal de -o- en pareille position. Quaesutnus n'est plus archaïque que legimus que sur un seul point : il conserve la nuance J ou û qu'avait prise i devant m ; cf. maxumus.

Enfin, au point de vue morphologique, il peut être intéressant de rechercher pourquoi le latin, après avoir développé les adjectife en idus au point d'avoir presque fatalement un adjectif en "idus à côté de tout verbe en -êrây les a ensuite abandonnés dans son évolution ultérieure, tandis que les anciens adjectifs en 'tU'S faisaient une fortune dont ils n'ont jamais été dépossédés. C'est que, d'une part, les adjectifs en -to- étaient déjà excessivement nombreux en indo-européen tandis que ceux en -doétaient assez rares pour qu'on se pose la question de savoir s'ils relèvent de la langue commune. D'autre part, si les adjectifs en tdus ont été en un certain sens incorporés à la conjugaison comme les adjectifs en -tus, ils n'ont été associés qu'à une seule conjugaison, celle en -^e devenue d'assez bonne heure improductive. Les formes en -tus au contraire, devenues tout à fait des participes ont été incorporées également à toutes les conjugaisons et par conséquent à celles qui sont restées les plus vivantes, celles en -are et en -îre. Aussi n'ont-elles cessé de se multiplier, tandis que le type en -tdus devenait improductif.

UN

ÉTUDE SUR LE SÉJOUR A MILAN D'AULO GIANO PARRASIO

Par louis DELARUELLE

Le début du xvi* siècle fut, en Italie, l'âge d*or des professeurs de rhétorique. Aux grands érudits du xv« siècle, qui étaient pénétrés de l'esprit de l'antiquité classique, on vit succéder une génération de pédants pour qui les auteurs anciens devinrent une mine inépuisable de formules commodes, de métaphores, de citations, d'allusions mythologiques, propres à orner leurs discours : la rhétorique commença d'y sévir. Il est vrai que ces pédants étaient aussi des hommes violents et querelleurs : on retrouve dans leurs tirades ampoulées l'écho de leurs haines personnelles, et leurs praelectiones sont de véritables pamphlets contre leurs ennemis littéraires.

C'est le cas pour celles d'Aulo Giano Parrasio. Elles ont été récemment publiées ' et fournissent des témoignages fort

I. Cf. Francesco Lo Parco, Aiiîo Giano Parrasio, Studio Biografico-Critico^ à Vasto, chez L. Anelli, 1899. Les discours et les lettres de Parrasio sont réunis dans un appendice qui occupe les pages 11 5-184 : j'y renverrai sans cesse au cours de ce travail et je dois, de ce fait, beaucoup de reconnaissance à M. Lo Parco. Cependant il me sera bien permis de lui adresser ici quelques critiques. En faisant un choix dans les lettres et les discours de son héros,

82 LOUIS DELARUELLE

curieux sur la violence des polémiques qui mirent alors aux prises les meilleurs professeurs des écoles milanaises; sans doute, elles ne méritent pas toute confiance, mais nous avons d'autres écrits de ce temps-là qui les complètent ou les rectifient. En s'aidant des uns et des autres, on peut écrire un chapitre intéressant de l'histoire des universités italiennes : c'est ce que j'ai tâché de faire. J'ajouterai que notre récit se place au temps de la domination de Louis XII dans le Milanais : pour le lecteur français, cela est de nature à rehausser l'intérêt des faits qui vont être racontés.

Aulo Giano Parrasio \ originaire d'une vieille famille de Calabre, était né en 1470 * et s'était de bonne heure fait une place assez honorable dans le monde des humanistes napolitains '. Mais il encourut la disgrâce du roi Frédéric^ et il vint se

M. Lo Parco en a parfois laissé de côté qui offraient un réel intérêt. Il a totalement ignoré un manuscrit du Vatican qui contient d'autres discours également inédits. Enfin il n*a pas toujours su tirer de ses documents tout le parti possible. J*ai jugé inutile dMndiquer tous les points où je me sépare de lui, mais je puis dire qu'à la première partie de son livre, je ne dois presque rien, sauf quelques citations d'ouvrages antérieurs.

1. Sur l'ensemble de la vie de Parrasio, on pourra consulter, outre Lo Parco, le travail très copieux de Cataldo Jannelli, De uita et scriptis Auli lani Parrkisii, Naples, 1854. Nous emprunterons aussi plusieurs renseignements à une apologie de Parrasio qui fut imprimée en 1505 à la suite de ses commentaires sur Claudien. Nous en reparlerons par la suite, mais voici toujours la description du volume en question. Au recto du feuillet de titre : CL Cîaudiani Proserpinae rapius cum lani Parrhasii œmmentariis ah eo castigatis et auctis accessiofie muîtarum rerum cognitu diguarum. — Sequitur Apoîogia lani contra ohtrectatores : per Furium Valliim Echinatnm eitis auditorem. A la suite de V Apoîogia, f . k 7 v©, colophon du 28 août 1505.

2. Parrasio est toujours qualifié de Consentinus, mais cela peut signifier seulement qu'il était des environs de Gîsenza. Sur sa naissance en général, cf. Lo Parco, pp. 4-8.

5. Cf. ibid., pp. 1 19-123, le discours par lequel Parrasio ouvrit, à Naples, son explication publique des Silves de Stace.

4. Ibid.y p. 142. Parrasio dit, il est vrai : « odio tyran nid is patria cessi »,

UN PROFESSEUR ITALIEN d'aUTREFOIS 83

fixer à Rome; il ny devait rester que peu de temps. Il était le client des Savelli et des Giëtani, deux familles dont Alexandre VI était l'ennemi mortel. Parrasio faillit être entraîné dans leur ruine. Heureusement il était Tami de Tommaso Inghirami, le savant chanoine du Latran; Inghirami ou Phaeder, comme on l'appelle plus souvent, aurait intercédé pour lui ; mais Parrasio crut plus sage de se mettre hors de l'atteinte du pape : il gagna la frontière et se rendit à Milan K

Il y arriva au début de l'année 1499*; tout de suite, il chercha à s'employer comme « pédagogue » et c'est ainsi qu'il fit — pour son malheur, disait-il plus tard, — la connaissance d'Alessandro Minuziano. Celui-ci était depuis longtemps professeur aux Écoles palatines^ ; mais en outre il dirigeait à la fois une librairie et un pensionnat; le temps depuis lequel il était installé à Milan, le nombre et la nature des oiivrages sortis de ses presses, les relations enfin que nous lui connaissons, tout laisse croire qu'il avait dans la ville une situation considérable et que ses affaires marchaient fort bien. Ce n'était pas qu'il fût, à proprement parler, philologue : son Horace ou son Tite-Live, par exemple, ne marquent aucun progrès sur les éditions précédentes*. Mais cela lui importait peu ; il visait surtout à fournir de livres ses propres écoliers et éditait de préférence les auteurs qu'il devait expliquer. Ainsi l'école faisait marcher la librairie K

mais nous aurons l'occasion de voir qu'il ne faut pas se laisser prendre à ses périphrases d'humaniste.