Lo Parco, pp
3. Ibid.^ pp. 1 31-132. Si la querelle a commencé en 1501, ce discours-ci doit être de 1502 : « qtuie,., nos anno superiore... mbisciim communicauimus, »
90 LOUIS DELARUELLE
qu'au fond il le hait, comme le successeur de son cher Lyson : en public, il feint de l'aimer, il le loue à haute voix, mais il y met si peu de conviction qu'il a l'air d'un homme pleurant sur le tombeau de sa belle-mère '. » On voit assez à quoi tendaient ces paroles où se cachait une dénonciation ; pourtant elles n'atteignirent pas leur but. Est-il donc vrai qu'on pût trouver à redire au « loyalisme » de Minuziano? En tout cas, Poncher ne le pensa pas, car on ne voit pas qu'il ait tenu Minuziano en disgrâce. Ce fut même lui, l'année suivante, qui engagea Parrasio à faire la paix. Celui-ci n'eut garde de s'y refuser ; dans une leçon d'ouverture, il annonça à ses élèves qu'il s'était réconcilié avec Minuziano, et il énuméra tous les Romains célèbres qui avaient, avant lui, renoncé à leurs haines personnelles. Il ajoutait naïvement que les élèves y gagneraient, car leur temps ne se passerait plus à écouter les injures qu'il se devait de lancer contre son adversaire *.
Ainsi se termina la querelle '. Pendant les deux années qu'elle avait duré, Parrasio se fît connaître comme philologue par de nouvelles publications. En 1502, parut à Milan une édition de l'opuscule de uiris illuslribus. Elle était donnée comme l'œuvre
1. Lo Parco, p. 133, en bas. Sur Etienne Poncher, cf. infra note 2, p. 93.
2. Ihid.y p. 147. A la fin de cette leçon préliminaire à l'explication de Perse, Parrasio rappelle que Tannée précédente il a expliqué les Silves de Stace. Or, à la fin du discours que nous avons cité plus haut (p. i), il déclare (Lo Parco, p. 144) qu'il va passer à l'explication de Stace, sans doute à celle des Silves. Le discours étant de 1502, h praefatio in Persium doit être de l'année 1503. On y lit d'ailleurs une phrase qui semble confirmer cette dernière date : «Minutianus.,, atittis abhinc dtiohis, an tertius agitur, ex hospite facttis hostis, »
3. A la fin de 1502, les adversaires devaient même être déjà réconciliés. L'Ambrosicnne conserve un petit poème, intitulé Sirmio, dont la dédicace est datée du 31 oaobre 1502. L'auteur, Stephanus Dulcinus, y célèbre les poètes milanais et il nomme, côte à côte, Parrasio et le « docte Minuziano », « ctti par ingenium erudiiioni » (f . c 6 r«).
de Catelliano Cotta, mais celui-ci, dans sa préface, avouait la part qu'y avait prise Parrasio et qui était évidemment très grande'. Un peu plus tard, Parrasio publiait en son nom, cette fois, une édition de Topuscule de regionibus Urbis Romae qu'on attribuait alors à Publius Victor*. Chaque année enfin, il expliquait à ses auditeurs des textes nouveaux et difficiles ^
Ce labeur incessant fut mal récompensé : en 1502 les professeurs des écoles palatines ne furent pas payés de leurs appointements, suivant un procédé d'économies qui était courant à l'époque. Parrasio suspendit ses cours et vécut chichement, nous dit- il, des quelques leçons qu'il donnait; il ne remonta en chaire qu'après s'être fait assurer un traitement effectif +. Mais bientôt la peste qui avait déjà ravagé Rome, arriva à Milan et y répandit la terreur. C'était alors un fléau périodique, auquel on pouvait toujours s'attendre. Dès qu'il avait fondu sur une ville,
1. Cf. Sassi, apttd Argelati, Bihlioth. script, mediolan,, t. I, Pars i, col. ccccxx\ii : « Interea uiros illustres,,, sub titulo Cornelii Nepotis emittemus, et illos guident multis in locis a me castigatos, ipsius ope lani. . . » On discutait déjà, à répoque, pour savoir qui était Fauteur du De uiris illustrihus. Tandis que Parrasio, et Cotta après lui, le donnait à Cornélius Nepos, d*autres Tattribuaient à Suétone ou à Pline le Jeune. En 15 10, il en paraissait à Strasbourg une édition dont voici l'intitulé : Suetonii de Viris illuslr, Vrhis Roniae : quos qui Cornelio Nepoti uindicant maxime falli Alexander Minutianus praeceptor luce clarius probauit (Graesse, Trésor^, Ainsi Minuziano s'était plu à reprendre le travail de Parrasio, et sans doute qu'en paraissant le critiquer, il en avait fait son profit : on verra que, plus tard, il procédera de la même façon.
2. Cf. Marini, Gli atti de' fratelli Arvali, t. II, p. 619; au début du volume se trouvait une épigramme de Parrasio à Etienne Poncher. La réimpression de l'opuscule qui fut faite à Venise, en 1505, contient une préface où l'on peut lire l'éloge de Parrasio (L. Preller, Die Regionen der Stadt Roftt.y p. 47). On peut donc accepter la date de 1503 que Lo Parco (p. 55) donne pour ce travail sans que d'ailleurs il la justifie.
3. Cf., dans Lo Parco (p. 56), la liste des auteurs latins auxquels sont consacrés les commentaires manuscrits conservés à Naples. Il est vrai que tous n'ont pas été rédigés pour les cours faits à Milan. Mais XApologia nous apprend (f. A 4 vo) que Parrasio y expliqua notamment Valerius Flaccus, Florus, les Silves de Stace, la « Poétique » d'Horace. Au point de vue surtout de l'établissement du texte, certains de ces auteurs étaient alors fort difficiles.
