Mélanges de polémique et d'études religieuses, politiques et littéraires

Enregistré conformément à l'acte du Parlement du Canada concernant la propriété littéraire et artistique, en l'année mil neuf cent cinq, par Thomas Chapais, au ministère de l'Agriculture, à Ottawa.

50ÎI

Nous n'obéissons pas à un sentiment d'amourpropre en commençant aujourd'hui la réimpression de quelques-uns des articles publiés par nous dans la presse. Si notre vanité d'auteur était seule en cause, elle trouverait mieux son compte à les voir continuer leur sommeil dans le silence de l'oubli. Aussi n'est-ce pas à titre de fragments littéraires dignes de l'estime publique que nous les exhumons de leurs catacombes. Mais c'est plutôt à titre de documents ayant peut-être quelque utilité pour l'histoire sociale, religieuse et politique du dernier quart de siècle.

La plupart des écrits reproduits dans ce recueil ont paru d'abord dans le Courrier du Canada, à la tête duquel nous avons fourni une carrière de dix-sept ans. Dès 1880 nous avions commencé à y collaborer. En 1884 nous devenions son rédacteur en chef. En 1890 nous en acquérions la propriété. Et le 11 avril 1901, nous avions le profond regret de voir tomber

SOUS nous ce bon destrier qui nous avait porte dans maintes batailles.

Faire du journalisme militant durant près de vingt-cinq années, c'est toucher à bien des faits, à bien des hommes, à' bien des questions. C'est recevoir tous les jours l'impression directe et vivace des événements. C'est aussi, tous les jours, essayer d'exercer sur eux une action par la prosélytisme et par la polémique.

Pendant ces derniers mois nous avons fait une longue et laborieuse excursion à travers ces années évanouies et ces écrits oubliés. Plus d'une figure presque noyée dans la brume du temps lointain s'est animée pour nous d'une vie nouvelle. Plus d'un épisode aux contours effacés a repris à nos yeux tout son relief. Plus d'une discussion, passée à l'état de vague réminiscence, a fait jaillir soudain en nous un flot de souvenirs. Plus d'un acte, dont la physionomie vraie s'était altérée dans notre mémoire, nous est apparu de nouveau dans sa réalité et son caractère véritables. Et nous nous sommes persuadé que si, parmi ces pauvres pages écrites au jour le jour, quelques-unes nous aidaient nous-même à apprécier plus judicieusement les faits auxquels nous fûmes mêlé, elles pourraient rendre à autrui le même service.

Au retour de cette excursion, nous faut-il entrer avec nos lecteurs dans la voie des confi-

dences ? Soit ; nous leur confesserons donc volontiers que nous avons constaté avec tristesse combien ces produits hâtifs de notre plume sont insuffisants dans le fond et défectueux dans la forme. Dans le fond, trop souvent au lieu d'une étude solide et approfondie, on ne trouvera que des traits rapides et des notes superficielles. Dans la forme, on cherchera vainement la pureté, l'éclat du style, l'atticisme du langage. Et malheureusement, on les verra parfois remplacés par des excès d'expression que la vivacité de certains débats pourrait seule excuser.

Mais il est une déclaration que nous nous croyons en droit de faire, et que nous tenons à faire ici. C'est que nous n'avons jamais manqué à la sincérité qui doit être l'une des lois les plus rigoureuses du journalisme honnête. Nous avons donné et reçu bien des coups ; nous avons soutenu des controverses passionnées ; nous avons pris une part active à des crises politiques intenses ; nous avons subi et livré de rudes assauts dans le journalisme quotidien. Mais nous pouvons nous rendre ce témoignage que jamais nous n'avons affirmé sciemment une chose fausse ; que jamais nous n'avons accusé un adversaire sans être convaincu du bien fondé de notre accusation ; que jamais nous n'avons soutenu une opinion sans la croire

8 PKÉFACE

vraie. Nous dous sommes plus d'une fois trompé, sans doute, et nous avons eu peut-être, en quelques occasions, le malheur d'être injuste ou excessif. Mais lorsque nous avons péché par inexactitude ou par outrance, au moins nous l'avons fait de bonne foi. La bonne foi, voilà ce qui est essentiel dans le journalisme, et voilà ce qui fait trop souvent défaut. Nous avouons que la polémique de mauvaise foi a toujours eu le don de nous exaspérer, et cela paraît dans plusieurs des pages de ce recueil. Puisque nous en sommes au chapitre des aveux et des excuses, nous sera-t-il permis de faire observer que la condition du journalisme dans notre pays est assez difficile pour mériter au journaliste consciencieux quelque indulgence de la part du public ? Lorsque nous sommes entré dans la presse, un rédacteur en chef était un homme à tout faire. Aidé à peine d'un ou deux sous-rédacteurs, il devait mettre la main aux différentes besognes qui ont pour objectif d'emplir les colonnes du journal : traduction des dépêches, rédaction des faits divers, des comptes rendus, voire des annonces et des réclames, correction des épreuves, et même surveillance de la mise en pages. Il lui fallait souvent, pour un même numéro, s'occuper de tout cela en même temps. Tâche agréable et intéressante ! La division du travail, qui est la

règle du journalisme en France, en Angleterre, et ailleurs, était ici chose à peu près inconnue, par suite du défaut de ressources. Les grands journaux étrangers ont un nombreux étatmajor : tel rédacteur fait la critique littéraire, tel autre fait le compte rendu parlementaire, celui-ci la politique extérieure, celui-là la politique intérieure. Dans beaucoup de cas, le directeur ou le rédacteur en chef n'écrit pas tous les jours, ou n'écrit qu'une soixantaine de lignes. Nous ne parlons pas des reporters, des rédacteurs de dépêches, de faits divers, etc. Chaque atelier d'imprimerie a son correcteur d'épreuves expert, qui corrige jusqu'aux fautes de français.

Ici rien de tel, à l'époque dont nous parlons. Le rédacteur en chef jouait le rôle de factotum, au grand et lamentable détriment de la rédaction. On comprend à quel labeur acharné il était tenu, s'il voulait faire un journal passable, en dépit de tant d'empêchements. A mesure que les événements se succèdent, événements politiques, événements sociaux, événements religieux, le journaliste soucieux de son devoir doit en parler, leur consacrer au moins quelques mots d'appréciation. Et lorsqu'une question grave surgit devant le public, il lui incombe de la discuter, d'en exposer à ses lecteurs la nature et la portée. Mais pour cela il faut des

10 PKÉFACE

études, il faut des recherches et de la réflexion, et par conséquent il faut du temps. Tel article d'une colonne et demie sur un sujet nouveau a coûté peut-être à son auteur la valeur de trois jours de travail. Mais l'abonné exigeant fait la moue. — Penh ! c'est bien incomplet ! — Et il écrit au journal que la rédaction laisse beaucoup à désirer.

Histoire, théologie, droit, finances, économie politique, littérature, géographie, le journaliste devrait au moins savoir un peu de tout cela, et étudier, lire sans cesse pour suppléer à ce qui lui manque. Comment peut-il le faire lorsque ses journées sont prises par ce que l'on pourrait appeler la cuisine du numéro, la mise en train de la feuille éphémère, la lecture des journaux, des revues et de la correspondance volumineuse, sans compter les visites importunes ? Il lui reste ses soirées, qu'il ne saurait constamment dérober à ses devoirs de famille et de société, et ses nuits durant lesquelles il est souvent obligé de préparer l'article du lendemain. Plus d'une fois — on nous pardonnera cette mention personnelle — les heures matinales nous ont surpris courbé sur les colonnes rébarbatives des comptes publics et des rapports de l'auditeur général. Plus d'une fois aux époques de crise et de polémique à jet continu, les premiers rayons de l'aube ont fait pâlir la

lueur de la lampe qui avait éclairé notre labeur nocturne. Un grand nombre de nos confrères pourraient nous faire la même confidence.

Ce que nous venons d'écrire s'applique surtout sans doute aux conditions du journalisme canadien d'il y a vingt ans. Depuis quelques années la carrière est devenue moins dure. Mais elle est encore pénible et ingrate. Aujourd'hui comme autrefois le journaliste sérieux doit faire face à une tâche dont le public ne soupçonne pas le fardeau. Il est exigeant, le public, et il est peu généreux. Son idéal serait d'avoir au rabais un journal complet et parfait. De la politique, de la critique, de la science vulgarisée, de la discussion mordante, puis beaucoup de nouvelles diverses, du sport, des mondanités, des dépêches de partout, des informations variées et générales, et tout cela à un sou le numéro !

Durant la dernière décade, notre journalisme a subi une transformation profonde. II a évolué vers le genre américain. Nous avons des jour- \ naux composés d'un plus grand nombre de pages, illustrés avec profusion et parfois avec luxe, offrant à certains jours soixante colonnes de lecture flanquées de cent colonnes d'annonces, et atteignant un tirage qui plongerait dans la stupéfaction MM. Etienne Parent et Augustin-Norbert Morin. Les progrès matériels de

notre presse sont incontestables; et, à ce point de vue, nos grands journalistes d'autrefois ne nous marchanderaient pas leur admiration. D'autre part, peut-être nous diraient-ils que nous n'avons pas gagné en dignité, en élévation, en autorité morale, autant qu'en format et en circulation.

Mais nous ne devons pas laisser prendre à cette préface les allures d'une dissertation sur les mérites et les démérites comparés du journalisme ancien et du journalisme moderne. Et nous nous hâtons de dire un mot sur la composition de ce volume. Le lecteur n'y rencontrera pas un ordre chronologique continu. Nous avons cru mieux faire en divisant la matière par sujets. Seulement pour chaque classe de sujets, nous avons reproduit les articles suivant leur date. Il nous a paru qu'avec une bonne table ce mode rendrait les recherches plus faciles à ceux qui croiront pouvoir trouver dans ce recueil quelques informations utiles.

Nos lecteurs remarqueront sans doute que nous avons consacré une très grande partie de ce volume à la question des écoles du Manitoba. Elle couvre à elle seule plus de deux cents pages, ce qui restreint beaucoup trop l'espace accordé à divers autres sujets : questions religieuses, littéraires, sociales, etc. Nous reconnaissons et regrettons ce défaut de proportion.

Mais il nous a été impossible de l'éviter. La question des écoles a été, sans contredit, l'une des plus importantes et des plus graves qui aient agité l'opinion publique au Canada depuis trente ans. Il nous a semblé que le temps était venu de retracer dans ses différentes phases cet épisode d'histoire contemporaine. Dans les volumes qui suivront — nous l'espérons, du moins — une plus large part sera faite à des sujets, à des controverses, à des études qui n'ont pu trouver place dans celui-ci.

Nous répéterons en terminant que nous nous sommes surtout placé au point de vue documentaire en faisant le triage de ces écrits. Nous avons laissé dans la poussière tout ce qui n'avait eu qu'un à-propos de circonstance, tout ce qui avait été d'un intérêt purement transitoire et accidentel, tout ce qui ne relevait que de la politique pure dans son sens le plus étroit, le moins noble. Et nous avons limité notre choix à ce qui pouvait jeter quelque lumière sur les problèmes sociaux, sur le mouvement des idées, sur les conflits des doctrines, sur les agitations des partis, en un mot,e t d' une manière générale, sur les hommes et les choses de notre époque.

Thomas Chapais.

Québec, 1er mars 1905.