SIR WILFRID LAURIER FEDERALISTE

7 juillet 1897.

C'en est fait. M, Laurier est devenu partisan de la fédération impériale.

Une dépêche du cable l'annonçait hier en ces termes : " Londres, G. — Sir Wilfrid Laurier a adressé hier la

parole à une assemblée des membres de la Chambre des Communes connus sous le nom de parti colonial.

" Il a été accueilli avec la plus grande cordialité. Il a demandé la représentation directe des colonies dans le parlement impérial national, ou un parlement fédéral impérial. Il dit que si l'Australie et l'Afrique du Sud étaient des colonies confédérées comme le Canada, cela simplifierait grandement la question."

Imaginez quelle doit être la consternation dans le camp libéral !

Contemplez de loin la binette de ces journalistes, de ces hommes politiques qui ont tant crié contre la fédération impériale, qui ont tant accusé Sir John à ce propos, qui ont tant essayé de soulever les préjugés contre nous au temps où M. Tarte, membre de la ligue, était dans nos rangs !

Les libéraux sont si consternés que le Soleil n'a pas voulu publier cette dépêche sans la tronquer. En effet, voici comment ce cablegramme de la presse associée se lit dans les colonnes de l'organe libéral :

" Londres, 6.

" Sir Wilfrid Laurier a porté la parole hier devant les membres de la Chambre des Communes réunis, au nom du parti canadien. Sir Charles Dilke, George Curzon, sous-secrétaire d'Etat des affaires étrangères, sir John Gorst, de l'Université de Cambridge, sir Howard Vincent, le général J. Wilburn Laurie, et plusieurs autres députés étaient présents. Sir Charles Dilke présidait.

" Son discours a été vivement applaudi."

Pas un mot du parlement fédéral impérial où les colonies seraient représentées.

Il est évident que le Soleil a peur de montrer à son public la palinodie de M. Laurier.

Il va bien, le grand homme, le patriote, le libéral, l'apôtre de l'indépendance canadienne.

Partisan de la fédération impériale !

Il fait un mémorable voyage en Angleterre, Sir Wil-

frid !

" 9 juillet 1897.

Voici le texte anglais même de la dépêche de la presse associée où sont rapportées les paroles de M. Laurier relatives à la fédération impériale :

« London, July, 6.— Sir Wilfrid Laurier yesterday addressed a meeting of members of the House of Gommons kuown as the Colonial party. Sir Charles Dilke, member for the Forest Dean, Mr. Geo. Curzon, under Secretary of State for Foreign Affairs, Sir John Gorst, member' for Cambridge University, Sir Howard Vincent, member for Central Sheffield, Gen. J. Wilburn Lauiie, member for Pembroke, and others were there. Sir Charles Dilke presided.

« Sir Wilfrid Laurier, who was cordially received, urged the direct représentation of the colonies in the Impérial Parliament, which oiight to be, he contended, a grand national council or impérial fédéral parliament. In the course of his address he said that if Australia and South Africa .were confederated like Canada it would greatly simphfy the question. "

C'est cette dépêche que le Soleil a reçue comme tous les autres journaux et qu'il a tronquée afin de ne pas

laisser connaître à son public que M. Laurier est devenu partisan de la fédération impériale.

En effet de la part de M. Laurier c'est là une volteface incroyable. En feuilletant les discours du chef libéral ces jours derniers, nous tombions sur le passage suivant d'une harangue prononcée par lui à Toronto, en 1889:

" Dans les rangs des conservateurs on trouve une association organisée en vue de favoriser le mouvement de la fédération impériale.

" Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie certainement qu'à leur avis il faudrait faire quelque chose. Je ne suis pas de ceux qui croient à la fédération impériale. Ce qu'il nous faut à l'heure présente, ce n'est point une réforme politique, ce n'est pas un changement dans notre état politique. Ce qu'il nous faut, c'est une réforme économique et commerciale."

Donc M. Laurier répudiait en 1889 cette idée de fédération impériale dont il vient de se déclarer le champion à Londres,

On conçoit que ses partisans aient honte de cette palinodie du grand homme à qui les honneurs et les titres anglais semblent avoir tourné la tête.

21 juillet 1897.

La tendance à faire absorber entièrement le Canada dans le grand tout britannique, que vient de manifester Sir Wilfrid Laurier, cette tendance n'est pas née d'hier chez notre silver tongued.

En 1890, le New-York Herald avait adressé une circulaire à un certain nombre d'hommes politiques et

de journalistes du Canada, dans le but de connaître leur opinion sur l'avenir de ce pays.

L'honorable M. Laurier avait répondu en ces termes : " Ce qu'il nous faut n'est pas le cri de la Fédération Impériale tel qu'il a été lancé récemment, mais une réforme politique, commerciale et économique, et une alliance qui ne se limiterait pas à l'Empire Britannique mais une alliance, une fédération qui embrassera toutes les nations issues d'origine britannique, Y a-t-il quelque bonne raison contre l'accomplissement de ce projet ? Y a-t-il une raison pour laquelle les Etats-Uuis seraient laissés de côté dans cette grande réforme ? J'admets n'en voir aucune, La race britannique est la grande race commerciale du monde. Elle est répandue sur toute la surface de ce continent,

" Je suis un Canadien-français tenant le langage d'un Canadien, et je dis à mes concitoyens que la route que le grand parti libéral devrait suivre est celle qui conduira d'une manière plus sûre à l'accomplissement de ce grand objet, une alliance de toute la race britannique sur la surface du globe. Si nous obtenons une alliance, une alliance commerciale entre les Etats-Unis et le Canada, nous aurons préparé un anneau de la chaîne. Mais nous ne devrons être satisfaits que quand les anneaux auront été ajoutés aux anneaux, — que quand nous aurons encerclé le globe entier d'une chaîne puissante."

WiLFRiD Laurier.

Pour une utopie, c'en était une de gigantesque calibre ? Pensez-y : une fédération non seulement de l'Angleterre et de ses colonies, mais une fédération de toute

la race britannique sur la surface du globe, y compris les Etats- Unis !

C'était le rêve d'un songe- creux ou le coup d'audace d'un poseur qui veut ëbahir le public.

M. Laurier s'est aperçu sans doute du ridicule de sa chimère. Et il s'est rabattu sur la fédération impériale, qu'il repoussait alors.

Mais, dans l'un comme dans l'autre cas, ce à quoi il tend visiblement, c'est à l'absorption du Canada au sein d'un corps plus vaste.

Eh bien, nous n'en voulons pas ! Dans notre état actuel nous sommes des sujets loyaux de la couronne britannique, mais jouissant d'une quasi-indépendance. Pourquoi changer cet heureux statu quo et nous lier plus que nous ne le sommes actuellement?

Pourquoi aller nous noyer dans le grand parlement impérial où nous ne pourrions pas avoir une représentation proportionnée à notre importance ?

Pourquoi risquer d'imposer à notre pays des fardeaux dont il est exempt dans son état actuel ?

Pourquoi nous imposer une solidarité plus étroite et plus gênante qui nous entraînerait peut-être à des mesures et à des entreprises contraires à nos intérêts ?

Non, non, Sir Wilfrid n'a pas été l'écho du sentiment canadien quand il s'est fait là-bas le champion de la fédération impériale.

Il n'avait pas le droit de tenir un tel langage.

Il n'avait pas de mandat pour trafiquer ainsi des destinées canadiennes.

22 juillet 1897.

Les déclarations de sir Wilfrid en faveur de la fédération impériale provoquent des commentaires variés. V Orange Sentinei les accueille avec bonheur. Dans son numéro du 8 juillet, l'organe officiel des orangistes entonne cet hymne d'allégresse :

" Comme fermes adeptes de la fédération impériale, nous saluons avec plaisir la conversion du premierministre et de son parti à nos vues, et nous espérons sincèrement que les déclarations de sir Wilfrid Laurier feront sur le public anglais une impression aussi profonde et aussi favorable que celle qu'elles ont produite sur ceux qui les ont entendues. Le jubilé de la reine fait faire un grand pas à la fédération impériale que nous pourrons voir s'accomplir d'ici à peu d'années."

D'autre part, le Gleaner, de Huntingdon, n'est pas enthousiaste :

" Les déclarations de M. Laurier en Angleterre, à propos de la fédération impériale, ne rencontrent guère d'approbation en Canada, dit-il. Son idée de faire élire par les colonies des députés aux Communes anglaises n'est pas pratique. Les électeurs des Iles Britanniques ne consentiraient jamais à se faire faire la loi par des gens du dehors, dont les besoins sont différents des leurs. Les colonies, de leur côté, ne recueilleraient qu'un bien mince avantage de leur représentation dans nue Chambre où la plupart des affaires traitées ne les concernent pas le moins du monde.

" Une union commerciale avec l'empire, complétée par une entente pour déférer toute question concernant une colonie au Parlement de celle-ci, voilà tout ce que requiert l'état présent des choses. "

26 juillet 1897.

De tous côtés les discours prononcés par M. Laurier, en Europe, provoquent la censure et la critique.

Et ce ne sont pas les conservateurs seuls qui trouvent à redire. M, Goldwin Smith n'est pas conservateur.

Le célèbre écrivain appartient au parti libéral.

Voici ce qu'il dit au sujet de la conversion de M. Laurier à la fédération impériale :

" 11 y a un mois, tout le monde aurait affirmé que M. Laurier était opposé à la fédération impériale. C'était la tendance de toute sa politique ; c'était l'impression de tous ceux qui avaient conversé avec lui, et ses adversaires avaient même pris l'habitude de lui reprocher d'être déloyal à l'empire.

" Après quinze jours passés sur le sol de l'Angleterre, avec ses dîners, ses ovations, ses fascinations, voyez le changement. M. Laurier prévoit avec amour le temps où le Canada sera représenté dans le Parlement Impérial, et il jure qu'obtenir un siège là-bas, s'il était plus jeune, serait son vœu suprême, le summum de son ambition, et serait une gloire comme le Canada n'en offre pas de pareille. Ce qui arrive pour M. Laurier, arriverait encore plus sûrement dans d'autres cas.

" Les délégués canadiens envoyés au parlement impérial, sous le régime de la fédération impériale, tomberaient absolument sous l'influence de la société de Londres, et cesseraient d'être des représentants fidèles des intérêts coloniaux. Il en résulterait certainement de sérieux désappointements, une lutte pour se débarrasser de la fédération et des querelles peut-être avec la nation-

mère, au lieu du resserrement des liens d'affection qui doit être l'objectif de tous les fédéralistes."

Voilà comment le plus remarquable de nos publicistes libéraux juge le chef du parti libéral.

C'est-à-dire que, suivant M. Goldwin Smith, les décorations et les politesses anglaises ont tourné la tête à sir Wilfrid.