L'OPPOSITION A LA PAROLE

16 mars 1894.

VElecteur défend M. Laurier, et essaie d'établir que l'opposition et son chef ont une attitude franche dans la question des écoles.

Toutefois, il laisse entendre que tout n'est pas harmonie dans le parti libéral à ce sujet :

" Nous ne nous dissimulons pas, dit-il, les difficultés

de la question des ëcoles. Ces difficultés sont encore aggravées par la méchanceté avec laquelle les compatriotes conservateurs de M. Laurier les exploitent contre lui au lieu de l'aider patriotiquement."

Il ne s'agit pas d'aider M. Laurier ou n'importe quel homme public : il s'agit de savoir s'il y a un parti politique qui est disposé à rendre justice aux minorités catholiques. Pour nous, voilà la seule question.

Aider M. Laurier ! A quoi ?... A monter au pouvoir, et à introduire dans le budget fédéral la Clique évincée de Québec ? Pour en courir le risque il faudrait au moins des déclarations et un programme que ne nous offre pas le parti libéral.

Le parti libéral veut-il se déclarer favorable au désaveu des lois scolaires iniques ? Veut-il s'engager à faire passer des lois remédiatrices, s'il arrive au pouvoir ? Qu'il parle, qu'il se prononce, qu'il soit catégorique !

Le temps des équivoques, le temps des motions Tarte est passé.

Il ne s'agit pas de faire le jeu d'un parti ou de l'autre ; il s'agit de savoir s'il y a un des deux partis qui est disposé à rendre justice à nos coreligionnaires.

Si les deux partis sont au même point, si les deux partis ne veulent pas se compromettre, si les deux partis sont d'accord pour dire que les législatures du Manitoba et de l'Ouest ont le droit d'opprimer les catholiques sans intervention du pouvoir fédéral, alors de quel front le parti libéral réclamerait-il notre concours ?

Des déclarations sympathiques et éloquentes il y en a, il y en aura des deux côtés. Sir John Thompson est plus favorable, en principe, que sir Ptichard Cartwright aux écoles séparées. Et l'honorable M. Angers est, nous

le savons, plus véritablement et ardemment dévoué à la cause des minorités que MM. Laurier et Langelier.

Ce qu'il nous faut ce sont des actes, ce sont des faits, ce sont des programmes.

Le gouvernement fédéral, par raison politique, par crainte de compromettre son existence, par raison d'Etat ou autrement a refusé d'intervenir. Nous avons nettement et loyalement exprimé notre manière de voir à ce sujet.

Maintenant c'est au tour de la gauche.

Oui ou non, l'opposition, comme parti, est-elle prête à censurer le gouvernement pour n'avoir pas désavoué l'ordonnance Haultain ? ^

Il importe que le pays ait une réponse à cette question.

Le parlement siège à Ottawa. L'opposition a la parole.

LES RESPONSABILITES

20 mars 1894.

Le Cultivateur disait dans son dernier numéro :

" Hélas ! oui, la question des écoles est enterrée !

" Enterrée par les criviinelles et traîtresses i^rocédures du cabinet de la Puissance.

" Qui les a appuyés, ces procédures ? La Minerve, ses confrères en dévotion officielle, les députés qui sui-

1 — En 1892, la législature des Territoires du Nord-Ouest avait adopté une ordonnance qui lésait gravement les droits de la minorité catholique.

vent quand même le cabinet et, par malheur, les dupes au Manitoba de tout ce monde ministériel lié pieds et poings au toryisme d'Ontario.

" N'est-ce pas Sir John Thompson qui a suggéré et fait accepter, — grâce à son titre de catholique, — par Mgr Taché et son entourage, la référence aux cours de justice, la référence qui a eu pour résultat le jugement du Conseil Privé d'Angleterre, en premier lieu."

C'est vraiment se moquer du public que de fausser ainsi les faits.

La question des écoles de Manitoba a pris la tournure que l'on sait par le consentement à peu près unanime de tous les intéressés.

Nos amis du Manitoba eux-mêmes craignaient le désaveu. M. Prendergast l'admet franchement dans sa lettre à M. Angers ^. On avait peur des résultats de l'agitation que les Martin et les Greeuway avaient soulevé. Mgr Taché constate cet état d'esprit dans sa brochure publiée il y a trois mois ;

" A Manitoba, tant parmi les libéraux que parmi les

1 — M. Prendergast (aujourd'hui le juge Prendergast), député de la Vérendrj-e, et l'un des champions les plus actifs de la minorité catholique, à ce moment, avait écrit à l'honorable M. Angers, le 25 novembre 1893, une lettre où se trouvaient les lignes suivantes : " Quant au désaveu, la minorité catholique du Manitoba a pu avoir tort de ne pas le réclamer, mais la loyauté m'oblige à vous dire qu'elle serait mal venue de se plaindre aujourd'hui de ne pas l'avoir obtenu. Loin d'y voir le salut, tous les députés de la minorité, tant au local qu'au fédéral, tant libéraux que conservateurs (et mon opinion n'a pas changé depuis), ont été unanimes à y voir une source de difficultés insui-montables dont la cause pourrait se trouver irrévocablement compromise."

conservateurs, le désaveu était la plus impopulaire des mesures grâce à celui exercé contre les chemins de fer. Sur la question des écoles elle-même, on redoutait l'agitation que ce désaveu pouvait créer ; d'ailleurs, l'unanimité du vote sur la motion Blake faisait espérer une solution avantageuse, quoique différente. Tout le monde sait ici que je ne partageai pas cette illusion."

Sa Grandeur Mgr l'archevêque de Saint-Boniface fait ici allusion à la motion Blake.

Le Cultivateur a-t-il perdu le souvenir de cette motion fameuse ? Nous allons la lui remettre sous les yeux:

" Que dans les occasions solennelles, quand il s'agit du désaveu d'une législation scolaire ou de l'appel contre cette législation, l'Exécutif ne procède pas sans avoir soumis à un haut tribunal judiciaire les questions importantes de loi ou de fait, de manière à ce que les parties intéressées puissent être représentées et que l'Exécutif puisse obtenir des informations pour sa gouverne."

Voici comment Mgr Taché commente cette résolution •

" Je prie ceux qui nous accusent de la responsabilité de ne point avoir obtenu le désaveu, de méditer cette résolution et de lire attentivement le discours par lequel M. Blake l'a appuyée. Ce discours est au Hansard de 1890. Comme tous mes lecteurs n'ont pas la facilité de se procurer ce document, je vais lui emprunter quelques courts extraits. M. Blake dit :

" On convient généralement maintenant qu'un acte .' nul (void) ne devrait pas être désavoué mais doit «* être laissé à l'action des cours... Mon opinion person- " nelle est que, quand, en opposition aux vues de

" l'Exécutif ou de la Législature d'une province, on " songe à désavouer un acte comme ultra vires, il faut " avoir recours aux tribunaux, et que ce recours doit " avoir lieu dans certains cas, quand la disposition de " l'opinion publique rend à propos la solution des pro- " blêmes légaux par leur séparation d'avec ces éléments " de passion ou d'opportunité qu'à tort ou h raison on " attribue souvent aux corps politiques. Je recomman- " derais aussi toujours ce recours dans tous les cas " d'appel en matière d'éducation, qui provoque néces- " sairement les sentiments auxquels je viens de faire " allusion ; j'aurai la franchise d'avouer que ce senti- " ment est un de ceux auxquels est due la motion que " je propose... Quand vous vous occupez des clauses " de l'appel en matière d'éducation, ^^ar exemple dans " le cas du Manitoha... il est important que l'Exécutif " politique ne s'arroge pas des pouvoirs judiciaires... Il " devrait avoir le pouvoir d'appeler à son aide le juge- " ment des tribunaux pour en arriver à une solution " correcte... L'union absolue des fonctions executives, " législatives et judiciaires serait une tyrannie absolue. " Je ne dis pas non plus qu'elles doivent être toujours " et absolument séparées, je ne me propose aucunement " de dégager l'Exécutif de ses pouvoirs... mais simple- " ment d'en faciliter le meilleur accomplissement pos- " sible."...

• " Tout ceci est parfaitement clair. L'honorable M. Blake propose qu'en manière d'éducation, par exemple dans le cas du Manitoba le gouvernement n'use pas du pouvoir de désavouer des lois provinciales, ni même d'entendre l'appel contre ces lois, sans avoir au préalable soumis la chose à un haut tribunal judiciaire, pour

recevoir des lumières et une direction qui, tout en laissant la responsabilité ultérieure à l'Exécutif, lui permettait d'agir plus sûrement, avec moins de passion, et, par cela même, faire moins de victimes des expédients politiques. C'était un nouveau rouage qui était proposé à l'administration.

" Sir John A. MacDonald remercia M. Blake et insista sur deux points : 1" Que le recours aux tribunaux tel que proposé soit appuyé sur une loi dont les dispositions seraient telles que dans tous les cas on pourrait en appeler au Conseil Privé. 2^ Que cette opinion demandée et reçue des hauts tribunaux ne pourrait jamais être qu'un conseil qui n'enlèverait en aucune manière la responsabilité du gouvernement. Encore une fois j'ose prier le lecteur de peser ces importantes déclarations ; elles ont leur valeur pour le passé et peuvent en avoir pour l'avenir.

" Après ces explications du premier ministre, la motion de M. Blake fut votée à l'unanimité des deux côtés de la Chambre par la gauche comme par la droite ; par les libéraux comme par les conservateurs ; par ceux qui m'attribuent aujourd'hui la responsabilité qu'ils ont assumée alors comme par ceux qui ont la loyauté de reconnaitre que la question du désaveu a été tuée là dans les Communes."

Voilà les faits. Le Cultivateur les connaît comme nous. Comment peut-il venir diviser les responsabilités, et dissimuler le rôle qu'a joué le parti libéral dans cette affaire ?

C'est la motion Blake qui a préparé les voies aux procédures devant les tribunaux. Cette motion est née dans les rangs du parti libéral. Et elle a été votée par

les deux partis. Donc les deux partis sont responsables de ce qui a suivi.

C'est au parlement canadien tout entier qu'il faut s'en prendre de l'état déplorable où se trouve aujourd'hui la question des écoles du Mauitoba. Et le renvoi aux tribunaux, que dénonce le Galtivateur, a eu pour premier auteur un des chefs du parti dans les rangs duquel siège M. Tarte.

Va-t-on cesser de torturer et de dénaturer les faits pour traiter et maltraiter cette douloureuse question des écoles ?

Pourquoi ne pas dire toute la vérité ?

La vérité, c'est que les deux partis ont peur de cette question.

La vérité, c'est qu'elle embarrasse également la gauche et la droite, le gouvernement et l'opposition, à cause des passions sectaires et des intérêts politiques. Ayons donc le courage de l'avouer ; efforçons-nous tous ensemble de faire entendre la voix de la raison pardessus la voix du fanatisme, défaire prévaloir à gauche et à droite l'amour de la justice sur les conseils pusillanimes de la crainte ; et cessons d'avoir deux poids et deux mesures.

Voilà la seule ligne de conduite que doivent adopter les amis sincères de la cause catholique, dans les circonstances actuelles.