NOS HOMMES POLITIQUES ET LA FEDE- RATION IMPÉRIALE

15 août 1888.

On sait que nos chefs conservateurs bas-canadiens se sont prononcés carrément contre la fédération impériale, à la grande démonstration de Joliette.

Ils ont été, en cette circonstance, l'écho fidèle de leur parti, et l'opinion conservatrice leur sait gré d'avoir parlé aussi hautement.

Mais leurs déclarations si importantes ne font pas l'affaire de la presse libérale. Aussi faut-il voir l'embarras dans lequel cette excellente presse s'est trouvée placée.

VEledeuT est, de tous les journaux libéraux, celui qui a le plus glorieusement pataugé.

Le 9 août il accusait Sir Hector Langevin de s'être prononcé en faveur de la fédération impériale.

** Le pique-nique de Joliette n'a pas été un succès.

Des discours ne disant rien de nouveau, moins peutêtre celui de Sir Hector qui s'est prononcé en faveur de la fédération impériale."

C'était dire noir quand il fallait dire blanc. Une aussi impudente falsification ne pouvait tenir. Aussi le 11 août le même Electeur publiait-il ce qui suit :

" Les tories d'Ottawa, presque tous fédéralistes impériaux, se prétendent fort mécontents de la conduite de Sir Hector Langevin qui a refusé d'adopter exactement leur manière de voir dans son discours à Joliette. Ils se consolent par la pensée que lorsque le parti tory aura formellement adopté la fédération impériale comme base de son programme, M. Ghapleau se rangera du côté de M. Daltou McCarthy et d'autres d'Ontario, et que le parti sera assez fort pour jeter sir Hector pardessus bord."

Cette fois l'Electeur disait moins faux: Sir Hector avait contredit, dans une certaine mesure, les fédéralistes ; mais M. Chapleau devait former une alliance avec les chefs de la Ligue et renverser son collègue.

L'Electeur avait encore un pas à faire. Il l'a fait dans son numéro du 13, où nous lisons ces lignes :

" On se rappelle avec quelle fureur la presse tory a accueilli les paroles prononcées par l'honorable M. Mercier au banquet du club National au sujet de la fédération impériale.

" Pendant quelque temps, ce fut un concert unanime d'imprécations, et peu s'en fallut qu'on ne fît passer le premier ministre pour un révolutionnaire coupable de haute trahison et punissable de mort.

" Or, M. Mercier avait si fidèlement exprimé le sentitnent public que l'autre jour, au banquet de Joliette,

Sir Hector Langevin a dû parler de la fédération et s'exprimer dans le même sens que le chef national. M. Chapleau est venu aprè? lui déclarer qu'il était du même avis ; quant à Sir Adolphe Caron, il s'est prudemment contenté de dire que la question ne lui paraissait pas mûre pour la discussion.

" Nous nous demandons maintenant si les journaux tories vont stigmatiser les deux ministres fédéraux comme ils ont fait de M, Mercier.

" S'ils sont sincères et logiques, c'est ce qui va arriver."

Cette fois le chat est sorti du sac : Sir Hector s'est prononcé carrément contre la fédération et M. Chapleau s'est déclaré du même avis.

Inutile de dire que ce n'est pas M. Mercier qui dicte à nos chefs leurs déclarations. Ajoutons que si le premier ministre de Québec a été critiqué par la presse conservatrice, ce n'est pas pour avoir combattu l'idée de la fédération, c'est pour avoir attaqué avec un manque de tact complet notre nouveau gouverneur-général lord Stanley de Presto n.

Tout de même l'Electeur est impayable. Se contredire trois fois dans l'espace de quelques jours sur un fait important, c'est un tour de force dont peu de journaux sont capables.

17 août 1888.

Le Mail de mercredi commençait un article par les lignes suivantes :

«' La fédération impériale peut encore servir de sujet pour une discussion académique par les membres de la Lioue en cette ville, mais elle a disparu du domaine

de la politique pratique, en autant du moins que le Canada est concerné, par le fait de la récente action des chefs Canadiens-français."

Voilà donc un journal anti-ministériel qui proclame que les ministres bas-canadiens ont porté le coup de mort à la fédération impériale.

Et il a parfaitement raison.

Certains journaux ont prétendu que Sir Hector et ses collègues étaient restés dans le vague, n'avaient dit ni oui ni non, ne s'étaient pas compromis. Nous affirmons, nous, qu'ils se sont compromis dans le bon sens du mot. Et nous les en félicitons.

Qu'on lise les paroles suivantes du ministre des Travaux Publics :

" Y a-t-il au monde un pays et un peuple plus libres et plus heureux que les nôtres ? Notre liberté va jusqu'à pouvoir taxer les produits de la Grande-Bretagne comme nous taxons ceux des autres pays.

" Et j'entends des hommes sensés, bien posés et bons patriotes, s'oublier au point de vouloir mettre en péril tout ce bonheur et toute cette liberté, simplement pour une question de sentiment. On nous dit : " Il nous faut la fédération impériale."

" Messieurs, personne plus que moi n'est loyal à la couronne d'Angleterre... Mais vouloir nous engager dans la nouvelle voie de la fédération impériale sans nous consulter, sans avoir notre assentiment, je n'en suis pas. C'est très bon d'avoir un sentiment et de dorer la pilule. Pour moi, j'aime encore mieux la raison que le sentiment. Qu'on nous montre en blanc et en noir comment peut s'effectuer cette fédération impériale sans détruire nos libertés actuelles. Qu'on nous fasse voir

quelle voix nous aurons dans ce grand parlement impérial destiné à régler les questions se rapportant à toutes les parties de l'empire. Qu'on nous montre comment le Royaume-Uni modifiera sa politique fiscale de manière à ne pas nous forcer de recourir à la taxe directe. Et puis, notre représentation sera-t-elle basée sur la population, de manière que le Royaume- Uni et ses possessions aient des représentants d'après leurs populations respectives.

" J'en doute, messieurs, puisque la population des trois Royaumes était en 1886 de 43,153,780 habitants, tandis que la population des colonies ou possessions anglaises était de 213,918,000 habitants.

" Le fait est que cette question n'a pas été examinée mûrement et avec soin. On semble croire qu'il sufiSt de dire •' Fédération impériale " et que l'on doit de suite battre des mains et se précipiter tête baissée dans le nouvel ordre de choses.

" Pour moi, je dirai avec lord Lansdowne : prenons garde d'agiter cette proposition trop fortement et trop précipitamment, et par là même de dépasser le sentiment public.

" Si la proposition est bonne, elle doit se poser d'une manière pratique. Que l'on dise quels sont les sacrifices que nous aurons à faire, quelle sera notre position nouvelle. Qu'on ne se tienne pas dans les généralités et que l'on ne s'imagine pas qu'une question de cette importance puisse se régler indépendamment de nous et sans notre concours.

" Et en attendant, je vous dis à tous comme je dis à tous les Canadiens de n'importe quelle origine : Nous savons ce que nous avons, gardons-le. Il a coûté assez

cher pour ne le changer que contre un état de choses meilleur."

Dans la bouche d'un ministre de la couronne, ces paroles sont très explicites. Le mode dubitatif employé par l'orateur est évidemment un plaidoyer contre la fédération. Chaque phrase est une objection écrasante au projet. Comment pourra-t-on l'effectuer sans détruire nos libertés actuelles ? sans nous amener la taxe directe ? sans nous imposer une représentation inégale et conséquemment injuste ? etc., etc. Puis cette condamnation formelle de l'idée: "J'entends des hommes sensés... s'oublier au point de vouloir mettre en péril tout ce bonheur et toute cette liberté, simplement pour une question de sentiment. On nous dit: Il nous f mit la fédération ir)ipériale"

Enfin le dernier mot qui vient couronner le tout : " Nous savons ce que nous avons, gardons-le"

Il est inutile d'insister. Ce que sir Hector et ses collègues ont fait et voulu faire, c'a été une répudiation éclatante du projet de la fédération impériale. Et l'opinion ne s'y est pas trompée ; elle a compris, comme le Mail, que Vidée fédéraliste est disparue du domaine de la politique pratique par le fait des chef s canadiensfrançais.

Nous disons du fond du cœur : tant mieux. Nos chefs n'ont pas parlé trop tard, mais ils ont parlé à temps. Il était temps de couper court à ces projets, à ces manifestations, à ces espérances de la Ligue. Il était temps que la voix du Bas-Canada se fît entendre d'une façon non équivoque. C'est fait.

Et disons-le, ce qui nous réjouit davantage dans la position qui se dégage des récentes déclarations, c'est

r unanimité de la province de Québec manifestée hautement sur cette question.

M. Laurier vient de dénoncer la fédération à Oakville en présence de Sir Kichard Cartwright. Eh bien ! nous applaudissons chaleureusemeut à ce spectacle. Enfin, nous sommes d'accord ! Malgré nos dissensions, et nos vues divergentes sur une foule de sujets, voici un terrain sur lequel nous nous rencontrons et pouvons nous donner une poignée de main fraternelle. La province de Québec est unanime à repousser la fédération impériale ! Libéraux et conservateurs seront prêts à ne former qu'une phalange compacte si jamais on tente de réaliser cette idée.

Pour notre part, cette pensée nous inspire un sentiment de joie sincère. Il n'est pas un bon citoyen qui ne doive être heureux de cette unanimité patriotique en face d'une aussi sérieuse éventualité.

Puissent les occasions favorables de donner le même spectacle, se répéter plus souvent.

. La province de Québec a tout à y gagner.