SUR LA CONVEKSION DE LA HARPE. 2C

qu'avec cette retenue et ces mëuagemeiis qui couvieunent à des victimes. Nous uous lappelllons toujours que , puisqu'à peine nous avons le droit de vivre , encore moins avons-nous celui de nous plaindre ; que des prêtres outrage's, de'pouille's , incarce're's, torture's de toutes les manières, ne pouvoient être que suspects dans leurs re'clamations ; qu'ils ne pouvoient guère se de'fendre que par intérêt , s'e'lever contre leurs perse'cuteurs que par vengeance, et qu'il n'est guère possible (jue des hommes auxquels on a tout ôtè, absolument tout, pussent encore conserver leur raison et avoir pour eux la justice.

Nous ne faisions donc entendre nos plaintes qu'à demi, et l'inte'rêt de notre cause s'affoiblissoit dans notre propre bouche , lorsque la Providence nous a suscité un défenseur digne de la faire valoir; un homme qui, n'étant pas prêtre, n'en parût, aux yeux du monde, que plus désintéressé, et qui, ayant moins de ménagemens à garder, pût parler avec plus de force ; un homme que les ennemis de la religion dussent d'autant plus redouter, qu'il les avoit vus de plus près, et qu'il venoit plus hautement d'abjurer leurs principes ; un homme enfin qui, réunissant le plus grand talent au plus grand courage, les accablât tout à la fois de la double massue de sa raison et de son éloquence.

C'est ce que vient de faire M. de La Harpe dans le nouvel ouvrage (jue nous annonçons. 11 y avoit déjà préludé, dans son Discours au Lycée, sur l'état des lettres en Europe, ou il étoit passablement irrévérent envers l'esprit philosophique et le génie révolutionnaire. Ici une nouvelle force s'est emparée de lui : son génie s'élève , il se pénètre de la sainteté de sa cause. La conviction qu'il porte dans l'ame est d'autant plus irrésistible, qu'il est impossible de ne pas voii et de ne pas sentir la sienne. .Jamais la raison ne parla uu langage plus passionné, jamais le sentiment ne parla un langage plus raisonnable ;

294 SUR LA COWERSIOX

c'est le tonnerre qui tombe en éclals, et dont aucun coup ne porte à faux. Ainsi que son enthousiasme est sans e'cart, sa chaleur est sans emportement ; à moins que l'on n'appelle de ce nom le cri profond de la sensibilité' à la vue du malheur , la haine vigoureuse de la vertu contre le vice insolent et hardi, et la profonde indignation d'une ame noble et fière contre les plus exécrables tyrans qui aient jamais souille' la terre et de'shonoré l'espèce humaine.

Comme ouvrage, ce livre est un modèle de bon goût, de pureté de style; comme apologétique, c'est un modèle de discussion et de logique ; comme morceau d'histoire , c'est un des plus précieux monumens de la révolution, ainsi qu'il en sera le plus durable. C'est la colonne d'airain où resteront gravés la gloire de nos martyrs et l'opprobre de nos bourreaux.

C'est sans doute le changement de M. de La Harpe qui a produit ce livre : mais en même temps c'est ce livre qui justifie son changement. L'écrivain n'est si fort, que parce que le chrétien est sincère. C'est la preuve la plus péremptoire qu'il pût donner de sa bonne foi ; c'est la réfutation la plus complète qu'il pût faire de ses détracteurs. C'est la plus belle réponse qu'il pût donner à tous ces garçons philosophes, à tous ces petits professeurs d'entendement et d'analyse, à tous ces petits Jioniînes-planfes . qui, ne pouvant combattre son livre par des raisons, ont attaqué sa conveision par des injures. Avec quelle fureur ils se sont déchaînés contre cet apostat de la raison^ cet enfant ingrat de la philosopliie :, ce charlatan de dévotion ^ ce lâche déserteur de ses anciens principes ! Comme si on étoit apostat de la raison pour chercher un guide qui la dirige, et une lumière qui la perfectionne; comme si on pouvoit être ingrat envers une philosophie qui n'est bonne à rien , et qui n'a jamais produit une seule vertu , ni essuyé une seule larme ; comme s'il y avoit de la lâcheté à

DE LA haupe. îq5

taire l'aveu de ses fautes, ou qu'il y eût du courage à faire le brave contre Dieu ; comme si on étoit charlatan de de'votion , quand on l'a embrassée contre tous les intérêts humains, et en de'pit de toutes les conside'rations mondaines. Telle est cependant l'effronterie et l'injustice de ces apostats, non de la raison, mais de la religion dont ils ont secoue' le joug, pour èlre vicieux à leur aise ; de ces charlatans , non de dévotion , mais de vertu , d'honneur , de sentiment et de 'patriotisme ; de ces lâches déserteurs , non de leurs anciens principes puisqu'ils n'en ont point , mais de leur ame qu'ils voudroient ne pas avoir; enfin , de ces enfans, non ingrats, mais perdus delà philosophie, qui ne l'affichent que par ton , par inte'rêt, par imitation , par fanfaronnade, et qui devroient connoître ce mot ce'lèbre de Bacon, que^oew de philosophie rend incrédule, et que beaucoup de philosophie ramené à la religion.

Oui , c'est beaucoup de philosophie qui a ramené M. de La Harpe à la religion. C'est sans doute cette voix ineffable, maîtresse souveraine des cœurs et des esprits, qui lui a dit : Prends et lis. Mais en mettant à part ce don céleste que M. La Harpe doit éternellement bénir, qu'ya-t-il de plus simple et de plus naturel aux yeux de la raison , que ce changement qui paroît si étrange à nos prétendus esprits forts? Qu'on se le représente, au fond de sa prison , seul avec Dieu, avec sa conscience, avec le sentiment de ses fautes ; lisant chaque jour la liste fatale , chaque jour attendant son arrêt de mort; et dans cette cruelle position, n'ayant pour tout secours et pour toute consolation, que les droits de l'homme, en vertu desquels il étoit enchaîné. Qu'on se le représente jetant de là ses tristes regards sur la désolation de sa malheureuse patrie, et à la vue de cette mer de sang sur laquelle les philosophes faisoient voguer le vaisseau de la révolution , s'écriant douloureusement : Voilà donc ce qu'ont fait nos livres! voilà donc ce qu'ont

296 SUR LA CONVERSIO^

produit les nouvelles lumières ! N'est-il pas, dis-je, naturel que, dans cette supposition, il ait cherche' une autre source de consolation, un autre principe de bonheur pour lequel l'homme est fait, que l'homme ne sauroit trouver en lui-même, et qu'il ait fini par conclure que la ve'rité étant essentiellement bienfaisante, cette philosophie , cre'atrice de tant de maux , ne peut être qu'un horrible mensonge? Ajoutons à cela les instructions du zèle, les conseils de l'amitié, les exemples touchans de ses vertueux compagnons d'infortune , qui seuls e'toient tranquilles , parce que seuls ils ëtoieut résignés , et dont la douce sérénité contrastoit si visiblement avec le désespoir farouche des adeptes de Jean-Jacques , et des bandits élevés par Diderot ; et qu'on nous dise ensuite si le changement de notre philosophe n'est pas la conséquence la plus simple d'un esprit bien fait , et l'invincible détermination d'une ame droite.

Nos modernes faiseurs d'analyse ont si bien analysé le changement de M. La Harpe, qu'ils l'ont tout uniment comparé à l'apostasie de ces prêtres impies, c'est-à-dire philosophes, de ces imposteurs misérables, si dignes, par leur turpitude , de grossir le nombre des mécréans , et d'être encore, pour la plupart, les docteurs de morale du jour et les premiers casuistes de la république. Mais quel rapprochement peut-on faire , lorsque l'on a quelque pudeur, entre ces scélérats s'accusant de mensonge, et celui qui s'accuse de repentir; entre ceux qui n'ont pas honte de publier qu'ils ont trompé les autres, et celui qui reconnoît s'être trompé lui-même ; entre ceux qui prêchoient contre leur conscience , et celui qui gémit de n'avoir pas assez éclairé la sienne? Autant l'aveu des uns est vil et bas, autant l'aveu de l'autre est noble et magnanime ; et la comparaison qu'osent en faire nos bateleurs philosophiques, seroit toujours le comble de l'injustice, quand elle ne scroit pas le comble de l'absurdité.

DE LA HAKPE. 297

Mais où ont-Ils donc pris qu'on ne pouvoit pas changer, sans être de mauvaise foi avec soi-même et avec les autres- Où ont-ils vu que, revenir de l'erreur à la vérité', ce soit une contradiction ? Comment prouveront-ils que parce qu'on a e'te' incre'dule , faute de re'flexion , on ne peut plus devenir fidèle, en y songeant se'rieusement ? Quelle est donc cette terrible certitude aux yeux de laquelle les horreurs de l'impie'té et la de'solation du ne'ant sont des ve'rite's si de'montre'es , qu'on ne puisse s'y refuser, sans encourir la tache d'hypocrisie et de bassesse ? Votre certitude m effraie ,, disoit Fontenelle aux philosophes de son temps ; et ce mot est profond. Oui , elle est vraiment effrayante cette certitude qui ne doute de rien , et qui cependant doute de tout; (jui n'a aucun principe fixe, et qui se fixe invariablement dans son indécision; qui compte ses propres sentimens pour tout, et ceux de l'univers pour rien ; qui méprise l'autorité des plus grands hommes, et se décide arrogamment sur son autorité privée , et aux yeux de laquelle un grand littérateur converti ne peut que mériter un brevet d'imposture ou un certificat de démence.

Car c'est ce que les philosophes ont déjà notifié à ce transfuge de leurs drapeaux, et il n'a qu'à choisir entre ces deux brevets. En vain il leur a humblemenl remontré qu'il faut donc faire le même honneur à tous les grands hommes du siècle de Louis XIV, et déclarer qu'ils ont tous été dignes des Petites-Maisons , puisque tous ont été religieux ; ils lui ont répondu qu'à cela ne tienne, et que cette conséquence ne les effrayoit pas. Il a au moins demandé grâce pour Corneille , pour Boileau , et surtout pour Racine, dont il fait le commentaire : on lui a répondu que ceux-là méritoient encore moins que les autics d'être exceptés de l'anathème , puisque Corneille avoit traduit \ Imitation :, que Boileau s'étoit déshonoré par son Epître sur l'amour de Dieu , el que Racine ne rouglssoit

2g8 SUR LA CONVERSION

pas d'aller tous les jours à la messe. Il a insiste' en faveur de Newton ; même re'ponse , puisqu'il a traduit l'Apocalypse. Il a voulu parler pour Descartes ; même re'ponse , puisqu'il a fait un traité sur la transsubstantiation. Il a dit un mot de Pascal : on lui a re'pliqué qu'il n'y avoit pas moyen d'en faire quelque chose , parce que Voltaire avoit pulvérisé ses Pensées. Il n'a pas cru devoir passer sous silence Bossuet, Bourdaloue et Fénelon : on lui a dit que ces gens-là faisoient leur métier, et qu'ils n'avoient de la religion que par esprit de corps. Il a représenté qu'il ne croiroit jamais que Fénelon , dont il avoit fait l'éloge, fût un vil hypocrite : on lui a répondu qu'il valoit encore mieux que Fénelon passât pour hypocrite , que de passer pour un bon prêtre. Il leur a cité le grand Turenne et le grand Condé, dont la dévotion n'étoit pas le métier; et on lui a fermé la bouche , en lui disant que Turenne et Condé étaient deux vils esclaves. Toujours tenant eu mains ses deux brevets, il a tâché de leur persuader que le nom de tant de grands hommes pouvoit être de quelque poids auprès des esprits raisonnables : on lui a répondu que l'autorité de ces génies, tout sublimes qu'ils sont, ne prouve rien, parce qu'ils eussent tous été incrédules, s'ils eussent vécu dans le siècle des lumières. Ne se tenant pas pour battu , il a mis sous leurs yeux l'exemple de Louis Racine, de d'Aguesseau , de Pompignan , tous profondément religieux, quoique venus à l'aurore de la philosophie : on lui a répondu qu'ils se fussent également convertis à la raison, s'ils avoient vu le midi de la philosophie et la gloire splendide dont elle brille aujourd'hui , ainsi que tout le monde voit.

Mais parlons plus sérieusement dans une afï'aire ou les philosophes mettent tant d'humeur et de colère. Que prétendent-ils donc? Ils citent avec un air de triomphe certaines phrases irréligieuses consignées dans le Mercure

DE LA HARl'E. 299

par M. de La Harpe. Mais que prouvent-elles, sinon qu'il a e'te' un temps où il e'toit aveugle, et que maintenant il voit clair? Plus ils accumuleront de passages dont il ait à rougir , plus son changement nous paroîtra sincère , et plus le triomphe de la religion sera complet. Que signifie encore cette affectation de pitié' pour ce qu'ils appellent un convertie Est-ce le nom qu'ils veulent tourner en ridicule? Alors quelle pitié' pour ces pervertis! Est-ce la chose qu'ils croient impossible? Mais alors ils sont confondus parl'expe'rience. Est-ce que par hasard une conversion de ce genre seroit un phénomène? Faudra-t-il leur citer la conversion du poète Rousseau , qui l'a consignée dans ces vers si touchans :

Quelle vertu î quels charmes lout-puissaus A son empire asservissent mes sens.' Et quelle voix céleste et triomphante Parle à mon cœur, le pénètre, l'enchante .' C'est Dieu, c'est lui dont les traits glorieux De leur éclat frappent enfin mes yeux : Je vois, j'entends, je crois; ma raison même N'écoute plus que l'oracle suprême.

Epttre de Rousseau a Louis Racine.

Faudra-t-il leur citer la conversion de Boulanger, auteur du Christianisme dévoile j qui assura , dans sa dernière maladie, qu'il n avait jamais eu que des doutes , et que le seul regret quil ressentait j cétoit de ne pouvoir f as assez réparer le mal qu'il avait fait?

Qui ne connoît pas la conversion de Gresset, qui, ramené par les exemples et les discours du saint évèque d'Amiens, La Mofhe d'Orléans, passa le reste de sa vie dans les exercices de la piété? Qui ne sait pas que Thomas ne fut philosophe nn instant, que pour être de l'Académie, et qu'il est mort très-religieusement dans les bras de l'archevêque de Lyon? Qui ne sait pas que Montesquieu satisfit d'une manière édifiante à tous les devoirs de chrétien dans sa

300 SUR La conversion

dernière maladie , et qu'il laissa pour testament à l'univers cette belle parole, que la révélation est le plus beau présent que Dieu pût faire aux hommes? Et pour nous rapprocher davantage de ce temps de révolution , combien d'incre'dules sont revenus sincèrement à Dieu! combien de ces esprits hautains , dans les prisons , ont de'posé aux pieds d'un prêtre les marques de leur repentir ! combien est frappante surtout cette conversion de Lavoisier, un des plus intre'pides pervertis j un des plus ardens rëvolutionnaires^Avec quelle morgue il insultoit aux exercices de piété que faisoient dans la prison les trente fermiers-généraux dont il partageoit l'infortune! avec quelle fierté il repoussoit les pressantes invitations que ses collègues lui faisoient d'imiter leur exemple, quand tout à coup il se rendit, et, devenant un des plus humbles enfans de la foi, il ne songea plus qu'à mourir en chrétien ! Mais une conversion qui n'a point été assez citée, parce que sans doute elle n'est point assez connue, c'est celle de M. de Malesherbes ; de cet homme que l'on peut regarder comme le grand-prêtre et le précurseur de la révolution; de ce célèbre magistrat que la philosophie a tant vanté, et qui, à son tour, a tant servi la philosophie. Le rédacteur du Tableau de Paris , dans son n° 55o , nous atteste lui avoir entendu dire, en gémissant, qu'î7 avait aussi détaché quelques pierres du bâtiment et accéléré sa ruine ; mais ce que cet auteur auroit dû nous dire, et ce que sans doute il ne sait pas, c'est que, pendant sa captivité, il a publiquement abjuré ses principes philosophiques, et manifesté son repentir des faveurs ministérielles qu'il avoit trop long-temps accordées à la secte académique. C'est ce que peuvent attester ceux qui vivoient alors dans sa famiharité, et ce qui nous est garanti par des témoins oculaires. Son petlt-fils Rosanibn logeoit avec lui dans la même chambre. Ce jeune homme, plein de vertu faisoit habituellement sa prière du soir.

Dt LA HARPE. 3o t

Son grand-père lui dit un joui : Continue, mon enfant, fais ta prière y tu as raison j car il n'y a que cela de bo?i . Yoilà donc encore un des principaux promoteurs de lu philosophie re'volutionuaire, tombant aux pieds de la religion (i). Nous citerons encore M. Larcher, ci-devant de l'Académie des Inscriptions, qui seroit devenu fameux par les outrages que Yoltaire a vomis contre lui , si de'jà il n'exit été justement célèbre par sa profonde érudition. Il avoit mis quelques impiétés dans ses notes sur Hérodote, et c'est pour faire réparation à la religion, qu'il entreprend une nouvelle édition de son ouvrage. Nous connoissons les dépositaires de son repentir, qu'il manifeste de plus en plus par une vie exemplaire et véritablement chrétienne.

Qu'opposeront maintenant à ces exemples , dont nous pourrions encore grossir le nombre , tous nos catéchistes républicains, tous nos faiseurs de morale algébrico -chimique? Donneront-ils à tous ces convertis le nom de charlatan? nous diront-ils que ce sont là des conversions tardives , fruits de la foiblesse de l'âge ou de la terreur de la mort (2)? Mais alors nous n'en devrions que mieux sentir le mérite de celles qui se font dans la force de l'âge, et au milieu de toutes les illusions de la vie. Nous n'en louerons que mieux M. de La Harpe , qui a su prendre son parti dans la force de sa raison. C'est ainsi qu'il aura le temps de démontrer de plus en plus sa sincérité, de consacrer à la religion les grands talens que Dieu lui a don-

0; Nous sommes bien éloignés de vouloir, par ces expressions, attoiblir le mérite de M. de Malesherbes, et surtout le respect dû à sa mémoire , par sou héroïque dévoûment à défendre l'infortuné Louis XVI.

(2) Quand ces conversions tardives seroient toujours, ce qui n'est pas, le fruit de I.i foiblesse ou de la crainte de la mort, elles nous prouveroient au moins combien est vaine cette philosophie, q!ii se dément ainsi à l'époque OÙ l'homme a le plus besoin de consolations et d'assistance , et qui ne peut nous soutenir contre les horreurs de la mort.

5o2 SUR LA CONVEUSIOiV

nës , et de prouver que , s'il est \ enfant ing?-at de la philosophie ^ il n'est pas l'enfant ingrat de la grâce. C'est par là qu'il réfutera victorieusement le reproche de versatilité' et d'inconstance que lui fait la cohue des impies... Ah ! quand il reviendra à ses erreurs premières j quand nous le verrons de nouveau se prosterner devant l'autel de la philosophie ; quand il abandonnera le dimanche pour célébrer les insipides et extravagantes décadaires ; quand il fera comme Bayle, que Voltaire appelle \ éternel honneur de V esprit humain^ qui de protestant se fit catholique, et de catholique protestant; quand il fera comme ce fou de Jean-Jacques, comme cet homme de la nature ^ tour à tour catholique et protestant, puis grec schismatique, puis socinien , puis superstitieux, puis libertin, puis sorcier, puis impie, puis dévot, et puis impie encore; quand il fera comme les philosophes d'aujourd'hui, qui désavouent à chaque instant leurs propres principes, qui se donnent à eux seuls les honneurs de la révolution, et qui rougissent de la révolution; qui veulent avoir tout fait, et qui ne veulent avoir rien fait; qui établissent les principes et abandonnent les conséquences-, qui ne savent jamais à quel point fixe ils doivent s'arrêter; qui le matin sont en-deçà de la raison, et le soir au-delà ; qui successivement, et toujours avec la même morgue et la même assurance, ont été patriotes de 89, et puis de 91, et puis de 93 , et puis de gS , et puis tout ce qu'on veut , et puis tout ce qu'on voudra : alors, dis-je, nous pourrons Taccuser de versatilité et d'inconstance. Mais tant qu'il restera fidèle à la lumière souveraine qui l'a changé; que sa conduite s'accordera avec ses principes ; qu'il se fera honneur publiquement du chemin qu'il a pris; que, peu content de défendre la religion par ses écrits , il s'efforcera au moins de la prouver par ses œuvres: alors son inconstance ne sera plus qu'une imputation sans objet, qui retombera

DE LA HAKPE. 5o5

toute entière sur ces Prote'es aussi frivoles qu'arrogans , dont la philosophie versatile et précaire vit au jour le jour, et pour lesquels le parti le plus fort est toujours le plus raisonnable.

Mais le favori de Voltaire!... Hé bien! qu'ont de commun les anciennes faveurs de Voltaire et les principes actuels de M. de La Harpe? De ce que le maître faisoit grand cas des taleus de son élève , s'ensuit-il que l'élève n'ait pas pu abjurer les principes de son maître? Fautil de toute nécessité que, parce qu'il l'admire toujours comme grand esprit et comme grand poète, il doive l'admirer encore comme blasphémateur et comme impie? Bien loin que l'amitié du patriarche de Ferney nuise ici à M. de La Harpe et puisse lui être opposée, elle ne fait au contraire que rendre son changement plus respectable et le supposer plus motivé. Elle nous prouve seulement qu'il a été l'enfant gâté et non l'enfant perdu de la philosophie. Elle nous moatre en lui une plus grande élévation d'ame, une plus grande indépendance de principes, qui ne lui permet pas de sacrifier sa conscience à aucune considération, et ses lumières à l'autorité d'aucun nom, quelque brillant qu'on le suppose.

D'ailleurs, est-il donc vrai que le changement de l'élève fasse une si grande dissonance avec les principes du maître? Qui nous a dit que Voltaire n'eût pas changé, comme La Harpe , s'il eût vécu dans ces temps malheureux? qui nous a dit qu'en voyant tous ces phénomènes d'atrocité et de démence enfantés par les apôtres de la raison, il n'eût pas été aussi un apostat de la raison? qui nous a dit qu'il ne fût pas mort de honte d'avoir écrit ces étranges folies, que « les philosophes ne pouvoicnt » jamais faire de mal , parce qu'ils ne pouvoient être mus )i par aucun autre intérêt que par celui du bien public ; » qu'ils étoient essentiellement ennemis de tout fana-

5o4 SUR LA CONVERSION

» tisme ; que le monde ne seroit jamais heureux que » quand il seroit devenu philosophe , ou tout au moins » qu'il seroit gouverne par des philosophes?» Qui nous a dit qu'après avoir été si trompé ou si trompeur dans ses prophéties, il n'auroit pas fini par en rougir? qui nous a dit que l'admirateur du grand siècle, et l'enthousiaste du grand roi n'eût pas baissé son front dans la poussière, en voyant succéder au siècle de la gloire le siècle de la boue? qui nous a dit que l'homme qui avoit le goût si pur et l'esprit si juste, toutes les fois qu'il n'écrivoit pas avec sa passion , n'eût pas eu horreur d'une révolution qui n'a eu du goût que pour le sang, et de l'esprit que pour nous plonger dans la barbarie ? qui nous a dit que ce contempteur du peuple, qu'il appelle si souvent la canaille, eût consenti de tout son cœur à l'avoir pour maître?Ou plutôt n'est-il pas démontré, pour quiconque l'a connu, et sait encore apprécier ses écrits, que, s'il revenoit sur la terre, il désavoueroit les ouvrages impies qui ont produit de si grands maux; que, plus courageux que Raynal , il les brûleroit de ses propres mains, et que, honteux de se voir proclamé le dieu de la révolution , il se hâteroit bien vite de rentrer dans son tombeau?

Mais au moins, dira-t-on. Voltaire ne se fût pas fait chrétien. Cela peut être, comme aussi il n'y a nulle contradiction à le supposer. Et pourquoi , après être devenu apostat de la raison, à la vue de ses folies, ne fût-il pas ensuite devenu apostat de l'impiété à la vue de ses excès 1" Pourquoi ne diroit-il pas aujourd'hui comme La Harpe aux philosophes révolutionnaires : « Je suis chrétien , parce » que vous ne l'êtes pas : j'aime la religion , parce que » vous la haïssez?» D'ailleurs combien de fois n'a-t-il pas changé dans sa vie! qui ne connoît pas ses rétractations, ses abjurations, ses confessions, ses communions pascales? Toutes les gazettes n'ont-elies pas retenti dans le

Ï)E LA HARPE. 5o5

temps de ses professions de foi, de ses de'clarations de catholicité par-devant notaire? Tout Paris n'a-t-il pas connu sa rétractation dans sa dernière maladie, ses lettres à l'abbé Gauthier et au curé de Saint-Sulpice? Il ne faut donc pas que les philosophes fassent tant les fiers, et jurent ici par leur Voltaire. Si ces abjurations et ces rétractations n'étoient pas sincères, Voltaire n'étoit donc qu'un fourbe, qui se jouoit également et de Dieu et des hommes ; et alors que penser d'une philosophie qui se vante d'un tel chef? Si elles étoient le fruit de ses remords et de ses doutes, il est donc vrai qu'un philosophe peut avoir des doutes et des remords, et alors ces doutes il faut les éclaircir; ces remords; il faut chercher à les apaiser, et c'est précisément ce qu'a fait M. de La Harpe.

Mais il a porté le bonnet rouge. Hélas! on le dit. Et devant qui? Devant des philosophes. Et à quelle époque? Quand il portoit le manteau de philosophe. Et dans quelles fonctiocis? En donnant ses leçons aux philosophes. Et dans quel lieu? Dans un lycée de philosophes. Et qui applaudissoient ? Des philosophes. Et qui avoit fait cette trouvaille du bonnet rouge? Des philosophes.

Et maintenant qui sont ceux qui se donnent aujourd'hui pour nos instituteurs , et pour les chefs de notre morale? Des ci-devant bonnets rouges. Qui sont encore aujourd'hui les coryphées de la philosophie dominante? Des hommes qui ont été les ministres , les secrétaires , les courtisans, les journalistes du roi du bonnet rouge, des hommes qui ont porté, non par terreur et à regret comme La Harpe, mais par principes et par honneur, le bonnet rouge; des hommes qui, peut-être par défaut d'occasion, n'ont pas porté sur la tête, mais portent encore dans leur cœur, le bonnet rouge; des hommes qui défendent encore ces mêmes théories, qui ont mis en action le bonnet rouge; des hommes dont le vil matérialisme

Mél. I. >n

5o6 SUR LA COWFRSIOV

est lait pour nous donner des mœurs aussi sales et aussi honteuses que le bonnet rouge ; des hommes enfin qui arborent encore le bonnet rouge au haut du Panthe'on. Ah ! voilà ceux qui doivent rougir de cet emblème du sang et du brigandage, et qui ne devroient jamais en parler pour l'honneur de leurs principes; et non celui qui l'a si publiquement abjuré, qui en a fait une si haute et si e'clatante justice , qui en ge'mit devant Dieu et devant les hommes , et qui , après l'avoir attaché au poteau de la vindicte publique, se propose encore de le jeter ignominieusement dans les égoûts de l'histoire.

Au reste, en faisant ici l'apologie de M. de La Harpe, nous ne pensons pas que ni sa conversion , ni son autorité soient nécessaires à la gloire de la religion. Qu'est-ce donc pour la religion qu'un grand écrivain de plus ou de moins, qu'un apologiste de plus ou de moins? Qu'est-ce que sa conversion devant cette force divine qui a changé le monde? Qu' est-il lui-même auprès de celte foule de personnages immortels, qui, tous plus grands, plus saints, plus étonnans les uns que les autres, ont abaissé devant la majesté de la foi la profondeur de leur vie? Qu'est-ce que son talent, qu'une foible étincelle qui se perd dans ces flots de lumière que jette, depuis dix-huit siècles, le soleil de la révélation? Mais si la religion n'a pas besoin de ce nouvel appui, nous avons besoin de dire la vérité; mais la justice est pour nous un devoir, et il nous est doux, quand même il ne seroit pas nécessaire, de le venger de ces impies fanatiques, que son exemple confond et que sa plume désespère.

Retracer les motifs, les moyens et les tristes effets de la persécution qu'ont éprouvée les ministres de la religion; pousser jusqu'à la plus rigoureuse démonstration la preuve de leur innocence; montrer que cette persécution est l'ouvrage des philosophes , (ju'ils ont dénaturé les mots pour mieux confondre les choses, et confondu les

DE LA HAKVE. Soy

clioses, pour mieux opprimer les personnes; foudroyer surtout l'abus cruel qu'ils ont fait du mot àe fanatisme j qui a servi de point de ralliement aux assassins et aux bourreaux ; prouver à ces harhares qu'ils sont donc les premiers coupables , puisqu'ils sont les premiers trompeurs ; les suivre dans leurs actions , après avoir analyse' leur perfide grammaire, et les convaincre que tous leurs crimes ont ëte' des folies, ainsi que toutes leurs folies ont été des crimes : enfin nous présenter la Providence donnant au monde la plus terrible des leçons, Je punissant par les philosophes, et les philosophes par eux-mêmes; se jouant de leurs vains desseins , et ne souffrant que leur orgueil montât si haut , que pour les précipiter au dernier degré d'abjection où pût descendre la nature humaine : tels sont les principaux objets qui forment le fond de cet ouvrage. Souvent toutes ces idées se mêlent ensemble et rentrent l'une dans l'autre ; ce qui d'abord donne à l'ouvrage une apparence de confusion, ce qui d'abord peut faire croire qu'il manque de suite et d'ensemble : mais la division des objets, pour n'être pas toujours sensible , n'eu est pas moins réelle. Souvent le sentiment dont l'auteur est plein se déborde et l'entraîne comme malgré lui, mais il se retrouve bientôt; il emporte souvent le lecteur, mais il l'emporte vers le but. Quelquefois, si l'on veut, c'est le désordre de la tempête; et alors on s'écrie, comme Yernet contemplant sur le port de Marseille la mer battue par les vagues : 0 que cela est beau! Mais ces grands mouvemens ne nuisent point à l'ensemble des preuves ni à la série des raisonnemens. C'est la manière des anciens, qui, sans s'assujettira une marche didactique et sévère, revenoient toujours à l'idée dominante à laquelle ils subordonnoien) toutes les idées accessoires. M. de La Harpe semble n'en avoir qu'une dans laquelle vienneni se confondre toutes

5o8 SUR LA CONVERSION

les autres : la subversion du langage pour subverlir tous les principes et sanctifier tous les crimes ; et les philosophes qui ont dit que son ouvrage n'avoit point de re'sultat , ou ont voulu tromper les autres, ou ne se sont pas entendus eux-mêmes.

Tous ceux qui s'intéressent à la gloire de la religion et au talent de M. de La Harpe, ont remarqué avec une vive satisfaction qu'il n'avoit jamais pris un ton plus élevé, et en même temps plus simple que dans l'écrit dont il s'agit. ÎV'en soyons pas surpris : ou peut bien être froid, apprêté, sentencieux et emphatique, quand on écrit sur des sujets d'académie, et que l'on combat pour sa vanité, pour sa réputation, seul but que puisse se proposer un philosophe ; mais quand on est mu par les grands intérêts de la foi , quand on combat pour sa religion, quand on lie ses propres ouvrages à ses destinées éternelles, quand ou écrit non sur un tréteau ni pour faire parler de soi, mais sous les yeux de Dieu, pour parler de sa providence et de sa jilrtice : alors tout doit prendre , sous la plume de l'écrivain, un nouveau caractère de dignité, de force et de grandeur. Il a donc dû nécessairement s'opérer une révolution dans le talent de M. de La Harpe, comme il s'en est opéré une dans ses pinncipes. Il a dû puiser dans la religion cette chaleur divine dont elle est le foyer. C'est l'impiété qui dessèche l'ame, c'est l'athéisme qui tue le talent : que peuvent donc offrir aux élans du génie les abîmes du doute et les objets morts du néant? Quelle grandeur de sentiment , et par conséquent de pensées, peut donc puiser le vil matérialisle dans sou ame de boue? Mais la religion a par elle-même quelque chose de sublime et d'auguste qui élève les sentimens, qui vivifie les pensées, et donne ,de la vigueur au génie. C'est sa gloire suprême d'imprimer le sceau du prodige aux taleiis comme aux vertus, et de produire les grands hommes comme elle

DE LA HARPE. 5o9

fait les grands saints. A dispositions d'esprit e'gales, l'auteur religieux doit l'emporter sur l'auteur impie ou profane. Bossuet, dans son Discours su?- Vhistoire universelle j doit être ne'cessairement plus grand que \oltaire dans son Essai sur l'histoire générale ^ ou qxie Montesquieu dans celle de la Décadence de Vemfire romain. Celui qu* s'élève au sein de la Divinité' pour y chercher la cause de toutes les re'volutious , et transporte toutes les ruines du temps sur le rivage de l'éternité, doit par là même l'emporter sur le profane historien , qui ne voit dans les évènemens humains que les tristes jeux des passions ou le résultat nécessaire d'un aveugle hasard. Autant celuici doit être renfermé dans une sphère étroite, autant «elui-là doit s'élancer au-delà des limites prescrites à l'esprit humain. Ainsi Racine s'est surpassé dans Athalie, le grand Rousseau dans ses odesj, Pascal dans ses Pensées. Ainsi pouvons-nous dire que M. de La Harpe s'est surpassé dans son dernier écrit. Nous n'entreprendrons pas de l'analyser, il n'est pas de nature à l'être.

Ici M. de Boulogne cite plusieurs morceaux de l'ouvrage de La Harpe, et finit ainsi : <

Courage donc, M. de La Harpe! encore un peu de cette démence que les philosophes font semblant de vous reprocher, et la raison est sauvée; encore un peu de ce fanatisme qu'ils font semblant de craindre , et la morale reprend ses droits. Quel pas létrograde n'a pas fait l'impiété depuis quelque temps ! que d'aveux mémorables ne lui ont-ils pas été arrachés '. comme elle commence à rabattre de sa fierté et de la pompe de ses promesses! La voilà bientôt réduite à ne plus faire cpi'une guerre défensive, et à ne plus jouer d'autre rôle que celui de la justification. Anroient-ils jamais dit ces philosophes, sans vous, sans la