LE CHRISTIANISME DE BACON

Ï»UBLIÉ PAR M. ÉMERY, E]S 1799.

IJACON est un des plus grands génies des temps modernes : c'est le premier cre'ateur de l'analyse de l'entendement humain, le premier architecte de l'e'difice des sciences, dont personne, avant lui, n'avoit sondé les fondemens; le premier ge'ne'alogisle de nos ide'es, et le fondateur de cet arbre encyclopédique oià toutes les connoissances humaines sont suivies depuis leur germe radical jusqu'à leurs derniers rameaux. Aucun philosophe n'a eu plus que lui l'art de saisir le vrai et la passion de le répandre , aucun ne s'est plus enrichi des trésors des siècles passés, et n'a ouvert plus de routes lumineuses aux siècles à venir. Le grand Leibniz l'appelle un esprit divin; mot qui nous rappelle Platon, avec lequel l'illustre chancelier a tant de ressemblance. Comme lui , aussi foitde conceptions que d'images , aussi brillant qu'élevé, sentant tout ce qu'il pense, et peignant tout ce qu'il seul; mais avec cette différence que, comme Platon, il ne se perd jamais dans la région des chimères ; qu'appuyant tous ses axiomes sur l'expérience, il ne marche jamais qu'à la lueur des faits ; et que, maître de son imagination et ennemi de tout système, il est toujours profond sans être hardi, ou hardi sans être gigantesque.

Ceux qui ne connoissoient Bacon que par les éloges qu'en ont faits les philosopiics modernes, ne se doufoienf même pas que ce grand homme fût chrétien. Comment,

l6o DU CHRISTIANISME DE BACON.

en effet, deviner qu'un homme qui, à leur jugement, avoit pour but de combattre la source de toutes nos erreurs et le principe de tous nos pre'juge's, eût pu jamais donner dans Terreur et \e préjugé An christianisme ? Comment se persuader qu'un homme, appelé' par Voltaire le précurseur de la philosophie . n'eût pas e'te' le pre'curseur de l'impie'te'? Comment se mettre dans l'esprit qu'un homme qui , selon Condorcet, a possédé le génie de la philosophie au degré le plus élevé (i), eût pu abaisser un instant et son génie et sa philosophie devant la simplicité' de la foi ? Comment enfin soupçonner qu'un homme, regarde' par les encyclopédistes comme leur patron et leur maître, eût pu n'être pas le plus loyal et le plus pur encyclopédiste? La chose même étoit d'autant plus invraisemblable, qu'à travers ces éloges multipliés, il ne leur étoit jamais échappé un seul mot qui pût nous faire apercevoir, ni de près ni de loin, les sentimens de religion dont étoit pénétré ce grand et véritable philosophe. L'auteur même de V analyse de la philosophie de Bacon j imprimée en 1755, et un des compilateurs du gros dictionnaire, a gardé là-dessus le plus profond silence. Quoiqu'il fût difficile d'analyser la philosophie de Bacon, sans nous parler, de sa religion , non-seulement il ne laisse pas entrevoir que son philosophe fût chrétien, mais il insinue même le contraire en certains endroits de Bacon , qu'il tronque et qu'il altère ; petite supercherie qui n'inquiétoit nullement sa conscience encyclopédique, et dont l'auteur du Christianisme n'a pas manqué de faire justice.

Beaucoup de gens , beaucoup même de gens instruils avoient donc été la dupe et de ces éloges et de ce silence, à commencer par notre auteur lui-même. « Tant d'éloges, » dit-il, donnés à Bacon par les ennemis du christianisme

(1) Esquisse des progrès de l'esprit humain.

DU CHRISTIANISME DE BACON. l6l

» nous avoient presque rendu sa fol suspecte ; nous l'a- » vouons inge'nument, et c'est dans cet e'tat de pre'ven- » tien que nous avons entrepris la lecture de toutes ses » œuvres : mais quelle a été notre surprise à la vue des » sentimens de religion, de pie'té même qu'on y voit e'cla- » ter de toutes parts! » On voit par là que les encyclope'distes avoient assez bien calcule', et qu'ils n'avoient qu'à s'applaudir de leurs prudentes re'ticences ou de leurs éloges perfides. C'est donc aussi un tour perfide que vient de leur jouer l'auteur du Christianisme de Bacon (et c'est la seule perfidie qu'ils pouvoient attendre de lui), en mettant dans tout son jour la religion de ce grand homme, et en la déterrant, pour ainsi dire, des quatre in-folio latins où ils la tenoient comme ensevelie , et où ils ne croyoieut pas que des mains aussi habiles que zélées iroient jamais la chercher.

C'est donc le zèle de la religion qui a donné naissance à cet ouvrage ; c'est le désir de rendre un éclatant service au christianisme , en nous montrant prosterné devant ses autels l'immortel chancelier d'Angleterre, un des hommes les plus extraordinaires qui aient paru dans le monde, et en prouvant, par ce grand exemple, que la religion n'est donc pas la foi des petits esprits, puisqu'elle a contenté un esprit si sublime. « Il n'est point de » chrétien, dit l'auteur dans son excellent discours préli- » minaire, qui ne doive éprouver une bien douce satis- » faction, en se voyant associé dans sa croyance aux plus » grands hommes de la terre. Quel plaisir j dit La Bruyère, » d'aimer la religion, et de la voir crue et soutenue par de » si beaux ge'nies et de si»solides esprits! Ce n'est pas seu- » lement Bacon qui a cru sincèrement à l'Evangile ; le » christianisme de Leibniz a été mis aussi en évidence » dans un ouvrage du même genre de celui-ci (i); on

(0 II a pour titre : l'Esprit de Leibniz , ouvrage auquel celui-ci peut MÉL. II. I I

î62 Dr CHRISTIANISME DE BACON.

» poiirroit porter à un aussi grand degré de certitude ce- » lui de Descartes et de Newton : d'où il re'sulte que les » quatre plus grands ge'nies des derniers siècles , les )) quatre hommes qui tiennent le sceptre de toutes les » hautes sciences , et à la suite desquels marchent tous » les ge'omètres et tous les physiciens des derniers temps; » tous , remarquons-le avec soin, tous profondémentin- » struits dans la science des saintes Ecritures, dans l'anti- » quité eccle'siastique, dans la connoissancede la doctrine » chre'tienne , et par conse'quent ayant juge' la religion » avec une pleine connoissauce de cause; tous ont ëtë !> chrétiens, tous ont vécu et sont morts dans la profession » la plus haute et la plus sincère du christianisme. » On se pénétrera surtout de la force de cet argument, en parcourant l'histoire des sentimens et des pensées de Bacon. C'est là que l'on verra tout ce que son génie a prêté d'ornement à la religion , et tout ce que la religion a offert de grandeur à son génie; c'est là qu'elle paroît comme l'ame de tous ses écrits, comme l'idée première et dominante à laquelle il rattache toutes les autres. Partout on voit qu'il l'aime autant qu'il la connoît ; il la fond même jusque dans les ouvrages auxquels elle est étrangère. Souvent même il lui donne l'accent d'une tendre dévotion , et on est tout surpris de voir l'aigle sublime transformé quelquefois en gémissante colombe. Il faut lire dans l'ouvrage la prière attendrissante qu'il composa dans sa disgrâce, et qui, dit Addisson, jjAr /a noblesse des pensées et la force de l'expression ^ respire une piété plus angélique qu humaine. Il faut lire encore celle qu'il récitoit tous les jours, et celle qu'il adressoit

*ervir de suite, non -seulement parce qu'il est du même auteur, mais parce qu'avec le mèiiie but, il présente la même méthode et le même esprit d'ordre et de sagacité. (11 a été depuis réimprimé en trois vol. fn-S», sons le litre de Pensées de Léihnitz sur la Beliaion , etc. )

DU CHKISTIANISME DE BACO^. l63

à Dieu avant son étude, et celle qu'il faisoit encore en travaillant au Novum Organum, le plus célèbre de ses ouvrages; prières singulièrement précieuses, dans lesquellesj dit l'auteur, respirent une piété et une onction véritablement touchantes j qui ne dépareroient pas un ouvrage pur-emejit ascétique : de sorte qu'il est impossible de ne pas reconnoître que le christianisme de Bacon n'étoit point en lui une simple opinion et un pur système , mais un vif sentiment et une intime persuasion; qu'il n'y auroit plus de règle pour connoître le cœur humain, s'il pouvoit être vrai que le cœur de Bacon ne fût pas d'accord avec sa plume , et qu'il seroit par conséquent aussi absurde de douter de sa sincérité que de douter de son génie.

L'auteur a placé, après son discours préliminaire , une Vie de Bacon , où brille une critique saine autant qu'une érudition bien digérée. Cette \ie étoit d'autant plus nécessaire, que celle du protestant Mallet , qui est à la tête des dernièies collections des OEuvres de Bacon , ne dit pas un seul mot de ses sentimens religieux, infidélité coupable dans un historien; et que d'ailleurs elle est remplie de détails inutiles, de digressions étrangères, et surtout d'invectives indécentes contre les papes, d'autant plus déplacées que Bacon n'eut jamais rien à démêler avec les papes. L'auteur saisit même cette occasion pour les lui reprocher, et lui montrer en même temps combien il s'est éloigné par là de cet esprit de modération, si remarquable dans notre illusire chancelier, qui. Protestant lui-même, ne parle jamais des papes , dit l'auteur, qu'avec les égards qu'exigent la décence et la justice. Il en donne même un exemple dans ce que Bacon dit de Pie V. « Ce » pape est un des pontifes romains dont il semble que les » Anglais avoieut le plus à se plaindre, parce qu'il se porta » a de grandes et fâcheuses extrémités contre la reine » Elisabeth. Cependant Bacon ne parle de lui qu'avec res-

l64 Dt: CHRISTIANISME DE BACON.

» pect; il l'appelle un excellent prince, eximius jirinceps,, » et il est e'tonne' qu'on ne l'ait point encore place' au rang » des saints que révère l'Eglise romaine.... On citeroit , » dît-il , vingt autres exemples de cette mode'ration. Nous » ajouterons seulement qu'il a e'té engagé dans quelques » circonstances à combattre le droit que prétendoient les » papes sur le temporel des rois, et qu'il l'a fait avec » force , mais avec de plus grands me'nagemens que n'en ») gardoient commune'ment les jurisconsultes français, » lorsqu'ils traitoient la même matière. »

La nouvelle Yie de Bacon est non-seulement débarrasse'e des invectives et des inutilités de la première, mais elle a de plus ce précieux avantage, qu'elle supplée parfaitement au silence de Mallet sur la religion de Bacon. Sans négliger de nous le peindre sous le rapport d'homme d'Etat, d'homme privé, d'honune de lettres, c'est surtout l'homme chrétien que l'auteur s'attache à faire connoître. Il ne dissimule pas quelques-unes de ses foiblesses, mais il les montre en quelque sorte rachetées par un zèle pour la religion qui ne se ralentit jamais, par les services essentiels qu'il ne cessa de lui rendre, et par la pratique constante des principales vertus chrétiennes : de sorte que la religion, autant que le permettoient les préjugés où il étoit né , peut compter dans Bacon , non-seulement un enfant docile qui l'honoroit par sa ferme croyance , mais encore un disciple agissant qui prouvolt sa croyance par ses exemples ; et s'il est vrai de dire avec l'auteur, qui le répète d'après Tenisson , c^n' après tout Bacon n'était pas un ange j il ne l'est pas moins qu'il fut un chrétien vertueux dont les actions ne démentirent pas les principes.

Bacon étoit trop élevé en dignité et en talens pour n'avoir pas des ennemis , et il en eut de très-puissaus et de très-achàrnés. On inculpa tout à la fois et ses mœurs et sa probité. L'auteur le venge pleinement sur ces deux

DU CHRISTIANISME DE BACON. l65

articles, non comme le faisoient milord Bolingbroke et Voltaire, en disant de lui : C'était un si grand homme j que j'ai oublié ses vices; la religion n'est pas si accommodante, mais en prouvant qu'il n'eut jamais les vices dont on a Youlu l'accuser, et en mettant dans tout son jour la honte et l'injustice de ses persécuteurs. Tout le monde connoît son jugement au Parlement d'Angleterre, qui le condamna à perdre sa place et à une amende de 4o,ooo livres sterlings , pour s'être laissé corrompre par des présens. La postérité l'a déjà absous de cette flétrissure; mais l'auteur n'en a pas moins jugé à propos de plaider encore la cause de l'illustre accusé, et il est impossible de le faire avec plus de justesse et de justice. Sans le disculper entièrement de négligence et de certaines fautes qui tenoient toutes à son extrême bonté d'ame et à la trop grande facilité de son caractère, il n'en sauve pas moins son intégrité; et, en lui laissant quelques torts, il le lave de toute tache. Il prouve sans réplique , que ce jugement étolt peu nécessaire, peu convenable en lui-même, excessif dans sa rigueur, et de plus provoqué par ses plus ardens ennemis. Il fait parler en sa faveur les témoignages les plus respectables, et il finit par conclure que le Parlement a plus besoin d'apologie que Bacon.

L'auteur termine cette apologie par une observation trèssage. « Nous avons craint, dit-il, que des mécréans qui ■» avoient jusqu'à présent compté Bacon parmi les princi- » paux chefs de leur secte, surpris et humiliés de se voir » au contraire condamnés ouvertement à ce tribunal, ne » cherchassent à aâfoiblir l'autorité de son jugement en » décrédltant sa personne, et dans ce dessein ne voulus- » sent renouveler ces calomnies. Nous avons donc cru » qu'il convenoit d'avance de leur enlever cette misérable » ressource, en montrant qu'elles étoient destituées de » toute espèce de fondement, et ne pouvoient avoir d'au-

l66 DU CHKISTIANISME DE BACON.

» tre effet que de de'shonorer leurs premiers auteurs et » tous ceux qui voudroient en tirer avantage. »

Et qui doute, en effet, qu'une autorite aussi imposante que celle de Bacon n'incommode les incrédules et même ne les humilie? qui doute que leur intérêt ne soit de l'obscurcir ou de la nier? qui doute que les insolences de l'article Bacon, dans le Dictionnaire de Philosophie (i), ne soient l'effet de cette vanité humiliée ? et quel autre motif a pu faire dire au compilateur, que « toutes les fois » que Bacon paile du christianisme, l'homme de génie » disparoît, et que l'on ne voit plus qu'un vieil enfant qui » répète avec une confiance aveugle les contes absurdes » dont sa nourrice l'a bercé; » sans craindre d'envelopper dans cette inculpation les plus grands génies de la terre qui ont pensé à cet égard comme Bacon , et de passer lui-même, par cette folie, non pour un vieil enfant qui répète les contes de sa nourrice, mais pour un écolier qui a besoin des leçons d'un fustigateur? N'est-ce pas encore le dépit de se voir accablé du témoignage de ce grand homme qui le porte à jeter des doutes sur sa sincérité, et à nous faire entendre que Bacon, « élevé au-des- » sus de son siècle et des opinions peu réfléchies de la » multitude, a pu croire néanmoins devoir s'exprimer » comme elle , et payer en public son tribut à l'erreur coni- » inune? » De sorte qu'il aime encore mieux qu'il ait été athée et fourbe, deux qualités qui d'ailleurs peuvent fort bien s'arranger ensemble, que chrétien sincère, d'accord avec son propre cœur. N'est-ce pas ce même motif qui lui fait dire que Bacon n'avait point exaniTné lo christianisme j au risque de mentir sans pudeur à l'histoire, à l'évidence, à tous les écrits de Bacon, qui a mis à la tête de toutes les études l'étude de la religion? N'est-ce pas même parce qu'il croit que ce grand homme a étudié sa religion, qu'il ose

(i) Faisant pai-lie de l'Encj^clopédie méthodique.

ou CHRISTIANISME DE BACON. 167

dire que l'étude de la religion reporte Vliommefait et du sens leylus droit aV état £ enfance et d' imbe'c illite'{\éaio'in Bacon), et que l'étude de la philosophie avance et nourrit la raison (témoin lui... Naigeon)? N'est-ce pas enfin pour se de'barrasser d'un juge aussi terrible et aussi redoutable pour les athe'es, que l'athe'e susdit prononce sans de'tour que, quand Bacon parle de Dieu, ou veut prouver son existence par le spectacle de l'univers, il n est plus dans son bon sens j qu'il est alors dans un état d'orgasme ou de délire, et qu'on serait tenté de croire qu'Un a eu ses pensées profondes et hardies que dans les iiitervalles lucides? assertions extravagantes qui n'ont pas même le mérite d'être hardies j et qui n'ont pu être enfantées que dans un état d'orgasme. Nous rendons grâces à l'auteur du Christianisme de les avoir fait conuoître à ses lecteurs , et plus encore de les avoir réfutées avec autant d'esprit que de raison; mais peut-être aurions-nous désiré qu'il eût gardé sa dialectique, dont il sait si bien faire usage, pour une occasion plus sérieuse. Nous regrettons qu'il ne soit pas sorti un peu de la stupeur^ où il nous dit que l'a jeté ce phénomène d'audace et de déliré, et qu'il n'ait pas livré à la risée publique ce ridicule nain qui ose insulter aux géans ; qui nous dit que le grand Bacon n'étoit j?/m* maître de lui-même [sut compas) quand il parloit de Dieu, et u'étoit pas da?is son bon senSj parce qu'il croyoit en Dieu ; qui l'envoie aux Petites -Maisons , parce qu'il a pensé comme tout l'univers; qui constitue ainsi tout l'univers en état permanent d'orgasme et d'imbécillité; qui , comme tous les fous de la terre, se distingue ainsi de l'univers, et met sa gloire à braver l'univers ; et qui, pour compléter la comédie, ne voyant plus dans le sens commun que l'antipode du bon sens ^ concentre en lui la conscience de tous les peuples, la foi de tous les siècles, et croit avoir tout seul la pensée du genre humain.

l68 DU CHRISTIANISME DE BACO.^.

Mais sur quel fondement est donc appuyé' un athe'isme aussi intrépide, une impie'té aussi présomptueuse? Nous avons voulu parcourir l'article Bacon ^ si bien combattu par l'auteur du Chi-istianisme , et voici l'argument que l'athée encyclopédique oppose à l'univers : « L'homme » n'est point composé de deux substances, il est wi. Ou » n'explique rien sans le corps. Il n'y a point dans la » nature un être qui s'appelle Vamcj, mais il y a des » êtres animés ; il n'y a point dans la nature un être » qui s'appelle la durée , mais il y a des êtres durables; il » n'y a point dans la nature un être qui s'appelle la vie j, » mais il y a des êtres vivans, etc. » Tout le reste de l'argument est de cette force; et c'est avec ces traits, aussi futiles que maladroits, qu'un athée obscur croit pouvoir renverser la formidable forteresse d'oii Bacon foudroie les athées ! c'est avec ces grains de poussière jetés contre le soleil, qu'on prétend éclipser sa lumière! Nous ne sommes nullement surpris que l'auteur du Christianisme ail dédaigné de réfuter cette subtilité misérable; mais on peut quelquefois profiter de l'idée la plus creuse , et voici l'argument qu'elle nous a fait naître ; Un y a f oint dans la nature un être qui s'appelle athéisme; mais il y a des êtres athées, qui se croient les premiers des êtres , parce qu'ils insultent à l'auteur de leur être , et qu'ils ont trouvé dans leur cœur que le néant s'est donné l'être. Il n'y a point dans la nature un être qui s'appelle philosophie ; mais il y a des êtres philosophes, qui se font un jeu de décrier la raison, qui n'adorent que leur raison, et n'ayant pour toute morale qu'un être de raison, veulent avoir raison contre toute la terre. Il n'y a point dans la nature un être qui s'appelle imbécillité; mais il y a des êtres imbéciles, dont la maladie incurable est d'appeler imbéciles ces' génies immortels dont ils ne sont pas même dignes d'entendre et de compiler les pensées. Enfin , il