INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE

ia révolution eût été , pour le moins , envoyé à la Guiane par simple forme de correction fraternelle, et que celui qui eût écrit sur les forfaits de la philosophie eût passé pour un furieux qu'il falloit enchaîner, de peur qu'il ne se jetât sur les passans. Mais les choses ont bien changé. D'une part, le gouvernement a senti qu'au lieu de poursuivre un auteur qui parle des forfaits de la révolution, il valoit mieux les faire oublier par la modération, et plus encore les expier par la justice. De l'autre, les philosophes sont un peu revenus de leur première ivresse, et, soit pudeur, soit remords , soit nécessité, chaque jour ils rabattent de leur jactance prophétique; et à l'exception de certains énergumènes, qui prétendent toujours que la philosophie n'a pas pu influer sur aucun foi'fait, puisqu'elle est la vertu même ; qu'elle n'a pas pu s'égarer, puisque son nom c'est la sagesse; qu'elle n'a pas pu former des tigres, puisqu'elle ne prêche qu'humanité; et qu'enfin le fanatisme et la philosophie sont entre eux comme le feu et l'eau , puisque l'un n'est que passion et que l'autre n'est que calcul : à l'ex^ception, dis-je, de ces fous incurables, les autres sont assez résignés à passer condamnation sur bien des articles, et s'ils font encore des façons pour reconnoître les forfaits de la philosophie, ils consentent assez à parler de ses torts , de ses méprises inconsidérées et de ses terribles imprévoyances.

Cependant notre capitaine de cavalerie a jugé très-prudent de garder V incognito j et plus prudent encore d'élaguer de son plan tout ce qui ne tient qu'à la politique. Mais ce en quoi il met autant de justice que de prudence, c'est quand il prévient ses lecteurs que tout ce qu'il dira n'est relatif qu'à l'état de la France avant le 18 brumaire, époque qui a incontestablement commencé une nouvelle ère dans la révolution, et où a cessé la plus exécrable tylannie qui ait jamais pesé sur l'espèce humaine.

Sa préface renferme des idées générales sur la nature, les causes et les effets de la révolution française; il y soutient que jamais la perversité humaine ne s'est montrée sous des formes plus hideuses et plus effroyables qu'à cette époque ; que jamais elle n'a calculé les forfaits avec plus de réflexion, et ne les a exécutés avec plus de sang-froid; que jamais le domaine du crime ne s'étoit autant élargi , et ses produits n'avoient été aussi désastreux. Il y remarque que les proscriptions de Sylla et les massacres de la Saint-Barthélemi ne sont rien en comparaison des massacres et des proscriptions dont nous avons été témoins. Il y compare notre révolution à celle d'Angleterre sous Charles P*"; et il montre que, quoique le but des Puritains et des Inde'pendans fût le même que celui de nos patriotes exclusifs , quant à l'autorité civile ; cependant ils différoient de ceux-ci, en ce qu'ils ne fondoient pas leur système sur la destruction de toute morale et de toute religion : d'oii il résulte qu'ils ont dû se garantir d'une infinité d'excès auxquels s'est livrée parmi nous la fureur des impies ; ce qui est si vrai , que les historiens de ce temps-là accusent les athées, mêlés parmi les Inde'pendans j d'être les principaux auteuis des crimes que ceuxci commirent.

« Il y a donc, dit l'auteur, une cause particulière de » cette perversité inouie jusqu'à présent , qui s'est fait » remarquer dans les artisans de la révolution française, » et on ne peut guère la chercher que dans ce rejet su- » bit et universel de toute Idée et de toute pratique re- » hgieuse, dans l'athéisme d'abord sourdement, et en- » suite ouvertement enseigné. Cette coïncidence du plus » grand excès de barbarie avec le plus grand excès d'ir- » religion est déjà un indice bien frappant. »

L'ouvrage est divisé en deux parties. Dans la première, l'auteur nous montre ce qu'étoit la philosophie avant la

220 INFI^UENCE DE LA PHILOSOPHIE

révolution, et dans la seconde , ce qu'a e'te'la philosophie pendant la re'volution ; c'est-à-dire que, d'une part, c'est la philosophie écrivant, et de l'autre, la philosophie opérant. Il nous dit : Yoilà d'abord les maîtres , et ensuite voici les disciples ; voilà ce que les premiers ont discuté, et voici ce que les seconds ont fait; voilà ce que les artistes spéculatifs ont enseigné, et voici ce que Jes citoyens actifs ont pratiqué; voilà ce que les endoctrineurs ont préparé , et voici ce que les manipulateurs ont consommé. Ce plan est simple et naturel, et l'on peut dire qu'il est rempli avec autant d'esprit que de sagesse. Rivarol a traité avant lui à peu près le même sujet; mais, outre ses insolentes prétentions et sa morgue dogmatisante qui indispose tous ses lecteurs, outre les maximes irréligieuses avec lesquelles lia l'audace degourmander l'irréligion , il a eu l'inconséquence de couper en deux la généalogie des philosophes , et il ne date guère que de l'Assemblée Constituante l'influence de leurs théories sur les crimes révolutionnaires. Beaucoup plus raisonnable et plus d'accord avec lui-même, notre auteur suit pied à pied la filiation philosophique de nos prétendus sages, dès son premier principe; et au lieu de se contenter de dire avec Rivarol que tout constituant était cjros dfun JacobiTij il prouve encore que tout philosophe encyclopédiste étoit gros d'un constituant; de sorte que tout se tient sous sa plume depuis Bayle jusqu'à Voltaire, depuis Voltaire jusqu'à Helvétius , depuis Helvétius jusqu'à Jean -Jacques, depuis Jean -Jacques jusqu'à Condorcet, depuis Condorcet jusqu'à iMarat, depuis Marat jusqu'à Babœuf ; et nous défions tous les philosophes de la terre de nier cette filiation et cette consanguinité.

La première partie est piquante, surtout par le tableau qu'il nous trace des philosophes, de leur caractère aussi pervers que leur doctrine , de leurs intrigues aussi viles

SUR LES FORFAITS DE LA RÉVOLUTION. aig

que leurs principes. Il y fait passer en revue leurs absurdes visions, leurs the'ories insensées, leurs pre'dictions extravagantes, leur mensongère humanité, leur hypocrite rabâchage sur cette saijifj^e tolérance qui devoit se borner a eux. 11 les y montre agitant pendant cinquante ans ce prétendu flambeau de la raison qui devoit devenir une torche funèbre; despotes insolens avant d'être dominateurs sanguinaires; amusant le genre humain parle roman de son bonheur futur, et par un perfectionnement chimérique auquel eux-mêmes ne croyoient pas; trompant le peuple pour le corrompre, et le corrompant pour s'en rendre plus aisément les maîtres; le menant à l'immoralité par l'irréligion, et à l'irréligion par l'immoralité; enfin toujours divisés d'opinions et d'intérêts, mais se réunissant tous dans un même but, celui de tout bouleverser, et n'ayant tous qu'une même ambition, celle de tout détruire,

La seconde partie n'est pas moins intéressante par l'application lumineuse que fait l'auteur des principes aux évènemens, des théories aux actions, des prophéties aux résultats et des promesses aux effets. On y voit comment ces prétendus amis de la sagesse sont devenus des amans de la liberté; comment cet amour s'est changé en fureur; comment cette liberté, qu'ils n'ont jamais su définir, a dû engendrer des forfaits indéfinissables; comment ces passions de la multitude , une fois déchaînées, ont dû rompre toutes les digues et briser toute espèce de frein ; comment ce peuple dressé par eux à l'art des sophismes, a dû se perfectionner dans l'art des crimes, et comment, devenu raisonneur, il a du devenir égorgeur. Il dit aux philosophes : Vous avez nié dans vos écrits la distinction du juste et de l'injuste , et les artistes révolutionnaires ont changé les vices en vertus et les vertus en vices : vous avez fabriqué les droits de l'homme

2iO INFLUENCE DE lA PHILOSOPHIE

dans vos ateliers de métaphysique , et Vhomme les a fait valoir dans ses ateliers de sabres et de piques : vous avez peint constamment les hommes rehgieux comme des fanatiques , il a donc fallu éourir sus, à ces fananatiques , et faire main basse siir tous les hommes religieux : vous avez dénonce tous les prêtres comme des ennemis irréconciliables du bien public , avec lesquels il n'v auroit jamais, sur la terre, ni repos ni bonheur; il a donc fallu dépouiller, déporter, massacrer ces ennemis du bien public et de votre bonheur: enfin , vous avez bien décidément et bien évidemment voulu renverser de fond en comble la religion auguste qui vous tira de la barbarie ; il a donc fallu déraciner avec fracas cet arbre antique, creuser avec violence à une immense profondeur, accumuler pour cette opération les malheurs et les crimes : vous avez donc voulu ces malheurs et ces crimes , et ces crimes et ces malheurs vous seront éternellement imputables.

L'auteur n'a pas peut-être donné à un sujet si vaste tout le développement dont il est susceptible. Il en a dit sans doute assez pour convaincre tous ceux que les passions et l'intérêt n'aveuglent pas; mais nous avons cru voir des endroits qui auroient demandé plus d'étendue , et des pensées qui auroient exigé, pour ainsi dire, plus de coction. C'est surtout à l'égard des prétextes employés par nos sages pour pallier leurs excès et leurs extravagances, qu'il nous a paru un peu sobre de discussion. En général , il prouve beaucoup mieux qu'il ne réfute. Soil qu'il ait cru que ces réfutations le mèneroient trop loin , soit qu'il ait pensé que les faits parloient assez d'euxmêmes, il a peut-être trop négUgé d'exploiter cette riche mine de sophismes et de ridicules, et de montrer comment, après avoir établi leurs folies par des crimes, ils excusent aujourd'hui leurs crimes par des folies. Par

exemple, celle qui leur est la plus familière, c'est de dire qu'ils n'out pas pu influer sur des forfaits dont ils ont été eux-mêmes les victimes. L'auteur fait là -dessus des réflexions très-sages. « Quoique, dit-il , la masse des » philosophes ait été respectée, quelques-uns d'entre » eux partagèrent le sort de tant d'honorables victimes » de la tyrannie. Les philosophes ont pris acte de ces » persécutions partielles, pour prouver que leur système » n'est pas le même que celui des Jacobins ; mais com- » bien de ces derniers ne furent-ils pas aussi poursuivis » ou même immolés ! Le sabre ensanglanté qui planoit » alors sur toute la surface de la France , ne distinguoit » pas, dans la rapidité effrayante de ses mouvemeus, les » têtes qu'il atteignolt. La preuve que les philosophes ne » désapprouvoient pas le fond du système d'alors, c'est » qu'ils ont défini le mot terreur, Vabus des moyens re'vo- » lutionnaires. L'usage de ces moyens fut légitime, sui- » vant eux, tant qu'on n'égorgea que des prêtres, des » nobles, et en général tout ce qu'on appeloit aristocrate. » L'abus commença quand on vint à couper le cou à des » philosophes. » Il n'est personne qui ne sente la justesse de cette réponse , mais qui ne regrette en même temps qu'elle ne soit pas plus approfondie, et que l'auteur n'ait pas ici tiré parti de tous les avantages que lui donnoit la découverte de l'article supplémentaire du Dictionnaire académique.

L'extrême intérêt que nous a inspiré cet ouvrage nous porte ici à relever quelques méprises fort innocentes sans doute dans l'intention de l'auteur, mais dangereuses peutêtre par leurs conséquences. Il nous présente la révocation de l'édit de Nantes comme une des causes éloignées de la révolution française , et les persécutions qu'ont éprouvées de nos jours les prêtres catholiques, comme une suite de celles qu'éprouvèrent alors les Protéstans.