INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE

« On vit alors, dit-il, paioîtie coup sur coup une foufe » de lois si oppressives , qu'il ne falloit rien moins que » la tyrannie des philosophes pour les faire oublier. Des » ëvêques , dirigés plutôt par un zèle aveugle que par » la charité chrétienne, en soUicitoient ou en pressoienf » l'exécution. Hélas! ils ne savoient pas qu'un siècle s'é- » couleroit à peine , qu'une oppression plus terrible en- » core que celle dont ils se reudoient les complices, s'ap- » pesantiroit sur le clergé catholique. » Les bornes d'un article ne nous permettent pas de faire ici une réfutation sérieuse de cette imputation. Qu'il y ait eu quelques évêques, que tous même, si l'on veut, aient regardé la révocation de l'édit de Nantes comme un événement favorable à la religion et à la monarchie, cela peut être ; mais ne pouvoient-ils pas en louer le résultat , sans en approuver tous les moyens? Aucun évêque n'étoit dans le conseil d'Etat au moment de cette révocation, qui fut l'ouvrage deLouvois. M'°*^ de Maintenon, qui étoit alors dirigée par les évêques et les prêtres les plus pieux, s'y opposa de tout son pouvoir, comme on peut s'en convaincre par ses lettres. Aussi l'auteur remarque-t-il que « Louis XIY s'y laissa entraîner, » trompé par des intrigues de cour absolument étran- » gères à la religion. » On ne voit donc nulle part cette complicité d'évèfiues, à moins que l'on n'appelle ainsi les remontrances que faisoit souvent le clergé sur les excès des Protestans; à moins que l'on n'appelle complicité de l'oppression, les missions qui se faisoient alors pour empêcher l'oppression même, et substituer aux moyens de violence ceux de la persuasion. C'est ici que se distinguèrent surtout Fénelon et Fléchier. Les mandemens de celui-ci, relatifs aux Calvinistes, sont des modèles de douceur, de charité et de tolérance chrétienne ; et qui doute qu'il ne parlât alors le langage unanime de ses confrères? Ce sont ces monumens qu'il faut consulter, plutôt que les

Éclaircissemens du philosophe Rulhîères , auquel l'auteur nous renvoie. Nous pensons donc qu'il eût bien mieux rempli son sujet, s'il nous eût dit, i" que ces lois de Louis XIV contre les Protestans, toutes violentes qu'elles pussent être, n'étoient cependant que des jeux d'enfans, et peuvent être regardées comme des chefs-d'œuvre d'humanité auprès des atrocités philosophiques qu'ont éprouvées de nos jours les prêtres catholiques; i° que liOuis XIV, par sa révocation , poursuivit bien moins des hérétiques que des républicains, bien moins des ennemis du catholicisme que des ennemis de la monarchie; et que ce n'étoit donc pas les consciences qu'il vouloit opprimer, mais les révoltes qu'il vouloit empêcher, mais les révolutions qu'il vouloit prévenir; 5° que ce ne sont pas les persécutions éprouvées par les Protestans qui ont préparé la révolution, mais le protestantisme lui-même, mais les principes démocratiques de cette secte , ainsi que les républicains eux-mêmes en sont convenus, non-seulement dans leurs écrits, mais encore à la tribune : de sorte que ce n'est pas nous qui justifions ici Louis XIV, mais les philosophes eux-mêmes, qui font par cet aveu l'apologie de sa rigueur autant que de sa prévoyance; 4° qu'en admettant l'injustice et la violence des moyens employés par ce monarque contre les Protestans, ce ne seroit pas aux philosophes qu'il appartiendroit de les lui reprocher, puisque, dans cette supposition, il n'auroit fait qu'anticiper sur les maximes révolutionnaires et la politique du jour, aux yeux de laquelle tous les moyens sont légitimes quand il s'agit de sauver la patrie ; et qu'ainsi le principe d'où il seroit parti pour conserver son empire , seroit exactement le même que celui dont se sont prévalu nos I sages pour établir le leur. Voilà ce que nous eussions désiré que l'auteur eût dit, et ce qui peut-être corivcnoit y>eaucoup mieux au but de son ouvrage, au lieu de nous

234 INFLUENCE DE LA l'HILOSOPHIE

parler de la complicité chimérique des évêques d'alors, qui a servi de prétexte à l'oppression trop re'elle des évêques d'aujourd'hui ; de ces victimes respectables autant qu'iufortuue'es que l'on a fait payer pour la re'vocation de l'e'dit de Nantes, et auxquelles des bourreaux philosophes n'ayant rien à leur repi'ocher, ont eu la barbare impudence de dire : Si ce n'est pas toi, c'est donc ton frère.

Ce que nous avons dit de la re'vocation de l'e'dit de Nantes, nous le disons, proportion gardée, des disputes sur la constitution TJni(jenitus , que l'auteur prétend encore avoir été comme l'avant-coureur de nos disputes philosophiques et de nos convulsions révolutionnaires. Nous avons beau y réfléchir, nous ne verrons jamais aucun rapport entre la constitution Vnigenitus et la constitution de 91 et même celle de g3; entre les discussions de la Sorbonne et les débats de la Convention ; entre les docteurs en fourrure qui disputoient sur le livre de Quesnel, et les docteurs sans-culottes qui ont disputé, le sabre à la main, sur le contrat social ; entre les lettres de cachet méritées ou non méritées , et les prisons , les échafauds , et les tribunaux révolutionnaires. Que le Roi ou le Parlement ait abusé de son autorité dans cette circonstance , qu'importe à la révolution présente ? 0 heureux temps , où il n'y avoit que les docteurs qui disputoient, et où le peuple travailloit; où la Sorbonne étoit fermée par arrêt du Parlement, et où les manufactures étoient ouvertes au commerce et à l'industrie ; où l'on exigeoit à Paris des billets de confession pour aller dans l'autre monde , et où on ne demaudoit aucun passeport pour voyager dans celui-ci ! C'étoit cependant la fureur des encyclopédistes de ce temps-là , et surtout de Yoltaire , de nous peindre la bulle comme la boîte de Pandore d'où sortirent tous les maux; et si nos neveux en jugent par ses ouvrages, ils croiront qu'à cette époque

toute la France étoit en feu , et que tout Paris ëtoit aux mains. L'esprit de parti alla même si loin, que tout livre impie, ou qui passoit pour tel, e'toit l'ouvrage de la bulle ; et il n'y eut pas jusqu'à VEsprit des lois qui ne fût pre'senté comme une de ces productions irre'yulieres arrivées avec la bulle Unigenitus. C'est ce qu'on voit dans la De'fense que Montesquieu fît de son livre (i); et on se doute bien qu'il s'en tira en homme d'esprit. Le même rapport qui existoit entre VEsprit. des lois et la bulle, existe à peu près entre la bulle et la re'volutiou française ; et sans entrer dans le plus ou le moins de talens de ses adversaires ou de ses partisans, sans discuter la justice ou la rigueur des poursuites qu'elle occasionna, nous pensons que l'auteur auroit encore beaucoup mieux rempli son sujet , puisqu'il vouloit parler de la bulle, en montrant combien ces disputes the'ologiques , dont on a fait si grand bruit, e'toient peu de chose auprès de ces disputes politiques qui nous ont tourmentes, et malheureusement nous tourmenteront encore long-temps; combien sontignorans ou de mauvaise foi tous ceux qui répètent encore cette phrase si banale et si mensongère , que les argumens des écoles ont ensanglanté la terre ; combien e'toient déclamateurs ce Voltaire et ses adeptes , qui prétendoient qu'il n'y auroit plus de disputes, dès qu'il n'y auroit plus de dogmes; plus de discussions dans l'Etat, dès que l'Etat ne se mêleroit plus de théologie ; que tous les avocats s'accorderoient parfaitement sur la liberté, dès qu'on ne parleroit plus du libre arbitre, et que le plus sûr moyen de s'entendre sur les droits de l'homme étoit de se taire sur les droits de Dieu.

C'est encore par une suite de la profonde estime <|ue nous avons pour cet auteur, que nous ne lui pardonne

(i) Vcjensc de l'Espril des lois. Rt-poiisr u la dixième ol>|C( Uou

a56 INFLUENCE DE LA PHILOSOPHIE

rons pas le nom de vertueux qu'il donne à Jean-Jacques. Nous le lui pardonnons d'autant moins , qu'il doit autant se connoître en vertu qu'il se connoît en logique. Non, il n'est pas fait pour être se'duit, comme tant d'autres, par les tirades sentimentales et par les éloquens paradoxes de cet artificieux rhe'teur. Non, il n'est pas vrai que l'auteur A^Héloïse , l'auteur des Confessions et le bourreau de ses enfans ait été vertueux; et nous réclamerons éternellement contre la déplorable facilité avec laquelle on prostitue ce nom à cet homme immoral , qui se vantoit à^ avoir le coeur ingrat; à cet homme de la nature j qui a passé sa vie à calomnier la nature; et qui, après avoir commencé par être un vaurien, de son propre aveu, a fini par être un fou, de l'aveu de tout le monde; à ce blasphémateur de l'ordre social, dont les écrits ont le plus influé sur les crimes révolutionnaires, en transformant les propriétaires en brigands , et le premier cultivateur de son champ en ennemi du genre humain; enfin, à ce dieu des sociétés populaires, qui a eu pour thuriféraires tous les bandits , pour commentateurs tous les babouvistes , et pour dévotes les plus sales mégères de la révolution.

A propos du serment constitutionnel proposé aux prêtres dans rAssem])lée Constituante, l'auteur nous dit que quelques-uns le refusèrent. C'est sans doute par inadvertance, puisqu'il est de toute notoriété que ce serment fut repoussé, sous le poignard des assassins, par la presque totalité des évêques et le plus grand nombre des prêtres. Nous relevons cette méprise avec d'autant moins de peine, que l'auteur fait lui-même le plus bel éloge du clergé refractaire dans cette circonstance , et qu'il met la constitution dile civile du clergé au même rang que le calendrier républicain, le divorce, le maximum ^ la loi des suspects, et autres moyens révolutionnaires engendrés par les avocats.

Toutes ces re'flexions ne peuvent nullement affoiblir le me'rite de cet ouvrage; et maigre' ces le'gèies taches, il n'en reste pas moins recommandable, non-seulement aux yeux de tous les gens de bien , mais à ceux de tous les vrais litte'rateurs. On n'y voit point, à la ve'rite', cette éloquence entraînante avec laquelle La Harpe a foudroyé \e fanatisme révolutionnaire ; mais on y admire un riche fonds de raison. C'est partout le bon sens qui combat avec calme toutes les folies , qui juge toutes les passions sans passion, et tous les crimes sans emportement. Le style en est toujours pur et souvent fort; les pensées en sont toujours justes, et quelquefois profondes. Si l'auteur n'a pas tout dit, parce qu'il ne pouvoit pas tout dire, il a du moins la gloire d'avoir été un des premiers qui ait ouvert la carrière et disposé au combat de nouveaux athlètes; car ce ne sont pas les livres faits qui doivent effrayer les philosophes , mais les livres à faire. Ce n'est pas ce qui a été dit qu'ils doivent redouter, c'est ce qui reste à dire ; c'est ce que l'on dira quand les esprits seront désenchantés , quand le monde se réveillera, et que la vérité, libre de toute crainte , pourra porter sur les évènemens sa terrible lumière. C'est le cri de la postérité qui s'avance pour leur demander compte de tout le sang qu'ils ont versé au nom de la raison^ et de toutes les têtes innocentes qui sont tombées pour l'honneur des principes. C'est la liste effroyable qui se déroulera avec le temps , non-seulement des crimes sur lesquels ils ontinjlué^ mais de ceux qu'ils ont commandés, mais de ceux dont ils ont profité. C'est la justice inexorable de l'histoire, dont le burin vengeur gravera sur ses tables d'airain l'effigie de ce monstre appelé philosophie ^ portant la tête de IMéduse (i), les ailes de Lucifer et la queue de Robespierre.

(i) Les amateurs de la Mythologie savent que la léte de Méduse pd- (rilioil tout ce qui l'approchoit.

C'est enfin ce concert de hiie'es et de male'dictions qui se prolongera d'âge en âge , et redira sans cesse à nos derniers neveux -. I/s ont semé du vent, et ils nont recueilli que la tempête.

SUR LE

DICTIONNAIRE DES ATHEES^