SUR UNE LETTRE PASTORALE

DONNÉE PAR LES REUNIS LE 8 MARS 1 8o I , POUR LA PAIX.

OuELQUES constitutionnels, se disant e'eéques réimis It Paris j composant la commission intermédiaire du concile national j viennent d'éprouver une explosion de charité et de zèle, qui s'est débordée sur ce qu'ils appellent leurs diocèses respectifs ^ ensuite sur tous les métropolitains de tous les vents de la France, du sud, de l'est, du nordouest, et enfin sur toutes les églises de l'univers. Comme dans une de ces lettres, dans ccile sur la paix, ils s'adressent aux catholiques , et qu'ils leur reprochent de blesser, à leur égard, les convenances sociales mêmes qu'une éducation mondaine respecte , pour profiter de cette leçon de convenance mondaine j puisque nous ne pouvons recevoir d'eux des leçons de foi chrétienne, nous leur répondrons, et nous leur donnerons une grande preuve de politesse, en nous occupant d'eux un moment.

Laissons-les d'abord abandonner bien vite le ton épiscopal, qui ne leur paroît pas naturel, pour revenir au langage de la politique ; laissons-les exalter leur amour de la liberté' J aussi enraciné dans leur cœur que celui de la religion J et renouveler autour des autels la promesse d'aimer la reliijion cl la république ^ et de les dépendre jusqu'au dernier soupir. On ne connoîl que trop la valeur de ces protestations de patriotisme, et ce n'est pas ce dont il

SgG SUR UNE I.tTTRE PASTORALE

s'agit ici. Plaignons-les d'avoir e'ie persécutes par tous les partis j sans être relevés par aucun ; d'être persécutés actuellement par des adversaires égarés par une foule d'agens subalternes de l'autorité civile j et de ce que leurs tendres invitations ne sont accueillies qu'avec dédain. Sans compter au nombre des persécuteurs le Pape et l'Eglise, cela est bien dur pour des hommes cédant au voeu des jideles qui les appeloientj et disposes, pour être conséquens, à se retirer, afin de ce'der au vœu des fidèles , qui les repoussent, de leur propre aveu.

Les intrus n'ont pas manqué ici, suivant leur usage, de calomnier ce Concordat qu'a formellement approuvé le cinquième concile de Latran , qu'a supposé valide le concile de Trente , qui n'auroit pu tolérer un scandale public, un trafic honteux, une révoltante simonie, comme on a osé plusieurs fois le qualifier j ce Concordat j autorisé depuis plusieurs siècles, par la pratique non - seulement de la France, mais d'une très-grande partie de l'Eglise, et justifié par des exemples de la plus haute antiquité et de tous les temps. L'élection même de saint Ambroise , que les schismatiques ont si souvent, je ne sais pourquoi , invoquée en leur faveur, nous montre les évêques réunis déférer le choix de l'évêque de Milan à l'empereur Valentinien , qui refusa de s'en charger (i).

Ce n'est pas ici l'indécence qui étonne, elle ne fait que révolter; c'est l'iniprudence et la maladresse avec laquelle les constitutionnels, parmi toutes les formes que la discipline variable a inlroduites pour la nomination des évêques, s'acharnent contre la forme qui se rapproche le plus de celle qui les a établis eux-mêmes ; car le Concordat j comme la Constitution du clergé j attribue la nomination des évêques à l'autorité séculière seule , mais non de la

(ij Thcodoret. Hist. Eccl. lib. IV, cap. 6.

DES CONSTlTUTIONiXELS. 597

même manière. Par le Concordat ^ c'est du Pape , qui , selon le concile de Trente, pouvoit l'accorder (i), que la puissance civile reçoit ce droit; elle se le donne à ellemême par la constitution du clergé, et elle l'usurpe sur l'Eglise. Est-ce cette diffe'rence qui excite la bile des con» stitutionnneîs, et les fait applaudir aux reformes sous lesquelles s'écrouloit ce honteux Concordat"^ Heureuses reformes que celles qui ont fait de pareils ëvêques !

On n'est pas moins surpris de leur entendre dire : Nous rendrons toujours à César j c^est-à-dire^ au peuple souverain et aux magistrats qui senties organes de son autorité j ce qui leur appartient. Nous nous félicitions de ce que la constitution nouvelle a sagement laissé à l'écart, et nous a dispensés de traiter la question, au moins orageuse, de la souveraineté du peuple ; nous avions cru que Babœuf, qui a tiré de ce principe de si funestes et de si justes conséquences , seroit le dernier à en parler; nous voyions avec joie les politiques, corrigés par l'expérience, garder sur ce sujet un silence utile au repos public, et nous ne nous attendions pas à trouver ce principe désorganisateur inséré dans une lettre pastorale , et intrus jusque dans l'Evangile. Le commentaire est du moins neuf, car tous les interprètes remarquent que le piège tendu au Sauveur du monde par les Pharisiens et les Hérodiens consisloit à le mettre dans la nécessité de se prononcer entre César et le peuple souveraiuj entre l'Empereur qui exigeoit le tribut, et la naliou juive, jalouse de son indépendance, qui ne se croyoit pas obligée de le payer; de sorte que , dans l'Evangile , César est précisément l'opposé au peuple souverain , avec lequel le confondent les prétendus ministres de l'Evangile. Ils avoient dit : Nous j qui sommes éclairés par les lumières de la foi j re-

(t) Session XXIV, de rejorm. cap. 1.

3q8 sur une lettre pastorale

connoissons partnut la main de cpIuI auquel toute la na,ture obe'it; à lui seul appartiennent la puissance et l'empire. Falloit-il renoncer si tôt aux lumières de îa foi, et se laisser aveugler par les sophismes d'une philosophie terrestre , qui n'a imaginé la souveraineté' du peuple et n'a placé dans la multitude la source de l'autorité, que pour ne pas la chercher en Dieu , dans lequel seul elle réside? Et nous aussi , nous rendrons toujours ce qui appartient à César, c'est-à-dire au gouvernement établi, aux autorités préposées pour régir la société, contenir la multitude, commander au peuple; et nous pensons que ces sentimens amis de l'ordre et de la tranquillité ne laisseront pas à la révolte le dangereux prétexte d'examiner, au nom du peuple , si ses inagistrats en sont toujours les organes fidèles , s'ils n'abusent jamais de Vautorite' précaire, dont le peuple souverain^ qui l'auroit confiée , pourroit toujours se faire rendre compte.

Enfin l'étonnement est au comble, lorsqu'ils nous parlent de Ve'vêque de l\o7ne , dont ils protestent de reconnaître l'autorité sur ses frères les autres évêques. Leur constitution les autorise en effet à lui écrire une fois sur ce ton, mais borne là les droits de l'autorité et les devoirs de l'obéissance, et on les voit, fidèles à leur constitution, prouver que reconnoître l'autorité et s'y soumettre soni pour eux des choses fort différentes. Ils conviennent de ses refus de comnuiniquer avec eux j, qui ne peuvent entraîner la note de schisniatiques j attendu qu'ils veulent toujours être dans l'Eglise; et c'est là précisément ce qui fait leur schisme, de vouloir être évêques dans l'Eglise malgré l'Eglise. Le Pape n'est pas l'Eglise, disent-ils; non, mais l'Eglise n'est pas sans le Pape; il en est le fondement, selon Jésus-Christ même, et l'on aura de la peine à se faire regarder comme partie de cet édifice auguste, tant qu'on sera" rejeté par le fondement, par la pierre

DES CONSTITUTIONNELS. Sgg

ferme sur laquelle une main divine l'a bâti. Quant aux jugemens que le Pape a rendus contre eux , sans les avouer, sans les nier, ils nous disent : ^u surplus , le droit naturels le droit divin, ne permettront jamais de condamner personne sans l'entendre, surtout lorsqu'il le dema?ide; et des jugemens rendus au mépris de ces règles imprescriptihles ne pourront être comparés qu^à cette agrégation assassine j connue sous le nom de tribunal révolutionnaire , et chargée de l'exécration de tous les hommes qui n'ont pas abjuré toutes les notions de justice et d'humanité. Citoyens ëvêques, point de de'tours, parlez franchement. N'existet-il point de jugemens contre vous? votre comparaison est de'place'e et ridicule. Ces jugemens existent -ils? votre comparaison est odieuse et atroce, et me'riteroit seule les anathèmes qui excitent votre fureur. Vous comparez au tribunal révolutionnaire celui que vous devriez respecter jusque dans ses injustices, celui dont l'Eglise révère la divine autorité et qu'elle iionore comme un père , celui dont l'univers admire la douceur et les vertus! Et un des signataires et l'auteur de cette comparaison est un membre fameux de cette Convention qui créa le tribunal révolutionnaire, lui dicta des lois homicides, et demeura tranquille spectatrice de ses assassinats juridiques! Il a été, au moins par son silence, l'approbateur et le complice de cette agrégation assassine j lui qui, par sa place, par son état, devoit apprendre à cette foule de laïques que c'étoit un crime de se taire, lui qui devoit leur donner la leçon et l'exemple de parler et de mourir, pour n'être pas responsable de ces torrens de sang; mais il n'a jamais voulu s'honorer de la haine des tyrans, il n'a su braver que la justice du Pape.

Il n est jam.ais permis de condamner personne sans l'en^ tendre. Mais quand, du fond de la Savoie, l'oracle de l'église constitutionnelle coudamnoit celui qu'on jugeoit

4oO SUR UNE LETTRE PASTORALE

à Paris, l'avoit-il entendu? et c'est lui qui compare Pie VI à des assassins ! // n est jamais permis de condamner personne sans l'entendre. Mais tous les évêques de France, dont vous usurpez les sièges, et que vous supposez condamnes légalement, ont-ils été entendus? et vous, deviezvous, pouviez -vous l'être? Lorsqu'il s'agit d'un fait et d'intérêts privés, les parties doivent faire entendre leur défense pour instruire les juges; mais, dans une question de droit, lorsqu'il faut porter une loi générale , le législateur ne doit pas écouter les excuses des passions qu'il veut comprimer; et l'Eglise, pour connoître ses propres droits et sa constitution , n'a pas besoin de consulter les schismatiques. Ils n'existoient pas même encore, quand le jugement a été rendu. Dès que la constitution du clergé parut, les évêques et le Pape l'examinèrent, la condamnèrent. La cause étoit déjà jugée et perdue , quand il plut aux constitutionnels d'en faire leur propre cause. Le titre de leur intrusion étoit d'avance déclaré hérétique et schismatique; ils coururent sciemment au-devant des ana- J thèmes , et ceux qui les ont frappés n'étoient que l'ap- ■ plication légitime et les conséquences nécessaires de ce premier jugement.

Cependant ils veulent à toute force être entendus. Sans cesse j disent-ils, 7iotis avons proposé des conférences publiques joù^ sous les yeux des fidèles j seroient discutés les points contestés parmi nous. Tous leurs synodes sont remplis de ces tendres invitations ^ et ils nous appellent solennellement à leur concile national pour cette intéressante discussion. C'est une ruse commune aux hérétiques toujours contentieux, tandis que nous n avons pas cet usage, ni l'Eglise de Dieu, dit l'apôtre. Ils trouvent plus aisé de provoquer sans cesse à des discussions nouvelles, que de répondre à celles qui les ont réfutés; ils veulent prendre pour juges les sim^\cs fidèles j lorsque les seuls juges lé-

DES CONSTITUTIONNELS. i\ot

gitimes, les pasteurs, les ont coudamne's; et ils s'efFoiceut de faire croire que la cause n'est pas finie, en demandant toujours un nouvel examen. Il seroit bien e'trange que nous, dont les titres n'ont pas besoin de discussion , mais à qui la possession suffit, selon Tertullien; que nous, sans mission , sans autorite' , oblige's de nous soumettre à la décision rendue , nous entreprissions de décider une question que nous croyons terminée par l'autorité infaillible de l'Eglise ; que , nous présentant au conciliabule des intrus, nous jetant entre les bras qu'ils ouvrent, disent-ils, pour nous presser, et les admirant sur les sièges qu'ils ont usurpés, nous leur donnassions, par ce seul fait, gain de cause, avant même de commencer !a discussion. Dans les matières de religion, la voie de l'examen est la méthode de l'hérésie ; celle de l'Eglise est la voie de l'autorité.

Mais la célèbre conférence de Cartilage, qu'on a sans cesse à la bouche , peut faire illusion aux simples. Ecoutons donc saint Augustin qui en fut l'ame, et qui en refusa une pareille aux Pélaglens. « Les Donatistes, leur » dit-il, n'ayant pas avec nous d'évêques communs, et » s'agissant avec eux de faits anciens qu'un siècle avoit )) effacés de la mémoire des peuples, la nécessité nous » les fit contraindre à cette conférence; mais votre cause » est finie par un jugement épiscopal : il n'y a plus d'exa- » men à faire, il ne vous reste que la soumission. Vous » ressemblez aux Maximianistes , qui , honteux de leur » petit nombre et du mépris dont ils sont couverts , vcu- » lent s'en dédommager p:)r la gloire d'une conférence ; » uîais nous avons mé[)risé leurs demandes et leurs in- » vitations : » Interpellantes eoSj et Uhellum dantes provocantesque contempsimus. Saint Augustin, qui accueille avec dédain les invitations des schismatiqucs , auroit-il aussi blesse' les convenances sociales?

Mél. II. 26

4o2 SUR UNE LETTRE PASTORALE

En 4B5 , le roi Hunéric voulut obliger les ëvêques catholiques d'Afrique d'avoir des conférences fuhliques avec les Ariens. Ces illustres prélats, aussi recommandables par leurs lumières que par leur sainteté, firent tous leurs eflforts pour les éviter, et Dieu seconda leurs désirs par la fuite des Ariens, qui avolent provoqué eux-mêmes les conférences. « Si le Roi , écrivoit saint Eugène , évêj) que de Carthage, au nom de tous ses collègues, si le » Roi veut connoître notre foi, qu'il rassemble ses amis; )) j'écrirai de mon côté à mes frères, afin que notre foi, » qui est commune, soit démontrée avec nous par mes » collègues dans l'épiscopat , et surtout par l'Eglise Ro- » maine, qui est le chef de toutes les églises. » Les Constitutionnels nous permettront donc d'aller, avec les saints évêques d'Afrique, chercher la foi dans l'Eglise Romaine, plutôt que dans leur concile national.

En 820, Michel le Bègue ordonne aux évêques d'entrer en conférence et de traiter de l'union avec les Iconoclastes. Ces généreux confesseurs delà foi, qui avoient souffert pour elle l'exil et les tourmens, refusent ces conférences, et écrivent à l'Empereur : « L'apôtre défend de » conférer avec les hétérodoxes pour discuter, et le per- » met seulement pour les reprendre ; et nous, sujets in- » dignes de votre empire , nous n'osons rien contre ce » précepte. Si votre divine magnificence, si votre grande M puissance, confirmée par Dieu même, a des doutes » qu'elle ne croie pas pouvoir être suffisamment éclaircis » par son patriarche, que, pour l'utilité commune, elle n s'adresse à Rome et en obtienne une déclaration , ainsi » que dès le commencement l'antiquité et la tradition » de nos pères nous en ont transmis l'usage ; car c'est là » l'Eglise suprême parmi les églises de Dieu; c'est là que » le premier a siégé saint Pierre, auquel le Seigneur a » dit : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon

» église, et les portes de l'enfer ne prévaudront point « contre elle. »

Voilà notre réponse à vos tendres invitations ; nous ne pouvions la puiser dans des sources plus pures. Ce n'est pas chez les Maximiauistes ou les Pélagiens, chez les Ariens ou \q& Iconoclastes, que nous allons chercher des modèles, mais chez ceux qui les ont combattus. Nous n'avons point de doutes; la discussion nous est inutile : eussions-nous des doutes , la tradition perpétuelle nous apprend à en chercher l'éclaircissement, non auprès de vous, mais à Rome. Vous avouez que nous sommes catholiques j en reconnoissant qu'ttw schisme désole VE(jlise. Il faut donc que ce soit vous qui soyez schismatiques, ou bien qu'on puisse être schismatique et catholique en même temps; ce que nous vous laissons à discuter dans votre concile. Nous sommes catholiques à vos yeux , et ce qui nous flatte un peu plus, nous le sommes aux yeux du Pape et de l'Eglise; nous restons donc ce que nous sommes, pour conserver sûrement, et de l'aveu de tout le monde, un titre si précieux, l'unique fondement de nos espérances éternelles, et qui nous scroit contesté, si vos propositions de paix pouvoient nous séduire. Catholiques , d'après vous-mêmes , quoique nous soyons séparés de vous; catholiques, d'après nos évcques et le souverain pontife, parce que nous sommes séparés de vous, seroit-ce un parti sûr et sage de nous réunira vous, lorsque, d'après vous-mêmes, nous n'avons rien à gagner dans cette union, et que, d'après tons les autres, nous y avons tout à perdre?

vV»VV\Vv%N%XVVvvWVVW.VlA\«T.V«VVVVlVl\Vïv^V%«VVV%%MVVVl->.\WVV'iV>,WV\VVVWVVVkVVVV\V>VV\>AW«*

ii2.

SUR UNE LETTRE DE SGIPION BEXON,

PaÉSIDENT DTI TKIBTISAL DE LA SEISE ,