XLVI PRÉCIS HISTORIQUE

1791 éloient adressés, le premier aux évêques de l'assemblée, et le second aux évêtjues, au clergé et aux fidèles de France. Dans le premier, Pie YI discutoit difFérens articles de la constitution civile du clergé, et montroit que plusieurs des nouveaux décrets s'écartoient de renseignement de la fol , blessoient la discipline, et ouvroient la porte à toutes les erreurs. Dans le second Bref, le Pape citoit avec éloge V Exposition des évêques, déploroit la défection des quatre prélats, ordonnoit aux ecclésiastiques qui avoieut fait le serment, de le rétracter, et déclaroit les élections des nouveaux évêques illégitimes et sacrilèges, et leurs consécrations criminelles, illicites et sacrilèges. Ce jugement du saint siège concourut avec un grand nombre d'instructions et de lettres pastorales publiées par les évêques de France. Presque tous donnèrent à ce sujet quelques écrits et actes de l'autorité épiscopale. Parmi ces prélats, nous nommerons M. de Boisgelin, arcbcvéque d'Aix 5 M. Asseliue , évêque de | Boulogne 5 M. de La Luzerne, évêque de Langresj M. de La Fare, évêque de Nanci^ ]NL de Bonal , évêque de Clermont, etc. (i). Un grand nombre . d'ecclésiastiques du second ordre se signalèrent

(1) Oh a recueilli les noms des ëvêques qui out adhéré aux Brefs de Pie \'I contre la constitution civile du clergé; voyez l'ouvrage de M. i'abbé Hulot contre un religieux de Salzbourg. Il y coiupte cent vingt-huit évêques de France, vingt-quatre cardinaux, cinquante évêques de l'Etat poutilical, treize des autres parties de l'Italie , dix -neuf d'Allemagne et pays voisins, huit de Savoie et du Comtat, sept d'Espagne, quatre vicaires apostoliques eu Angleterre, rarchevéque de Dublin, celui de la Plala, en Amérique, huit évêques in pari.} en tout deux cent soixante-trois préials.

SUR l'églisk constitutionnelle. xlvii

aussi par leiu- zèle à combaflre les laux piiiicipes de la constitution civile du cleigé, et des écrits plus ou moins remarquables furent publiés par l'abbé Barruel, par l'abbé Berardier, par 1 abbé Tinthoin, par le Lazariste François, par l'Eudisle Pottier, par MM. Jarry, Charlier, Guillon, etc. La constitution civile du clergé se trouva même attaquée du côté où on s'y seroit le moins attendu. Les Jansénistes se divisèrent, et tandis que les uns soutenoient cette constitution, qui éloit proprement leur ouvrage , d'autres la sapoient par de nombreux écrits. Jabiueau, dans une consultation du 10 mars 1790, montra que la puissance temporelle n'avoit aucun droit sur la suppression et l'érection des sièges, et que les évêques ne pouvoient abandonner l'exercice de leur juridiction. Huit autres avocats et canonistes, attacbés au même parti, signèrent cette consultation. Maultrot, Yauvilliers, le P. Lambert, Blonde, écrivirent dans le même sens , et le premier surtout est auteur d'un nombre prodigieux de brochures sur ce sujet dont on trouve la liste à son article dans la Biographie universelle. De leur côté, les évêques constitutionnels (c'est le nom qu'on leur donna) et leurs adliérens essayèrent de répondre à tant d'attaques. La principale de leurs productions est Y Accord des urais principes sur la constitution civile du clergé ^ par les évêques des dèparteniens membres de l'Assemblée nationale, in-<S°. Cet écrit fut signé de dix-buit d'entre eux(i). Il paroît qu'il avoit été rédigé par Joa-

(i) Gobcl, Cliarrier, Expilly, Marolles, Saurine , Lindrt, LauiPiit,

XLVm PRÉCIS HISTORIQUE

chim Lebreton, religieux théatin, qui se maria peu après , comme pour montrer, par ce dernier argument, ce qu'il falloit penser de ces précédens plaidoyers en faveur du parti qui avoit pris un tel avocat. Plusieurs évèques constitutionnels, Gobel, Saurine, Lalande, Desbois, Gouttes, Avoine, Lindet, Prudhomme, etc. publièi-ent des lettres pastorales. L'abbé Gratien , Tabourier, de Torcy, écrivirent dans le même sens, et parmi les laïques, Camus, Lari'ière, Durand de Maillane, défendirent la nouvelle constitution. Les Nouvelles ecclésiastiques des Jansénistes subsistoient encore, et étoient remplies d'éloges des constitutionnels j il n'y avoit pas jusqu'à Lindet, évêque de l'Eure, que l'on n'y appelât un zélé jjrélat et un respectable éveque. Il est vrai que Lindet n'étoit pas encore marié publiquement , et qu'il n'avoit pas encore voté la mort du Roi.

Le 3o septembre 1791, l'assemblée dite constituante termina ses séances. Elle subsistoit depuis près de deux ans et demi, et avoit su, pendant cet intervalle, bouleverser tout dans l'Eglise et dans l'Etat, et jeter des semences de désordres et de destruction. Elle fut remplacée immédialement par une autre assemblée dite législative, et où se trouvoient, entre autres, vingt-sept membres du clergé constitutionnel, savoir, dix évêques et dix-sept prêtres. Les évêques étoient Desbois, Fauchet, Font, Gayvernqn, Huguet, Lamourette; Le Coz, Lefessier,

M.issieu , Grégoire, Aiibry, Becheicl, Roycr, TliiliaulL. Gmitles, Duiiioiirhel , Pigouard, Jouhprl el Le Ci'Z.

SUR l'Église constitutionnelle. xlix

Pontard et Torné : les prêtres étoient Arbogast, recteur de l'Université de Strasbourg; Audrein, vicaire épiscopal du Morbihan; Bassal, curé de Saint-Louis à Versailles; Cerutti , administrateur du département à Paris; Cbabot, vicaire épiscopal à Blois ; Cbainpiou , curé de Vobles ; Couppé , curé de Sermaize ; Duquesuoy, cultivateur; Gaudin, vicaire épiscopal de la Vendée; Gibergues, prêtre à Saint-Floret; Iclion, supérieur de l'Oratoire de Condom; Lacombe, doctrinaire, curé de Saint- Paul à Bordeaux; Mulot, chanoine régulier de Saint-Victor; Musset, curé de Falleron ; Paganel, curé de Noillac ; Rêver, curé de Conteville et Vayron , procureur-syndic à Saint-Flour. Cette nouvelle assemblée laissa voir tout de suite l'esprit qui la dirigeoit; un décret du 29 novembre 1791, rendu sur le rapport de François de Neulcliàteau , portoit que tous les prêtres qui n'avoient pas fait le serment prescrit l'année précédente, perdroient leur traitement, à inoins qu'ils ne prêtassent un nouveau serment. Le Roi apposa son veto à ce décret, conformément au droit que lui laissoit la nouvelle constitution , et sa fermeté à refuser sa sanction à une mesure si vexatoire fut un des plus grands griefs des agitateurs contre lui.

Le 19 mars 1 792 , Pie VI publia un nouveau Bref sur les affaires ecclésiastiques de France. Il donnoit des éloges au courage des prêtres qui avoient refusé le serment, s'afïligtoit de la persévérance des quatre évêques dans le schisme, et de la témérité des autres évêques constitutionnels, et condamnoit Mél. I. d

L l'fiÉCIS HISTORIQUE

leurs écrits , entr'autres , VAccoi^d des vrais principes. Ce Bref et les deux précédens servirent à éclairer beaucoup de prêtres qui avoieut fait le serment de bonne foi. Les uns avoient prêté le serment avec des explications et des restrictions qu'on ne voulut pas admettre j d'autres l'avoient prêté avant que la question fût bien éclaircie, et que l'autorité eût parlé. Ils se hâtèrent de se rétracter, quand le Pape et les évêques eurent porté leur jugement. On trouve un assez grand nombre de ces rétractations dans le Journal ecclésiastique de l'abbé Barruel (i).

Nous ne compterons pas encore au nombre des rétractans l'évêqUe delà Seine-inférieure, M. Charrier de la Roche, député à l'Assemblée constituante, qui, dès le 26 octobre 1791 , donna sa démission de son siège. Toutefois cette démarche fit honneur à son amour pour la paix; il regardoit ce moyen comme le seul capable de faire cesser le schisme , et il engageoit ses confrères à l'imiter (2). Mais les constitutionnels n'avolent garde de suivre un tel exemple. On se hâta au contraire de donner à M. Charrier un successeur sur le siège de la Seineinférieure; ce successeur fut l'abbé Gratien, Lazariste et supérieur du séminaire de Chartres. Il y eut aussi un autre évêque nommé à Poitiers à la place de Lecesve , qui étoit mort subitement le 18

(1) Nous citerons, entr'autres, Curt, principal du collège de Montaigu; Mouille, vicaire de Saiiil-Merryj l'olier , aueien Eudisle. Ces deux der* uiers furent depuis massrtcrcls à Saiut-Firmin.

(2) Voyez .'fcs lettres du 26 octobre à Gohcl et aux admiuistrateurs du département : Gobel lui répondit le 20 novembre; il n'approuvoit pas sa démarche, et s'eH'orçoit de montrer qu'elle pouvoit avoir de graves iuconvénieus.

SUR l'Église constitutionnelle. li

avril, au moment de prendre possession de son siège 5 ce nouvel évêque fut M. Montault, qui depuis se sépara entièrement des constitutionnels. Avant la terreur, il y eut encore trois nouveaux évêques élus, savoir : Raymond pour l'Isère à la place de Pouchot, qui mourut à Grenoble le 28 août 1792 ; Rovère, qui fut nommé évêque de Vaucluse, après qu'on se fut emparé du Comtat j et Panisset qui fut élu évêque du Mont-Blanc, lorsque les Français eurent occupé la Savoie. Il est remarquable qu'il n'y eut aucun décret pour créer un évêclié dans le Mont- Blanc : ce fut un député en mission dans ce pays, l'abbé Grégoire, qui, de sa propre autorité, destitua les évêques de Savoie, et fit élire Panisset, Il s'efforça aussi, à ce qu'il paroît, d'établir l'église constitutionnelle à Nice, et y fit un voyage qui resta sans succès, les esprits étant mal disposés en sa faveur.

L'église constitutionnelle ne faisoitque denaitre, et déjà l'esprit de licence et de vertige éclatoit par des motions audacieuses, par des écrits scandaleux et des actes déplorables. Dans l'Assemblée législative, Tévêque Torné proposa, et fit rendre un décret qui prohiboit tout costume ecclésiastique et religieux j c'étoit le 6 avril 1 792, jour même du vendredi saint. Torné et Gayvernon, son confrère, s'empressèrent de déposer sur le bureau du président la croix, symbole de leur dignité 5 ils préludoient ainsi l'un et l'autre à leur future apostasie. Leur exemple fut imité par quelques-uns de leurs collègues, par l'évêque Fauchet , par le Victorin Mulot, etc. Torné voulut