Gf. Thomas, ibid., p

3. Cette seconde Lironde, moins importante que la précédente, n’est pas mentionnée dans le Dict. topogr. de Thomas.

4. Le Lez, affluent du Salat; — la Lèze, affluent de l’Ariège.

5. Le Grand-Lhers, affluent de l’Ariège; — le Lhers ou Lhers-Mort, affluent de la Garonne.

6. L’article consacré au Lez dans le Dict. topogr. de l’Hérault contient plus d’une erreur.

ET L OPPIDUM DE NAGES

que Montpellier s’est appelé Monspistillarius et Monspessulanus .

5° Le Salaison , au moyen âge Salaro et Saliro [?]d, qui, lui aussi, nous offre comme le Lez le passage de l’R à Y S. (Nous sommes dans le pays où Balazuc est devenu Balaruc , où garillan a donné gazillan , etc.)

Les noms de ces cinq cours d’eau offrent des affinités aussi étroites que les noms de mares plus ou moins grandes, dont la toponymie locale, ancienne ou actuelle, nous offre des exemples dans la lane (auj . la lande en dialecte montpelliérain), la Une , Londres , Luno , Lunel.

Que nous ayons affaire aux Lirou , aux Lironde , au Lez ou au Salaison , nous constatons, — la question de voyelle mise au second plan, — un radical commun, essentiellement composé d’un L et d’un R. Or, de tous ces noms, qui ont aujour-

1. Le Salaison aurait aussi été dénommé « Saliron ». (Cf. Thomas, Dict. topogr. de l'Hérault, p. 198.) — Il existe dans le département de l’Hérault, à quelques lieues de Montpellier, un torrent important (affluent de la Mosson), qui porte le nom de Coulazou. (Cf. Thomas, Dict. topogr. de l'Hérault, p. 51, v° Goulezou ou Colazon.) — Dans le département du Gard, on trouve un ruisseau nommé le Coularou, pour lequel Germer-Durand cite les formes anciennes Colaro, Groalono, Crohalono et Goralono. (Cf. Dict. topogr. du Gard , p. 68.) — Le Coulazou de l’Hérault et le Coularou du Gard appartiennent évidemment à la même famille que le Salaison (en patois Salazou) de la banlieue de Montpellier, mais ils constituent, en raison de la première partie de leur nom, une branche très distincte.

LES « SAMNAGENSES »

d’hui pour compagnon l’article dérivé de ille , un seul a conservé l’article méditerranéen primitif ipse , — le Salaison, Salaro = sa Laro , — dont les ponts au moyen âge auraient pu s’appeler pont Salarou , Salairou , tout comme les ponts

du Lez s’appelaient pont Lairou 1 .

La syllabe initiale sa a survécu pour le Salaison, tandis qu’elle a disparu pour les Lirou, pour les Lironde et pour le Lez. Nous aurions donc tort de trouver étonnant que, dans la Yaunage, la même syllabe initiale ait survécu chez l’un des dérivés de Saraonicos et qu’elle ait disparu chez l’autre.

Notre étude du problème des Samnagenses se-

1. Il y avait autrefois sur le Lez deux ponts, — l’un et l’autre disparus depuis longtemps, — dont le souvenir s’est conservé sous le nom de Pont Layrou. Le premier, dont les substructions existent encore, était situé au pied de Substantion et servait au passage de la voie Domitienne (cf. Archives départementales de l’Hérault, série H, Plans géométriques des domaines, fiefs et directes de la commanderie du Grand et Petit Saint-Jean de Montpellier (1751), plan coté Z). Le second était situé en aval du précédent, entre les moulins de Sauret et de Salicates, et mettait en communication Montpellier et Montpelliéret, avec la paroisse de Saint- André-de-Novigens. (Cf. L. Guiraud, La Paroisse Saint- Denis de Montpellier, p. 95 et plan; cf. également Jos. Berthelé, Archives de la ville de Montpellier, inventaires et documents, t. III, éclaircissements topographiques, art. Saint- André-de-Novigens, p. 465-466.)

ET L’OPPIDUM DE NAGES

rait incomplète si nous négligions de chercher dans la topographie et dans l’archéologie quelques nouveaux traits de lumière, susceptibles de nous aider à contrôler les données de la philologie. Quelque admissibles, quelque vraisemblables même que puissent être les indications fournies par l’étude des noms de lieux, nous ne sommes toujours en présence que d’une hypothèse susceptible d’être renforcée ou affaiblie par des informations nouvelles venant d’ailleurs. Si Nages (du Gard) a été réellement le chef-lieu des Samnagenses , sa topographie et les vestiges de son passé doivent témoigner à leur façon de son existence et de son importance aux époques romaine et anté-romaine.

L’occupation de la Vaunage, — et de Nages, en particulier, — par les Romains, est amplement attestée par la présence de substructions et par des trouvailles numismatiques, épigraphiques, etc. On montre encore à Nages les restes des bains romains et de la fontaine romaine et l’emplacement d’une grande mosaïque à sujets qui a été gaspillée. La commune de Nages a fourni, à elle seule, plus de dix inscriptions romaines1.

Mais c’est à la période antérieure à la conquête que se rapportent les plus intéressantes découvertes faites dans cette commune. En 1868,

1. Gf. Hist. gén. de Languedoc, éd. Privât, t. XV, p. 1057 à 1059, no® 1792 à 1802.

LES « SAMNAGENSES «

l’Académie du Gard, aidée par l’administration départementale, y exécuta des fouilles, dont les résultats ont été exposés par un archéologue, parvenu depuis à la renommée, M. Édouard Flouest, alors procureur impérial près le tribunal de Nîmes :

L’échancrure par laquelle on pénètre dans la Yaunage est dominée par « deux montagnes dressées en face l’une de l’autre, comme des promontoires commandant un détroit. Celle de droite ou de l’est, au pied de laquelle s’est établie la commune de Nages, a vu de bonne heure (dit M. Flouest) son étroit sommet occupé par une peuplade guerrière qui s’y fixa à demeure et y fonda un oppidum.

« La position avait été merveilleusement choisie pour être facilement défendue. De trois côtés, ce ne sont que rochers et pentes abruptes, souvent entrecoupés de profondes ravines. Seul, le côté sud-ouest présente une mince bande de terrain à peu près plat, par laquelle ce sommet se rattache au massif montagneux de la contrée. De trois côtés aussi, l’œil embrasse un horizon immense ; il n’est arrêté que vers le nord-est par le plateau du Bois-l’Évêque, qui lui dérobe la vue de Nîmes et de la tour Mague. Aussi, la peuplade gauloise, par qui fut construit l’oppidum, avaitelle établi de ce côté, à un ou deux kilomètres de distance et presque au-dessus du village actuel

ET L OPPIDUM DE NAGES

de Langlade, un petit poste avancé, de forme carrée, d’où l’on apercevait facilement la vigie nîmoise et dont les retranchements sont à peu près intacts. Cet emplacement a conservé jusqu’aujourd’hui le nom significatif de Castellas.

« C’est... par une appellation absolument semblable ( les Castels ) que les habitants de Nages désignent... l’enceinte de l’oppidum.

« Cette enceinte, de forme subquadrangulaire..., a été détruite [du côté du midi],... pour fournir des moellons aux maisons du village. A l’est, au nord et à l’ouest, elle subsiste sans solution de continuité, sur une longueur de huit cent vingt mètres.

« Elle est composée de deux murailles étroitement juxtaposées, de manière à ne former qu’un seul massif, ayant chacune trois mètres d’épaisseur moyenne. Leurs parements intacts apparaissent, de distance en distance, au milieu d’énormes amas de pierres éboulées, que le temps a accumulés à leur pied. Elles sont construites en pierre sèche, à l’aide de grands blocs de calcaire marneux arrachés aux flancs de la montagne et qui, vers la base surtout, mesurent assez souvent deux mètres de longueur sur 30 ou 40 centimètres d’épaisseur. Leur mise en œuvre a été l’objet de soins assez attentifs et intelligents pour que, malgré le défaut d’appareillage, il n’existe aucun vide dans leurs assises

« Dans sa partie septentrionale et en regard de

LES « SAMNAGENSES »

l’étroite bande de terrain qui seule permettait d’arriver commodément à l’oppidum, l’enceinte avait été réconfortée par trois énormes massifs de pierres formant, à trente mètres l’un de l’autre, des avant-corps semi-circulaires ressemblant à des tours... A une cinquantaine de mètres en avant du rempart [du nord, on aperçoit] une large traînée de pierres, vestige encore très apparent d’un ancien mur élevé en guise de première défense...

« On avait encore élevé... [au milieu de l’enceinte]... une sorte de citadelle de forme elliptique,... dont la puissante masse, où l’on est surpris de ne rencontrer aucun vide, est constituée par un étrange assemblage de murs juxtaposés dans toutes les directions, sans jamais se pénétrer les uns les autres... Du pied de la citadelle partaient, à peu près dans la direction des quatre points cardinaux,... [quatre] larges et solides murailles, [dont deux existent encore dans toute leur longueur], qui allaient se souder aux murs d’enceinte, partageant ainsi l’oppidum en quatre grands quartiers retranchés, que l’ennemi, après avoir franchi le rempart extérieur, était encore obligé d’emporter successivement d’assaut, avant de rester complètement maître de la place...1. »

\ . Ed. Flouest, L'Oppidum de Nages (Gard), dans la Rev. archéol., nouvelle série, t. XX, livraison de décembre 1869, p. 392 à 397; — Ed. Flouest, ld., dans les Mém. de

ET L’OPPIDUM DE NAGES

Ces quelques détails suffisent pour faire reconnaître dans l’oppidum de Nages une construction antérieure à l’occupation romaine. Des débris céramiques et divers objets en bronze y ont été rencontrés, qui sont également caractéristiques de l’époque gauloise.

Le territoire de Nages a donc été, durant la période anté-romaine comme durant la période romaine, un centre d’une réelle importance. Et il serait tout naturel que sa dénomination, — qui ne rappelle en rien les noms de lieux d’origine romaine en ac , en an , en argues , — qui ne présente aucune trace caractéristique d’une origine chrétienne ou féodale, — soit l’écho direct de sa dénomination antique.

De cet exposé, au cours duquel nous avons demandé à la philologie et à l’archéologie des lumières susceptibles de préciser les données si insuffisantes de l’histoire, de la numismatique et de l’épigraphie, nous croyons pouvoir conclure qu’il faut attribuer à l’opinion plaçant à Nages ,

VAcad. du Gard, novembre 1868-août 1869 (Nîmes, 1870, in-8°), p. 235 à 245, avec deux planches hors texte; — ■ Ed. Flouest, /d., dans le Congrès scientifique de France, 35e session (1868), t. II (Montpellier, 1872, in-8°), p. 337 à 344. — M. Flouest n’a pas recherché à quelle peuplade cet oppidum avait bien pu appartenir. — Ernest Desjardins l'a considéré, — sans aucun argument d'ailleurs à l’appui de son opinion, — comme ayant été l’oppidum des Umbranici. (Cf. Géogr. de la Gaule rom., t. II, p. 218 et 265.)