Allanche (Cantal, arr. de Murat
NOTES COMPLÉMENTAIRES
LES ASSELIN. — En 1657, Sébastien Asselin, compagnon fondeur, se marie à Orléans, paroisse Saint-Pierre-le- Puellier, en présence de Martin Bidou et de Michel Asselin, tous deux maîtres fondeurs. (Communication de M. André Merlin). — Cf. Enquêtes camp ., pp. 542-543.
LES BERNARD. — M. Roger Rodière veut bien nous communiquer la copie qu’il a prise de la signature de la cloche paroissiale actuelle de Fléchin (Pas-de-Calais) : — « fondve PAR ANDRE & ANTOINE BERNARDS » en 1703.
M. R. Rodière nous indique également la fonte, en 1723, par « le sieur Antoine Bernard », de trois cloches pour Arneke (Nord). ( Ann . Comité flatn. de France , tome XXII, p. 106).
Paul DROUOT. — La cloche fondue en 1857 pour Ambricourt (Pas-de-Calais), par les Drouot père et fils (cf. ci-dessus p. 437) n’existe plus.
Celle du Quesnoy, fondue en 1859 (cf. p. 440), a été également remplacée.
(Communications de M. Roger Rodière).
Étienne (?) GUIOT. — Nous avons rappelé plus haut (p. 463), à la suite de M. Eugène Lefèvre-Pontalis x, la fonte d’une cloche pour la cathédrale de Chartres, en 1388, «par Guyot de Sainte- Marie », et nous avons émis l’hypothèse que ce fondeur « était le même, ou tout au moins appartenait « à la même famille que le Guiot, du Bourg-Sainte-Marie « (en Bassigny), qui fondit en 1398 pour Montpellier ».
Notre obligeant confrère M. René Merlet, archiviste du département d'Eure-et-Loir, a bien voulu rechercher pour nous le texte relatif à cette fonte de 1388.
L « En 1388 on fit faire à Guyot cle Sainte-Marie, fondeur, une cloche pesant 12,000 livres. » (L’abbé Bulteau, Monographie de la cathédrale de Chartres , 2e édit., tome I, p. 144). — Cf. Ad. Lecocq, Notice sur Jehan Le Maçon , fondeur chartrain , dans les Mémoires delà Société archéologique d' Eure-et-Loir, tome IV pp. 133-134.
Le texte en question, qui se trouve dans l’un des registres des contrats du Chapitre de Chartres (Archiv. départ. d’Eureet-Loir, G. 153), est ainsi conçu :
« [Du 7 octobre 1388]. GuioT, du bourc de Saincte-Marîe, » saintier, confesse avoir prins à faire de honorables hommes » maistres Girard Grandin, Jehan de la Beffeterie et Anseau » de Chantemelle, maistres de l’œuvre de l'église de Chartres, » une cloche de xii m(ille) livres pesant, pour la somme de » LX livres tournois et un muy de vin x, et seront tenuz les » diz maistres de quérir et admenistrer toutes les choses néces- » saires à ce faire ».
Il résulte de ce document que notre hypothèse sur la patrie de ce fondeur était conforme à la réalité des choses. Au lieu de « Guyot de Sainte-Marie », il convient de lire : Guiot, du Bourg-Sainte-Marie.
Le nom du fondeur est orthographié exactement de la même façon, à Chartres, qu’à Montpellier. — L’indication du domicile est identique dans les deux cas. — Mais pour Montpellier, nous avons un prénom, qui manque à Chartres.
Il ne sera pas sans intérêt de noter que ce village du Bourg- Sainte-Marie, qui, dans ces derniers siècles, n’a pas fourni de fondeurs de cloches, alors que les villages voisins en déversaient des quantités à travers la France, la Belgique, etc., — est, en revanche, le pays d’origine d’au moins quatre des plus anciens « Lorrains » ambulants que l’on connaisse. — M. Léon Germain de Maidy a cité depuis longtemps c( maistre Guillaume Poitras, du bourg Sainte-Marie », qui avait fondu en 1396 la célèbre bancloche de Toul. 2 — Nous venons de parler d’Etienne Guiot, et nous avons relevé plus haut les noms de Thomas Galois et de Jean Thevenon.
L’existence d’un Thomas Galois, fondeur ambulant dans le second quart du XVe siècle, nous porte à nous demander si le
] . Cf. Enquêtes camp., p. 44.
2. Léon Germain, Anciennes Cloches Lorraines , dans les Mélanges historiques sur la Lorraine (1888), pp. 91 et 15B ; — Léon Germain, les Fondeurs de cloches lorrains , pp. 5, 22 et 24.
NOTES COMPLÉMENTAIRES
« Galloys », qui a fondu en 1466 pour Fontenay -le-Comte (Vendée) r, n’était pas lui aussi un Lorrain — et qui sait ? peut-être le fils du dit Thomas Galois ? ? ?
BELGIQUE. — La savant auteur de l’étude sur les Cloches de Tournai , M. le Dr F. Desmons, a l’amabilité de nous signaler, dans nos Archives campanaires belges et rhénanes, quelques erreurs topographiques, que nous nous empressons de corriger.
Au lieu de « Berchem (Flandre occidentale) » (p. 323), lire : Berchem-lez-Audenarde ; — au lieu de « Boussu-lez- Mons (Hainaut) [?] » (p. 324), lire : B 0 us su-sur- H aine ; — Boussu-lez-Walcourt /au lieu de « (Hainaut) », lire : (province de Namur) ; — « Brocq , dépendance de Ligne (Hainaut) [?] » (p. 325), est inconnu à Ligne ; le « Broch », pour lequel travaillèrent les Gaulard vers 1845, reste donc à identifier; — — « Coxide, alias Coxyde (Flandre occidentale) » (p. 340, cf. p. 324) : la vraie orthographe est Coxyde ; — Deux- Acren (Hainaut) : au lieu de « à Deux-Acren » et « de Deux-Acren » (pp. 340-341), lire : aux Deux-Acren, des Deux-Acren ; — au lieu de « Laneffe (province de Namur) » (p. 356), lire : La Neffe ; — « Ormont, dépendance de Kain (Hainaut) » (p. 383) : il n’y a jamais eu de clocher à Ormont, qui est une colline sans maisons.
— Depuis que sa notice sur les Cloches de Tourtiai est sortie des presses, M. le Dr Desmons a continué à noter tout ce qui se rapporte à ce sujet. De telle sorte que cette importante monographie campanaire est dores et déjà considérablement accrue. Nous espérons que l’auteur fera bientôt paraître cette série de renseignements complémentaires.
1. Cf. nos j Recherches... Arts... Poitou , pp. 247-248 et 472 ; — cf. également Enquêtes camp., p. 593.
NOTES COMPLÉMENTAIRES
ET
NOTES COMPLÉMENTAIRES
MONTPELLIER. — La Collection Didelot. — La grande salle, dans laquelle M. le professeur A. Joubin a installé les pièces principales 1 de la Collection Didelot (cf. ci dessus pp. 55 et suiv„), a été inaugurée officiellement le 4 juin 1904, sous la présidence de M. Bayet, directeur de l'Enseignement supérieur. — Voir Inauguration de la Galerie Didelot au Musée de la Faculté des Lettres , dans le fascicule de l'^sscciation des Amis de ï Université de Montpellier ( 1 904, in-8° de 152 pp. avec fig.), pp. 135 à 138 2.
~~~~ Extrait du Rapport lu dans l’Assemblée annuelle de X Association des A?nis de ï Université de Montpellier , du 20 février 1906, par Jos. Berthelé, secrétaire général :
« Ce à quoi nous 11e devons point renoncer, car dans
l’espèce il s'agit d’une chose qu’il est permis de considérer comme une véritable obligation morale, — c’est de voir enfin installé en bonne place, au milieu de son œuvre, le médaillon du vaillant archéologue dauphinois auquel l’Université de
1. Les autres pièces sont restées jusqu’à présent en dépôt, sans classement, dans la salle voisine, — où l’espace ne manque cependant pas pour une installation méthodique et définitive.
2. Cf. également, sur la Collection Didelot : — la Revue de V Art chrétien, 1904, p. 257 ; — l’article anonyme, intitulé : le Musée Didelot , dans le journal le Messager de Valence, n° des 30-31 mai 1904 ; — F. Fabrège, Inauguration de la galerie Didelot ( Palais universitaire de Montpellier ), dans le journal Y Eclair de Montpellier, n° du 5 juin 1904 ; — Jos. Berthelé, le Musée de Sculpture régionale du moyen âge à Montpellier , dans le même journal, nos des 6 et 7 du même mois.
NOTES COMPLÉMENTAIRES
Montpellier doit une des salles les plus instructives et les plus attirantes de son Musée de Moulages.
d Depuis plus d’un an, ce médaillon, — qui est d’ailleurs une œuvre d’art remarquable du sculpteur lyonnais E. Millefaut (1899), reste déposé sur le moulage de l’autel chrétien archaïque de Marseille. Il convient de ne pas l’y laisser davantage.
y> Quel que soit l’endroit de la salle qu’il y ait lieu de lui attribuer, — qu’il remplace les deux sirènes et le Père éternel, aujourd’hui logés sous l’archivolte trilobée de Saint-Michel d’Aiguilhe, ou qu’on le suspende sur un autre point de la galerie qui porte son nom, — le portrait du docte chanoine Didelot a droit au même honneur, dans les locaux de la Faculté des Lettres, que la grande photographie d’Alexandre Germain et que le buste d’Auguste Comte.
» La Collection Didelot est pour Montpellier ce qu’est pour Paris le musée médiéval du Trocadéro. Elle a été (au moins en majeure partie) organisée et classée, avec un goût et un soin auxquels nous sommes heureux de rendre hommage. .En même temps quelle sert à l’enseignement de l’histoire de l’art dans notre Université, elle reçoit périodiquement la visite d’archéologues et d’amateurs, de Montpellier et du dehors. Il serait regrettable que l’on pût croire à une insouciance, qui serait un manque d’égards envers la mémoire du créateur de cette très importante galerie archéologique ».’
GÉRONE (Espagne). — Notre savant ami, M. Émile Bonnet, conservateur des collections de la Société archéologique de Montpellier, a étudié récemment le sarcophage antique de l’église Saint- Aphrodise de Béziers, sur lequel est sculptée une chasse identique à celle (cf. ci-dessus, pp. 60-61) d’un des sarcophages de Gérone : — voir Emile Bonnet, Antiquités et Monuments du département de /’ Hérault} dans la Géographie générale du département de V Hérault , publiée par la Société Languedocienne de Géographie, tome III, pp. 457 à 459 et planche v ; tirage à part, pp. 259 à 261 et
planche v. — Cf. également le compte-rendu du Congrès des Sociétés savantes, dans le Journal officiel , n° du 28 avril 1905, p. 2779, et dans le Bulletin archéologique du Comité des travaux historiques, année 1905, p. lxix.
PERPIGNAN (Pyrénées-Orientales). — Saint- Je an-le- Vieux. — Sur le Christ bénissant, « le plus beau morceau de la statuaire romane en Roussillon », dont le moulage fait partie de la Collection Didelot, cf. Brutails, Notes sur ï Art religieux en Roussillon , dans le Bulletin archéologique du Comité des travaux historiques, année 1893, PP- 337 et 35°»
SAINT-GENIS-DES-FONTAINES (Pyrénées-Orientales). — Sur « le linteau de la porte de Saint-Genis, qui est de 1028 » et dont le moulage fait partie de la Collection Didelot, voir Brutails, op. cit., dans le Bulletin archéologique , 1893, p. 336 et planche hors texte n° xxii.
Cf. de Bonnefoy, Epigraphie roussillonnaise, dans le XIIe volume de la Société agricole , scientifique et littéraire des Pyrénées-Orientales (1860), p. 55, inscription n° 222.
L’inscription de ce linteau débute par la date : anno vicesimo quarto régnante Rotberto rege. — « La vingt-quatrième année du règne de Robert, date de notre monument, est comprise entre le 24 octobre 1019 et pareil quantième de 1020, en prenant la manière la plus commune de compter les années, du règne de ce prince, qui les fait partir de son accession au trône. » (De Bonnefoy, loc. cit.)
La date de 1028, donnée dans le Bulletin archéologique (loc. cit.), est une faute d’impression. M. Brutails a rectifié en 1 020-1 021 dans l’édition catalane : cf. l’Art religiôs en el Rossellô , p. 140.
SAINT-ANDRÉ-DE-SORÈDE (Pyrénées-Orientales). — « Saint-André offre un réel intérêt aux archéologues. Son église, consacrée le 17 octobre 1021, par Pierre, évêque d’Elne, est l’un des plus curieux spécimens de l’art roman dans
NOTES COMPLÉMENTAIRES
nos contrées... La baie de la porte est couverte d’un linteau sculpté présentant une analogie frappante avec celui de Saint-Génis, dont la date est connue (1019-1020). » (Auguste Brutails, Notes sur deux Inscriptio?is r ornâmes, [Perpignan, 1887, in-8°, extrait du XXVIIIe Bulletin de la Soc. agric., scient, et litt. des Pyrénées-Orientales], pp. 9 et 11).
Sur ce linteau roman, dont le moulage fait partie de la Collection Didelot, cf. Brutails, dans le Bulletin archéologique , 1S93, p. 350.
CORNEILHA-DE-CONFLENT (Pyrénées-Orientales). - Sur le tympan roman, dont le moulage fait partie de la Collection Didelot, cf. Brutails, ibid., pp. 337-338.
AIGUILHE (Haute-Loire).— Chapelle Saint-Michel. — Sur les sculptures, dont les moulages font partie de la Collection Didelot (cf. ci-dessus p. 86), voir également Pierre Degré, Saint-Michel d’ Aiguilhe, dans le Bulletm monumental, tome XL, 1874, p. 769 et planche hors texte (litho), — et Noël Thiollier, Guide archéologique du Congrès du Puy en içoq, dans le volume du Co?igrès archéologique de France , 71e session, pp. 34-35 et planche hors texte (Eugène Lefèvre- Pontalis, phot.)
MAGUELONE (Hérault). — Le moulage de la porte de l’ancienne cathédrale, conservé à l’Université de Montpellier (cf. ci-dessus p. 85), appartient à la Société archéologique.
ASNIERES (Maine-et-Loire). — La vue de l’ancienne église abbatiale d’Asnières, que nous avons reproduite (p. 138), nous a été obligeamment communiquée par MM. Alphonse Picard, éditeurs. Elle est extraite de l’excellent Ma?iuel F Archéologie de M. C. Enlart (Architecture, tome I, p.471).
LE PAYS D’ORIGINE DE L’ARCHITECTDRE PLANTAGENET ET LA “ COUPOLE NERVÉE ” DE SAINT-AUBIN D’ANGERS
BORDEAUX. — Église cathédrale. — Dans son article intitulé : Notes archéologiques , la Nef de la cathédrale Saint- André (Bordeaux, impr. Gounouilhou, 1903, in-8° de 8 pp., extrait de la Revue Philomathiqiœ de Bordeaux et du Sud-Ouest , 6e année, n° 4, Ier avril 1903, pp. 167 à 175), M. J.-A. Brutails a émis l’opinion que la nef de la dite cathédrale r, — dont « les voûtes du XIIe siècle ont entièrement disparu », — avait été recouverte « d'une voûte angevine ou » Plantagenet, de plan carré, sur croisée d’ogives et bombée » à la clef » (p. 6).
« L'hypothèse » apparaît ingénieuse.
Est-elle réellement fondée ? Ou bien dépasse-t-elle la mesure de l’ingénieux et de l’hypothétique ? — Pour notre part, il ne nous sera possible d’avoir une opinion ferme à ce sujet, qu’après examen personnel du monument. Mais d’ores et déjà notre sentiment ne serait nullement défavorable.
Si l'argumentation de M. Brutails n'est point de celles qui imposent la conviction, en revanche sa manière de voir ne présente théoriquement rien d’invraisemblable, et il nous semble parfaitement permis de l’accepter provisoirement, sous bénéfice d’une vérification critique ultérieure.
Mais notre savant confrère et ami ne s’est point borné à exercer sa sagacité sur ce problème particulier, bien délimité, de la nature des voûtes de la nef de Saint-André de Bordeaux au XIIe siècle. Il s’est de suite placé à un point de vue plus large, — beaucoup plus large, — et cette restitution hypothétique est devenue pour lui le point de départ d’une théorie, dont la portée générale est considérable et qui ne tend à rien moins qu’à renverser ce qui a été accepté jusqu’ici par tous
1. cc La nef de Saint-André à Bordeaux, commencée en 1252, suivant le plan » d’une église à coupoles, modifiée et enfin couronnée par des voûtes sur croisée » d’ogives. » (Ed. Corroyer, V Architecture gothique , p. 14). — « Aucun docu- » ment ne nous fait connaître l’âge de cette nef. » (Brutails, op. cit. p. 6.)
518 notes complémentaires
les archéologues, sur le pays d’origine de l’Architecture Plantagenet.
Après avoir écarté d’un tour de main 1 l’opinion qui voit en Anjou, antérieurement à 1150, un type de voûte de transition entre la coupole romane dite byzantine et la voûte domicale gothique définitivement constituée, — et avoir du même coup renvoyé chronologiquement les spécimens de ce type après [la nef de] « la cathédrale Saint-Maurice d’Angers, qui passe pour la plus ancienne église subsistant du style Plantagenet [et qui] fut voûtée... entre 1150 et 1153 » (pp. 6-7), M. Brutails affirme, avec deux photographies comparatives à l’appui 2, que <t les chapiteaux de.... Saint-André [de Bordeaux], plus » romans, et les bases, moins aplaties, décèlent une origine » sensiblement plus reculée que les chapiteaux et les bases de » la cathédrale d’Angers » (pp. 7-8).
Et il conclut que l’architecture Plantagenet n’est pas sortie de l'Anjou, mais de l’Aquitaine, — que « cette priorité de » Saint-André... répond à tout ce que l’on sait du Bor- » deaux de l’école romane, » — et que 1’ « on ne saurait » s’étonner d’y trouver le prototype des églises xingevines » (p. 8).
Cette conclusion est étayée, d’autre part, sur les considérations suivantes :
<r Si l’on prend la peine de réfléchir, l’antériorité de Saint- » André n’a rien que de très naturel : le style Plantagenet est » une fusion de l’architecture à coupoles et de l'architecture » gothique : la première florissait dans nos contrées, Angou- » mois, Périgord, Bordelais, et son rayonnement a été presque » nul ; la seconde, originaire de l’Ile-de-France, était animée D d’une force d’expansion merveilleuse. Il est rationnel que 3> les deux styles se soient combinés sur le territoire de la 3> coupole, et non pas dans l'Anjou, qui ne fit des coupoles
