ERREURS

01' PErTE!«T TOXBEK LES BOXS ATTECIS QTI ITE SATEICr

PAS l'éco^tomic POUTIQCE.

O.N a remarque qae tous les grands poètes avaient toute l'iDSlmction que comportait leur époque. Homère et Virgile n'avaient pas autant de connaissances géographiques que Dan* ville ; mais ils en savaient autant qu'aucun géographe ancien. Quand on lit dans Racine le beau discours oii Mithridate confie à ses fils le projet qu'il a conçu d'aller en Italie attaquer les Romains , on peut croire que Mithridate se fait illusion sur le succès de son entreprise ; mais son plan de campagne est très -plausible. Voltaire , instruit par Copernic et Newton , fait dans la Henriade une description du mécanisme de l'univers , dont on admire l'exactitude autant que les beaux vers. 11 semble qu'un sentiment secret avertit les grands génies que des écrits destinés à vivre long-temps ne aoivent

pas porter k la postérité des témoignages de leur ignorance.

Quel motif n'est-ce pas pour les écrivains dont les ouvrages doivent durer long-temps de n'y consigner aucune erreur dont l'avenir puisse leur demander compte^ et dont^ même de leur temps , on pouvait se garantir? J'ai eu plusieurs fois des occasions de remarquer que Voltaire et Montesquieu s'étaient gravement mépris dans des questions d'économie politique ; j'aurais pu cent fois relever de semblables erreurs. Je ne l'ai pas fait , non de peur d'être accusé d'une jalousie ou d'une malveillance qui auraient été bien ridicules de ma part , mais parce qu'il ne fallait pas employer à des controverses les pages que je voulais consacrer a l'instruction. Le petit nombre d'erreurs que j'ai relevées dans les grands écrivains, avaient pour objet de rectifier des illusions dangereuses et encore subsistantes , ou bien de rendre plus claires des démonstrations fondées sur une analyse exacte, c'est-à-dire une description fidèle de la nature même de chaque chose, qui seule a signalé les fautes de ces grands hommes. Le tort qu'ils ont eu n'est pas de s'être trompés , mais d'avoir donné comme des vérités ce qu'ils étaient hors d'état de démontrer.

Lorsqu'une fois cette démonstration existe ^

38si MÉLANGES LT COnRESPONDANCR

une fois que tout esprit juste et diligent peut se couTaincre qu'une certaine assertion n'est qu'un préjugé sans fondement , ou que tel fait inexplicable jusqu a lui est désormais complètement éclairci , nul auteur jaloux de parler à la postérité ne peut plus y sans se compromettre, consigner dans ses écrits des preuves de son ignorance ou de la fausseté de ses jugemens. Dans le siècle qui suivra le nôtre y il ne sera pas moins honteux pour un publicisté de s'appuyer sur le système de la balance du commerce , qu'il ne serait honteux pour un physicien de nos jours de s'étayer des tourbillons de Descartes.

Et qu'on ne s'imagine pas que l'on puisse impunément se montrer ignorant sur des' faits étrangers au sujet qu'on traite. Quoiqu'un auteur dramatique ne soit pas absolument obligé de savoir l'astronomie , on s'est beaucoup égayé de notre temps aux dépens d'un héros de tragédie qui disait :

£t da pôle brûlant jusqu'au pôle glacé...

Un auteur russe (i); faisant le portrait d'une héroïne de roman y et désirant donner une

(i) Karemsiue, dans sa Julia,

d'économie poutique. 383

Iiaute idée de ses perfections^ nous assure qu'elle brillait sans tac fies comme le soleil. Or, il est permis de trouver que ce soleil sans taches est une fort grande tache même dans un roman , car ce n'est que par le moyen des taches du soleil que l'on a découvert la rotation de cet astre sur lui-même.

Ou la littérature est une science de mots qui ne signifient rien , et alors elle n'est qu'un pur bavardage , ou bien il faut que ces mots expriment des idées, et alors il convient que ce soient des idées justes. Mais comment peut-on exprimer des idées justes sur quoi que ce soit , sans un peu d'étude ? Il faut connaître au moins les plus simples élémens des choses dont on parle.

On peut , dira*t-on , ne pas parler du tout , notamment de ce qu'on ne sait pas. Alors il faudrait ne parler de rien , car toute la nature ' physique et morale est le sujet de la littérature.

L'économie politique , à plus forte raison , tient à tout , puisqu'elle s'occupe de nos biens , des agens et des lois de la nature, aussi bien que des produits combinés de la nature et de l'art. Comment éviter de parler des choses qui nous entourent de toutes parts , de nos facultés intellectuelles et Me nos facultés corporeUes ,

384 MÉLANGES ET GORRESPONDiNGE

de nos besoins et de nos désirs , c'est-a-dire de nos passions; de renfréljbp de notre famille^ c'est-à-dire de ce que nous ayons de plus cher?

Si Boileau avait eu quelques notions d économie politique ^ il n'aurait pas ^ en beaux verS; loué Louis XIV de ses

Pompeux bâtimens , Des loisirs d'un héros nobles amofiemens.

U n aurait pas^ en parlant de nos voisins ; déploré

Ces tributs serviles Que payait à lear art le luxe de nos villes.

Nous ne sommes pas tributaires pour les choses que nous achetons , quand ce que nous recevons vaut ce que nous donnons en échange. On peut s'en fier à l'intérêt personnel du soin qu'ont les nations de ne pas donner plus pour recevoir moins.

La Fontaine reproduit avec sa grâce accoutumée , dans sa fable des Membres et V Estomac ^ l'apologue dont se servit Ménénius pour ramener le peuple de Rome j et il ajoute en parlant de l'autorité royale :

Elle reçoit et donne , et la chose est égale.

b ÉCONOMIE POLITIQUE. 365

Tout travaille pour elle ; et réciproquement

Tout tire d'elle l'aliment.* Elle fait 8ul)8i8ter Farlisan de ses peines , Enrichit le mardiand, gage le magistrat , Maintient \fi laboureur, donne paie au soldat^ Distribue en tous lieux ses grâces souveraines ,

Entretient seule tout l'État , etc.

Bien loin que tout tire son aliment de la grandeur royale, la vérité est que c'est le peuple qui l'alimente et la soutient. Ccst une imagé aussi fausse que celle qui représente l'État sous l'emblème de la famille dont le prince est le père.

Et qu'on ne dise pas que des expressions plus exactes seraient sans grâce. La fable du Z^boureur et ses enfans , de ce même La Fontaine , a plus de charme encore que celle-là , et elle est y d'un bout à l'auft-e^ conforme aux plus exactes vérités que nous découvre ^économie des nations :

Travaillez, prenez de la peine :

C'est le fonds qui manque le moins.

Le père mort, les fils vous retournent le champ De çà de là y si bien qu'au bout de Fan Il en rapporta davantage.

D'argent point de caché; mais le père fut sage De leur montrer avant ta mort Que le travail est on trésor.

386 MÉLiNGES KT CORRESPOKOANGE

Non*seulemenl^le travail est un trésor^ mais ce trésor est un fonds. Cent cinquante ans après f on ne se serait pas expiimé 9vçc plus de justesse ; il vaudrait mieux que ce ne fût pas par hasard.

Goldsmith a fait un morceau de poésie inti-*tulé : le J^illage abandonné; morceau cél^^bre par la sensibilité exquise et la tointc de i^élaiicolie qui s'y trouvent répandues. En voici us passage fidèlement traduit. Ce que je dis porte sur la pensée ; ce ne sont point des chicaAes d^ mots :

« Malheur au pays ou les richesses ^'s^ccu* « mulent et oii la population décline ! Il ^ a assez indifférent que les princes^ que le3 « grands fleurissent ou disparaissept ; ujn K souffle les -^ fait^ et peut en faire di'^uti^. (( Mai$ une race vigoureuse de pays^^ y XoiJSr « gueil des campagnes , une fois (Jétruitç ^ |Qe « renaît plus. »

Ainsi parle le poète anglais.

Rien n'est beau que le vrai. Or, il n'est pas vrai que la population décline 1^ oîi les richesses s'accumulent. Si le grand seigneur dont parle Goldsmith avait accumulé des richesses , il aurait enrichi le pays au lieu de l'appauvrir ; il en aurait accru la population au lieu de la

d'économie politique. 387

détruire : car des capitaux favorisent toujours }a population. Il a fait un château et un parc de luxe.... Ce n'est point accumuler^ eela : c'est dissiper. Il a changé des capitaux pix>ductif8 en choses qui ne rendent rien. h

U est très-vrai qu'il n'y a rien de si facile*» faire qu'un grand ; mais on ne peut pas <Ëre qu'une race de paysans vigoureux une fois détruite ne renaît plus. Partout oii l'influence dea bonnes lois et de la liberté s'est fait sentir, il s'est formé des hommes vigoureux de corps et d'esprit.

Bufibn parlant d'histoire naturelle n'en aurait que plus de mérite , s'il n'y avait pas mêlé dea erreurs sur la population. Voici son pas<sage :

« A prendre la terre entière et l'espèce hi|- « maine en géiiéjpal^ la quantité des homniQs ti doit , comme celle des animaux , être en ti tout temps , à très-peu près, la même, puis* « qu'elle dépend de l'équilibre des causes phv'f€ siques; équilibre auquel tout est parvenu c< depuis long-temps, et que les efforts des « hommes, non plus que toutes les circons- « tances morales , ne peuvent rompre , ces cir- 4c constances dépendant elles-mêmes de ces « causes physiques dont elles ne sont que des « effets pai*ticuliei*s. Quelque soin que l'hompie

388 M^.LAIfCri) KT CORRESPONliANCR

u puisse pi-endi*c de sou espèce , il ne la rcd- Cl dra jamais plus abondante en un lieu , que «c pour la détruire ou la diminuer dans ua « autre. Lorsqu*nne portion de la terre est surfc chargée d'hommes , ils se dispersent , ils se c répandent, ils se détruisent; et il s*établit ce en même temps des lois et des usages qui rc souvent ne praviennent que trop cet excès N de multiplication (i). m

Quand on admettrait la réalité de cet éqid' fibre des causes physiques , comment les «>constances morales ne peuveni^-e/tes le rompre? Une proviiirc bien cultivée , sous une admi* nistration sage , ne produit-elle pas plus de blé que sous un pacha despotique? Et n*en résulte^ t-il pas une population plus nombreuse? Estil vrai que la race des hommes ne devient pas plus nombreuse dans un lieu sans dimi-* nuer dans un autre? Les millions qu a 4infantés TAmérique ont-ils dépeuplé TEurope? Avouons -le , ces assertions, dépourvues de vérité y sont des ombres qui déparent un bel ouvrage.

Si la poésie , si riiistoire naturelle sont sus« ceptibles de recevoir de nouveaux attraits