SEULS

Vous me reprochez la manière dure et hautaine avec laquelle je parle de mes pre'décetseur*. Je les combats, j'en conviens ; mais je ne leur dis pas d'injures comme les héros d'Homère. Mon intention était de passer en revue toutes les principales vérités de la science. Parmi ces vérités , un grand nombre ont été signalées par les écrivains qui m'ont précédé. S'il avait fallu que je rendisse hommage à leurs travaux, j'aurais doublé le volume de mon livre, que j'ai taché de resserrer, au contraire, en réduisant mes explications à leur moindre expression. Beaucoup des vérités que j'ai exposées, sont exprimées en termes diffus, obscurs; même lorsque j'en ai fait mon profit , c'est plutôt le suc que la pulpe dont je me suis servi. Il n'était pas nécessaire de m'appuyer d'aucune autorité lorsque je m'appuyais sur des faits, des analyses et des démonstrations. Je n'avais nullement l'intention de faire preuve de politesse , mais d'élever un édifice solide et utile ; les politesses n'auraient rien ajouté à ces deux qualités, et je vous avouerai que j'ai trouvé, dans les auteurs que je combats, tant de choses insoutenables et ridicules, qu'en mêlant des révérences à mes coups de bâ-

d'économie politique. 59

ton, si je leur avais demandé pardon de la liberté grande, on aurait pu me taxer de jouer le rôle de Scapin.

Pardonnez-moi donc, mon cher maître, un ton qui a pu tous choquer , ce qui assurément n'était point dans mon intention. Je vous promets, au reste, de m'en corriger dans tout ce qui ne portera point d'atteinte a la vérité, et pourvu qu'on ne puisse pas le prendre pour de l'hypocrisie, que j'ai en horreur.

Vous me reprochez d'avoir coupé en deux notre belle science ; d'en avoir retranché la loi naturelle , le droit de l'homme et du citoyen , pour n'y laisser que la science des richesses. Ceci demande quelque explication.

Vous sentez bien que je partage les opinions du vertueux Quesnay, les vôtres, celles de tous les hommes de bien , sur les droits que nous tenons de notre qualité d'hommes , et d'hommes en société ; mais nos rapports avec nos semblables sont si nombreux et si compliqués , que l'on ne peut les considérer tous à la fois et dans un seul ouvrage. Il faudrait que ce fût tout ensemble un traité de politique raisonnée, de droit public, de morale individuelle et publique, de droit international , en même temps que d'économie politique. Ce n'est pas en agglomérant les sciences qu'on les perfectionne. Elles ont toutes des points de contact , il est vrai ; et les phénomènes que découvrent les unes exercent une influence sur ceux que découvrent les autres ; mais , en marquant les points de contact, il faut distinguer les sujets de nos études. Il était permis à Socrate , à Aristote , de parler de tout ce qu'on savait de leur temps , parce qu'on ne savait pas autant de choses que du nôtre. A mesure que notre provision d'idées et de vérités s'est accrue , force a été de les classer , sous peine d'entasser dans les esprits des notions obscures et embrouillées. Je vous avoue que je n'approuve guère les tentatives d'encyclopédies. Je dirais volontiers, en parodiant un vers de Molière :

Je consens que chacun ait des clartés de tout.

Mais, pour que nos faibles yeux ne soient pas éblouis , il

me semble qu'il ne faut diriger le soleil de notre intelligence que sur un point à la fois. C'est le moyen de le bien voir.

L étude des points de droit est nécessairement plus sujette à controverse que celle des points de fait. Des gens qui ne sont pas tout-à-fait fous ont décidé que toute souveraineté vient de Dieu ; d'autres ont prétendu qu'elle venait du peuple : d'où une double série de conséquences opposées qui aboutissent , les unes , au plus grand bien de ceux qui se disent les interprètes de la Divinité ; les autres , au plus grand bien des nations. Voyez, mon cher maître , sur quel terrain vous attirez les instructeurs du genre humain. Ne vaut-il pas bien mieux leur dire à peu près ce qui est vrai : Vintérêt des gouvernant et celui des gouverné*, quand il est bien entendu des uns et des autres , est le même ? Or , les intérêts des hommes se résolvent en ce mot, leurs biens, leurs richesses. Les gouvernemens , qui , en général , aiment assez à lever beaucoup d'argent sur les peuples , ne le peuvent qu'autant que les peuples ont beaucoup de richesses. Le développement des richesses est donc un spectacle qui les réjouit. L'intelligence des princes peut s'élever au point de concevoir que ceux d'entre eux qui se refusent à favoriser les travaux utiles , joueront un rôle inférieur devant les gouvernemens qui seront plus habiles. On peut donc se flatter que l'économie politique , loin d'être contrariée , trouvera de l'appui dans les dépositaires du pouvoir. Voyez la conséquence.

Oh! que vous êtes injuste en me taxant de vouloir duper le peuple pour lui prendre plus aisément son argent ! J'ai dit seulement que l'impôt sur les consommations s'acquittait plus facilement, et l'on ne saurait le nier; vous vous rappelez que notre judicieux Adam Smith met au nombre des qualités de l'impôt , d'être payé commodément et volontiers. Or, c'est là uniquement ce que j'ai remarqué dans l'impôt sur les consommations. Et encore fais-je la restriction qu'il doit être modéré; car, s'il devient excessif, il provoque les fraudes , les vexations des percepteurs , les rigueurs du fisc : maux que je réprouve tout aussi vivement

d'économie politique. 61

que vous-même. Je ne perds pas une occasion d'insister sur les abus, sur les dangers des contributions indirectes 5 ce qui ne vous empêche pas de me taxer d'en être le patron et de les appeler vos chers et abominables droits réunis. Convenez à votre tour , mon cher maître , que si je n'étais pas aussi , avant tout , un bon homme , je serais en droit , à mon tour , d'être un peu fâché. Je fus nommé par le gouvernement, en i8i4 , d'une commission chargée de réviser les droits réunis. Je fus seul d'avis de les supprimer, ou du moins de les réduire au point de faire tomber toute tentatation de frauder. Mais ce n'était pas cela qu'on voulait ; on voulait dépenser tout autant , et seulement faire crier un peu moins; on se borna uniquement à changer le nom de droits réunis en celui de contributions indirectes; et les courtisans de toutes les époques de dire : c'est une nation qui n est jamais contenu l comme s'il y avait de quoi.

Ah ! mon digne ami , que de bien l'on pourrait faire , si l'on voulait ! Vous me conjurez de vous y aider ; et je vous assure que j'y suis disposé de tout mon cœur, car ma vie est consacrée ( aux dépens de mes intérêts personnels ) à chercher , à trouver , à répandre des vérités utiles ; mais on ne les trouve pas aisément , et elles ne se répandent pas rapidement. Nous ne sommes plus dans un siècle où elles puissent être adoptées sur parole. Il faut pouvoir se les prouver à soi-même avant qu'on puisse espérer de les prouver aux autres. Tourmenté d'un amour inné pour la vérité, je l'ai constamment cherchée avec la plus entière bonne foi. J'ai appris à lire dans les écrits de la balance du commerce ; j'ai appris à penser dans ceux de vos amis et dans les vôtres; mais c'est dans ceux de Smith que j'ai appris à ne chercher la cause et les effets des phénomènes de la société que dans la nature des choses , qu'on ne parvient à connaître que par une scrupuleuse analyse. Ce n'est point là un superbe dédain comme vous l'appelez. Je note l'autorité des faits avant celle des hommes, voilà tout; je ne dédaigne que l'erreur, et je ne méprise que l'hypocrisie. J'ai dit ce que j'ai cru la vérité quand elle pouvait être utile;

d'autres ont cru , avec autant de bonne foi , la découvrir en suivant d'autres méthodes. La postérité et l'expérience apprendront en quoi nous avons eu raison , en quoi nous avons été dans l'erreur.

Vous m'accusez de chercher à dénigrer de grands talens et de grandes réputations. Telle n'a point été mon intention. Les bons écrivains ont répandu un immense nombre de belles et bonnes vérités. J'en ai profité. Je me suis emparé de toutes celles qui pouvaient entrer dans un système de connaissances bien lié, homogène, substantiel. Mais j'ai voulu qu'on les adoptât, non parce que c'était Quesnay , Voltaire ou Dupont de Nemours qui les recommandaient, mais parce qu'elles étaient surtout recommandées par l'expérience et la nature des choses. Ne valait-il pas mieux employer mon encre et mon papier à développer cette nature des choses qui ne nous trompe jamais , qu'à faire valoir des noms propres qui peuvent se passer de moi quand ils méritent la célébrité? Il n'en est pas de même des erreurs soutenues par les grands écrivains. Leurs noms seuls contribuent à les répandre , et toute erreur est suivie d'un nombre quelconque de dangers. Voilà pourquoi je combats les méprises soutenues par des grands noms , et pourquoi je ne donne pas l'appui des noms à des vérités qui reposent sur un garant bien meilleur , c'est-à-dire sur la nature des choses.

Il vous est arrivé de me dire qu'en réfutant la doctrine de Quesnay, je battais ma nourrice. A Dieu ne plaise! Je suis reconnaissant de toute la bonne nourriture que j'ai puisée dans son lait ; mais , en sortant des bras de cette nourrice , convenez , mon digne ami , que j'ai mangé bien des morceaux de pain , voire même des tranches d'aloyau. Ne m'accusez donc plus de marcher dans des rangs ennemis quand je combats dans un but que vous avouez, et avec un profond attachement que je ne cesserai jamais d'avoir pour vous.

d'eCOKOMIE POLITIQUE

DUPONT (de Nemours) a J.-B. SAY.

6 février 1816.

Mon cher Say,

J'ai reçu votre lettre du i5 novembre , et je vous remercie de ce que vous êtes bon et aimable , de ce que vous avez vu dans ma longue lettre maritime ce qui l'avait véritablement dictée , ma très-haute estime pour vous , et non ce qu'un auteur moins raisonnable et moins noble aurait cra y trouver, une envie de vous critiquer , qui est loin de mon cœur. On chérit ses enfans même quand on leur dit : Tu a* tort. On ne dit rien aux enfans d'autrui.

Vous me faites présent de trois ou quatre printemps ; de ce côté, je ne suis déjà que trop riche. Vous m'en donnez quatre-vingts; je n'en ai que soixante-seize, y compris même celui qui commencera le mois prochain. Je ne marchande pas pour payer mes dettes un mois d'avance , lorsque cela peut obliger mes amis.

Je vous remercie enfin de ce que vous voulez bien remettre en discussion, entre nous, le petit nombre de points sur lesquels il nous reste quelque diversité d'opinion. Je suis comme le comte Almaviva : Bataille ! cest mon fort.

Le premier poste que je vous enlèverai le sera par la démonstration que , ni vous , mon ami , ni les rois vos disciples , ni le parlement d'Angleterre , votre légion de héros, ni votre illustre ancêtre, M. Colbert , ni aucun de ses imitateurs, n'avezjamais pu, ne pouvez, et ne pourrez jamais faire payer aucun impôt â aucun agent de l'industrie agricole , manufacturière et commerciale, ni à aucun capitaliste , que

pour une fois , par surprise , à la manière des contributions qu'un pistolet inattendu peut lever au coin d'un bois; mais non en recette régulière , ni même prévue , qui soit légale et non injuste, qui puisse être mentionnée d'avance dans le bilan ou le hudjet d'un État. Ces diverses classes d'hommes et même de riches , sont comme les chats échaudés qui craignent l'eau froide. Ils savent s'en préserver , et Dieu leur en a conféré le pouvoir.

Le second poste sera emporté en faisant voir que les filles de joie , quoiqu'elles donnent de l'usage et du débit à une marchandise qui n'est pas sans prix, mais qui était sans valeur avant qu'elles la missent dans le commerce , et quoiqu'elles la fassent beaucoup rechercher et bien payer , ne créent point de richesse» , pas même quand elles distribuent ce que vous savez , quoique cette incommodité augmente encore plus la masse du travail et des besoins , l'activité de la circulation , le débouché de plusieurs richesses commerciales et l'emploi de l'industrie immatérielle. Vous me direz si l'industrie de ces citoyennes actives est comptée parmi les matérielles ou les immatérielles. La ligne est difficile à marquer.

Il serait curieux que les dévergondées créassent des richesses , et que les honnêtes femmes , dont les faveurs sont cent fois plus précieuses et le nombre cent fois plus grand , n'eussent pas cet honneur ! Elles sont elles-mêmes des trésors dont le prix est en raison inverse de la circulation. Aussi , par toutes les règles de la morale et de l'économie politique , en exécution d'une loi vraiment céleste , qui parle à tous les esprits et à tous les cœurs , nous estimons leurs services , rendus ou à rendre , à la moitié de la valeur des récoltes , plus le tiers au moins de la rente des capitaux.

J'aurais pu développer tout cela; mais j'en ai dit assez pour un homme qui a autant de logique que vous. J'ai la tête trop préoccupée , le cœur trop serré par les malheurs de notre France, auxquels je ne puis rien , et par les fautes, les crimes , le danger général de l'Europe ; par la guerre que l'Angleterre et l'Espagne feront à nos États-Unis , peut-

d'économie politique. 65

être avant un an. Que m'importent les pçrtes qu elles feront , l'humiliation qui leur en restera ! ma douleur est pour les ravages qu'elles causeront , pour ceux de nos braves qui périront, nos maisons brûlées , nos femmes insultées , suivant les usages de vos barbares Européens.

J'assisterai à cette guerre comme le vieux Nestor ; et puisséje y faire quelque beau fait d'armes comme le vieil Entellus !

Je vous embrasse avec estime et tendresse.

DUPONT (de Nemours ).

P. S. Mon excellente femme m'a envoyé votre catéchisme. Elle sait combien je mets de prix à tout ce qui sort de votre tête et de votre plume.

Il y avait dans ma lettre maritime une longue note que je n'ai pas voulu vous envoyer , de peur de vous compromettre avec Buonaparte , et qui contenait ma manière de juger alors son expédition. Depuis l'événement, j'y ai ajouté une sur- note. Je vous enverrai le tout quelque jour; mais le temps me manque pour la recopier. Je ne suis pas ici sans affaires. C'est une de mes maladies incurables , de me créer du travail partout. Plus je vois approcher la mort, plus je me détermine à ne me reposer que le lendemain de mon enterrement.

J.-B. SAY a DUPONT (de Nemours).

Si je vous donne gratuitement des années, mon cher maître , vous me donnez des titres que je ne mérite pas davantage. Moi, descendant de Colbert! En ce cas, j'ai bien maltraité mon illustre ancêtre , comme vous l'appelez. Les réglemens , les entraves , les monopoles ont été plus vivement attaqués , conspués par moi que par vos amis mêmes. Le régime colonial, tache énorme de la civilisation, l'ai-je épargné ? Ah ! le patron du régime réglémentaire ne me prendrait pas, je vous assure, pour faire le préambule de ses édits ; mais je soupçonne en même temps que , s'il vivait de nos jours , ses édits seraient un peu différens; non qu'il convînt avec vous , mon respectable ami , que les manufactures et le commerce n'apportent pas un sou dans la masse où nous puisons la satisfaction de nos besoins , mais il aurait senti , en étudiant les écrits des disciples de Quesnay et des disciples de Smith , que les prohibitions ne multiplient par les richesses. Il était capable de saisir le vrai lorsqu'on le lui présentait; et je lui rends la justice de croire qu'il l'aimait et voulait le bien de bonne foi. L'éloge ampoulé que Necker en a fait , m'a montré qu'il n'a pas compris tout ce que valait Colbert. N'est-ce pas un trèsgrand mérite que d'avoir détesté Louvois , et d'avoir fait du bien à son pays sous un Louis XIV?

D'ici je vous vois faire un écart immense : Du bien à son pays! — Oui ; la France a prospéré malgré les guerres, les bâtimens , les fêtes de cour et les maîtresses de Louis le Fastueux, jusqu'à la mort de Colbert ; et elle a constamment décliné depuis.

Vous dites que jamais on n'a pu faire payer que par surprise l'impôt aux manufacturiers, aux négocians. Dites-

d'économie politique.

moi donc , mon ami , comment on a pu faire , tout le temps que j'ai eu une filature de coton , pour me faire payer un impôt sans cesse croissant. Ce ne sont pas les cultivateurs de Fernambouc qui me l'ont remboursé ; ce ne sont pas les propriétaires fonciers de la France, qui portaient fort peu de nos cotonnades ; et , quant aux consommateurs , c'étaient principalement des ouvriers dans les villes, qui portaient beaucoup de rouenneries. Je mettais de la valeur dans un duvet d'Amérique; et ils achetaient ma valeur avec celle qu'ils avaient mise dans des soies de Chine ou du Piémont. On peut, quoi que vous en disiez, mon cher maître, consommer de la valeur à laquelle nos propriétaires ni nos laboureurs n'ont point concouru. Et, si l'on peut la consommer , le gouvernement peut prendre une portion de cette valeur pour la faire consommer par ses agens; et malheureusement il en prend beaucoup trop. Il ne nous la prend pas par surprise ; il la prend fièrement; il renouvelle cette déprédation chaque année , et nous nous y soumettons chaque année, non parce que nous sommes surpris, mais parce que nous choisissons mal nos représentans.

Les membres du parlement d'Angleterre , mes héros ! Ah ! quel injuste censeur vous êtes! Si nous, Français, nous avons payé depuis dix ans quatorze fois plus de contributions qu'il n'était nécessaire, les Anglais en ont payé dix fois trop. Pourquoi? Parce que ma légion de héros se compose en majeure partie de gens à places dont l'industrie ( les votes ) est payée par les ministres avec les impôts que leur accorde la légion de héros. Vous n'avez donc pas lu comment je les traite ? A ce sujet, je crains d'avoir oublié de vous envoyer une brochure , que j'ai brochée l'an dernier en arrivant d'Angleterre , opuscule où ils ne sont guère ménagés; niais je ne vous en veux pas, car je suis bon homme aussi.

Quant à ces demoiselles dont la marchandise vous inspire quelque gaîté au milieu de nos tribulations , savezvous quelles donnent lieu à une grande guerre entre nous? Ce n'est pas pour leurs beaux yeux , sans doute ; c'est pour

ia faculté productive ou non productive du travail ; c'est |n )vv la question de la source des valeurs. Selon notre respectable Quesnay, et ses respectables disciples, la matière seule est une marchandise quand elle est vendable. Suivant Smith et son école, le travail est une marchandise aussi quaad il est vendable ; et suivant Thuinble élève qui vous écrit, le travail du barbier est une marchandise vendable également, quoiqu'il m'ait ôté ma barbe et ne m'ait laissé aucune matière à la place. Il m'a donné ses services , et moi je les ai consommés ; mais , quoique détruits, ils ont produit , puisqu'ils ont satisfait à l'un de mes besoins, de même que la pomme que vous avez mangée à votre dessert, qui est détruite aussi, mais qui était une richesse, puisqu'elle pouvait vous faire quelque bien.

Ah ! que vous devriez convenir avec moi que nos biens sont tout ce qui satisfait à quelqu'un de nos besoins; et que les services qu'on nous rend sont une marchandise que nous consommons, pour notre bien,... et quelquefois pour notre mal. Mais ce n'est pas la faute du service ; de même que l'indigestion que nous donne un fruit , n'est pas la faute du fruit.

Quand ces biens nous sont donnés par la nature , comme la santé, l'attachement de nos femmes, ce sont des richesses gratuites , les plus précieuses de toutes , comme la lumière du soleil ; mais quand nous les demandons à des étrangers , à des gens qui ne nous doivent ni leur temps , ni leurs peines, il faut bien leur donner quelque chose en échange. C'est le cas des services rendus par nos domestiques.

Appliquez tout ce verbiage à ces demoiselles , et vous aurez l'explication d'une conséquence incontestable de la doctrine de Smith , quoique lui-même ne l'ait pas aperçue ; mais vous repousserez la conséquence, comme vous avez repoussé la doctrine de Smith , et moi je n'en serai pas moins le constant admirateur de vos talens et de vos vertus.

P. S. Je n'ai pas reçu votre longue note sur l'expédition

désespérée de Buonaparte. Mais quel homme ! Il ne s'est jamais servi des belles parties de l'humanité ; car le fanatisme militaire n'est pas plus recommandable que le fanatisme religieux. Il a fait servir le premier à ce qu'il a cru être son élévation , comme les prêtres ont fait servir le fanatisme religieux à la leur; mais tout fanatisme est un méchant instrument; et une grandeur personnelle et vaine, un méchant but.

Thomas JEFFERSON,